ogg theora, finalement bloqué par Nokia

Le
Gerald
intéressant article avec un point de vue nouveau sur la "liberté
d'utilisation" réelle des différents formats de compression A/V
<http://www.macplus.net/magplus/depeche-16267-web-ogg-video-c-est-non>

--
Gérald
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
jean-daniel dodin
Le #8285081
Gerald wrote:
intéressant article avec un point de vue nouveau sur la "liberté
d'utilisation" réelle des différents formats de compression A/V



bref un format libre bloqué car il gènerait le commerce.

la liberté avance...

jdd

--
http://www.dodin.net
Stephane Legras-Decussy
Le #8285061
"jean-daniel dodin" 4762a7ee$0$12505$



bref un format libre bloqué car il gènerait le commerce.




pas vraiment bloqué.
c'est juste le W3C qui ne le qualifiera
pas de "conforme".

on s'en fout un peu du W3C, le web
fonctionne avec 99% de sites non conformes...
:-)
Oncle Dom
Le #8285041
Stephane Legras-Decussy dans son message
4762e94e$0$16396$,
nous a fait l'honneur d'écrire:
on s'en fout un peu du W3C, le web
fonctionne avec 99% de sites non conformes...
:-)


Ouais, de même qu'on ne peut contenter tout le monde et son père, on ne
pas satisfaire à la fois aux exigences d'Internet Explorer, de Firefox,
d'Opéra, de Google, et du W3C
Alors du moment que les navigateurs affichent et que Google enregistre,
le W3C peut aller se faire oublier
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
jean-daniel dodin
Le #8285031
Oncle Dom wrote:
Stephane Legras-Decussy dans son message
4762e94e$0$16396$,
nous a fait l'honneur d'écrire:
on s'en fout un peu du W3C, le web
fonctionne avec 99% de sites non conformes...
:-)


Ouais, de même qu'on ne peut contenter tout le monde et son père, on ne
pas satisfaire à la fois aux exigences d'Internet Explorer, de Firefox,
d'Opéra, de Google, et du W3C
Alors du moment que les navigateurs affichent et que Google enregistre,
le W3C peut aller se faire oublier



sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs,
les autres passent quand ca leur chante... faut savoir si on veut être
vu...

jdd


--
http://www.dodin.net
Oncle Dom
Le #8285011
jean-daniel dodin dans son message
47630f51$0$17222$,
nous a fait l'honneur d'écrire:

sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs,
les autres passent quand ca leur chante...


Mais les sites qui passent sur les principaux navigateurs ne sont pas
toujours compatibles W3C
J'ai essayé un moment de faire du compatible W3C, mais si je veux avoir
aussi de la musique et des vidéos, ça passe sur les navigateurs, mais
plus sur validator
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
jean-daniel dodin
Le #8285001
Oncle Dom wrote:
jean-daniel dodin dans son message
47630f51$0$17222$,
nous a fait l'honneur d'écrire:
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs,
les autres passent quand ca leur chante...


Mais les sites qui passent sur les principaux navigateurs ne sont pas
toujours compatibles W3C
J'ai essayé un moment de faire du compatible W3C, mais si je veux avoir
aussi de la musique et des vidéos, ça passe sur les navigateurs, mais
plus sur validator



es-tu sur que ca passe sur les navigateurs? mon expérience est mitigée

jdd


--
http://www.dodin.net
Stephane Legras-Decussy
Le #8284981
"jean-daniel dodin" 47630f51$0$17222$

sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs, les
autres passent quand ca leur chante... faut savoir si on veut être vu...



dans un monde idéal oui... mais en réalité....

voila une page test parfaitement valide qui
passe sur peu de navigateur...

http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html

elle ne passe même pas sur mon
Firefox/2.0.0.11 dernier cri...

essayez avec le votre...
jean-daniel dodin
Le #8284971
Stephane Legras-Decussy wrote:
"jean-daniel dodin" 47630f51$0$17222$
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs, les
autres passent quand ca leur chante... faut savoir si on veut être vu...



dans un monde idéal oui... mais en réalité....

voila une page test parfaitement valide qui
passe sur peu de navigateur...

http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html

elle ne passe même pas sur mon
Firefox/2.0.0.11 dernier cri...

essayez avec le votre...







il passe avec seamonkey, mais pas avec girefox, mais il n'est pas valide:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.webstandards.org%2Ffiles%2Facid2%2Ftest.html%23top&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0

jdd

--
http://www.dodin.net
Stephane Legras-Decussy
Le #8284891
"jean-daniel dodin" 47638be8$0$17226$



il passe avec seamonkey, mais pas avec girefox, mais il n'est pas valide:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.webstandards.org%2Ffiles%2Facid2%2Ftest.html%23top&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0




effectivement...
j' aurais pas eu l'idée de vérifié, je suis trop
confiant... ;-)


je pense que vous finalement raison....
je vois pas l'interet de ce test alors...
jean-daniel dodin
Le #8284881
Stephane Legras-Decussy wrote:

je pense que vous finalement raison....
je vois pas l'interet de ce test alors...



le validateur du w3c est amélioré en permanence. Il ne faut pas croire
que fircément c'est conforme si ca passe le test (du w3c). Si ca passe
pas, il y a un problème :-))

il faut aussi savoir qu'il y a un outil local "tidy" qui permet la
vérification du code sur place (il ne vaut pas le validateur en ligne)

jdd


--
http://www.dodin.net
Publicité
Poster une réponse
Anonyme