Ordre des partitions ? Disque dur plus rapide au début qu'à la fin ??
19 réponses
Olivier V
Bonjour,
Dans quel orde est-il optimal de créer ses partitions ?
Je m'explique : est-il toujours vrai que le début du disque dur est plus
rapide que la fin ?
Pour info, la structure sera la suivante :
- windows (ntfs) 18 Go
- fat32 35 Go
- / (ext3) 10 Go
- swap 2 Go (résultat de la discussion sur l'autre fil)
- home (ext3) 15 Go
Dans quel orde est-il optimal de créer ses partitions ? Je m'explique : est-il toujours vrai que le début du disque dur est plus rapide que la fin ?
Pas que je sache nan
Pour info, la structure sera la suivante : - windows (ntfs) 18 Go - fat32 35 Go - / (ext3) 10 Go - swap 2 Go (résultat de la discussion sur l'autre fil) - home (ext3) 15 Go
Merci.
Olivier V
Perso, je rajouterai une partition /boot de 250 Mo environ, même moins si tu ne veux qu'un seul noyau sur ta partition de démarage... hda1 -> windows (NTFS) hda2 -> fat32 hda3 extensed hda5 -> swap hda6 -> /boot hda7 -> / hda8 -> /home
Mais bon, l'ordre des partition n'a pas vraiment d'importance hormis pour les partitions windows qui sur les anciens windows en tout cas (je sais pas après 98), si la partition n'est pas en hda1, il boot pas, et les partitions pour être reconnues doivent être primaires et non étendues... Et pour les partitions linux, ben c'est l'ordre que j'ai normalisé chez moi, au moins, plus de problèmes après de confusion entre les ordis :) Voilà, j'espère avoir pu aider...
Fred
Bonjour,
Bonsoir
Dans quel orde est-il optimal de créer ses partitions ?
Je m'explique : est-il toujours vrai que le début du disque dur est
plus rapide que la fin ?
Pas que je sache nan
Pour info, la structure sera la suivante :
- windows (ntfs) 18 Go
- fat32 35 Go
- / (ext3) 10 Go
- swap 2 Go (résultat de la discussion sur l'autre fil)
- home (ext3) 15 Go
Merci.
Olivier V
Perso, je rajouterai une partition /boot de 250 Mo environ, même moins
si tu ne veux qu'un seul noyau sur ta partition de démarage...
hda1 -> windows (NTFS)
hda2 -> fat32
hda3 extensed
hda5 -> swap
hda6 -> /boot
hda7 -> /
hda8 -> /home
Mais bon, l'ordre des partition n'a pas vraiment d'importance hormis
pour les partitions windows qui sur les anciens windows en tout cas (je
sais pas après 98), si la partition n'est pas en hda1, il boot pas, et
les partitions pour être reconnues doivent être primaires et non
étendues...
Et pour les partitions linux, ben c'est l'ordre que j'ai normalisé chez
moi, au moins, plus de problèmes après de confusion entre les ordis :)
Voilà, j'espère avoir pu aider...
Dans quel orde est-il optimal de créer ses partitions ? Je m'explique : est-il toujours vrai que le début du disque dur est plus rapide que la fin ?
Pas que je sache nan
Pour info, la structure sera la suivante : - windows (ntfs) 18 Go - fat32 35 Go - / (ext3) 10 Go - swap 2 Go (résultat de la discussion sur l'autre fil) - home (ext3) 15 Go
Merci.
Olivier V
Perso, je rajouterai une partition /boot de 250 Mo environ, même moins si tu ne veux qu'un seul noyau sur ta partition de démarage... hda1 -> windows (NTFS) hda2 -> fat32 hda3 extensed hda5 -> swap hda6 -> /boot hda7 -> / hda8 -> /home
Mais bon, l'ordre des partition n'a pas vraiment d'importance hormis pour les partitions windows qui sur les anciens windows en tout cas (je sais pas après 98), si la partition n'est pas en hda1, il boot pas, et les partitions pour être reconnues doivent être primaires et non étendues... Et pour les partitions linux, ben c'est l'ordre que j'ai normalisé chez moi, au moins, plus de problèmes après de confusion entre les ordis :) Voilà, j'espère avoir pu aider...
Fred
regis
Bonsoir
Mais bon, l'ordre des partition n'a pas vraiment d'importance hormis pour les partitions windows qui sur les anciens windows en tout cas (je sais pas après 98), si la partition n'est pas en hda1, il boot pas, et les partitions pour être reconnues doivent être primaires et non étendues...
C'est toujours la merde avec XP. Tu ne peux pas mettre ta partoche NTFS qu'en hda1.
Bonsoir
Mais bon, l'ordre des partition n'a pas vraiment d'importance hormis
pour les partitions windows qui sur les anciens windows en tout cas (je
sais pas après 98), si la partition n'est pas en hda1, il boot pas, et
les partitions pour être reconnues doivent être primaires et non
étendues...
C'est toujours la merde avec XP. Tu ne peux pas mettre ta partoche NTFS
qu'en hda1.
Mais bon, l'ordre des partition n'a pas vraiment d'importance hormis pour les partitions windows qui sur les anciens windows en tout cas (je sais pas après 98), si la partition n'est pas en hda1, il boot pas, et les partitions pour être reconnues doivent être primaires et non étendues...
C'est toujours la merde avec XP. Tu ne peux pas mettre ta partoche NTFS qu'en hda1.
sansflotusspam
jerrek wrote:
Bonjour,
Bonsoir
Dans quel orde est-il optimal de créer ses partitions ? Je m'explique : est-il toujours vrai que le début du disque dur est plus rapide que la fin ?
Pas que je sache nan
Pour info, la structure sera la suivante : - windows (ntfs) 18 Go - fat32 35 Go - / (ext3) 10 Go - swap 2 Go (résultat de la discussion sur l'autre fil) - home (ext3) 15 Go
Merci.
Olivier V
Perso, je rajouterai une partition /boot de 250 Mo environ, même moins si tu ne veux qu'un seul noyau sur ta partition de démarage... hda1 -> windows (NTFS) hda2 -> fat32 hda3 extensed hda5 -> swap hda6 -> /boot hda7 -> / hda8 -> /home
Mais bon, l'ordre des partition n'a pas vraiment d'importance hormis pour les partitions windows qui sur les anciens windows en tout cas (je sais pas après 98), si la partition n'est pas en hda1, il boot pas, et les partitions pour être reconnues doivent être primaires et non étendues...
oui et non ! Window$ exige d'être sur la première partition primaire du premier disque dur, MAIS lilo sait parfaitement gérer le boot de Window$ (pour les séries 9X et NT, sûr, pour XP et 2000+, je ne sais pas). il suffit de "tromper" windows avec les paramètres de substitution dans lilo.conf (hdxx = 0x0yyy) qui croit être sur hda1 alors qu'il est sur hdXX. A+
Et pour les partitions linux, ben c'est l'ordre que j'ai normalisé chez moi, au moins, plus de problèmes après de confusion entre les ordis :) Voilà, j'espère avoir pu aider...
Fred
jerrek wrote:
Bonjour,
Bonsoir
Dans quel orde est-il optimal de créer ses partitions ?
Je m'explique : est-il toujours vrai que le début du disque dur est
plus rapide que la fin ?
Pas que je sache nan
Pour info, la structure sera la suivante :
- windows (ntfs) 18 Go
- fat32 35 Go
- / (ext3) 10 Go
- swap 2 Go (résultat de la discussion sur l'autre fil)
- home (ext3) 15 Go
Merci.
Olivier V
Perso, je rajouterai une partition /boot de 250 Mo environ, même moins
si tu ne veux qu'un seul noyau sur ta partition de démarage...
hda1 -> windows (NTFS)
hda2 -> fat32
hda3 extensed
hda5 -> swap
hda6 -> /boot
hda7 -> /
hda8 -> /home
Mais bon, l'ordre des partition n'a pas vraiment d'importance hormis
pour les partitions windows qui sur les anciens windows en tout cas (je
sais pas après 98), si la partition n'est pas en hda1, il boot pas, et
les partitions pour être reconnues doivent être primaires et non
étendues...
oui et non !
Window$ exige d'être sur la première partition primaire du premier disque
dur, MAIS lilo sait parfaitement gérer le boot de Window$ (pour les séries
9X et NT, sûr, pour XP et 2000+, je ne sais pas).
il suffit de "tromper" windows avec les paramètres de substitution dans
lilo.conf (hdxx = 0x0yyy) qui croit être sur hda1 alors qu'il est sur hdXX.
A+
Et pour les partitions linux, ben c'est l'ordre que j'ai normalisé chez
moi, au moins, plus de problèmes après de confusion entre les ordis :)
Voilà, j'espère avoir pu aider...
Dans quel orde est-il optimal de créer ses partitions ? Je m'explique : est-il toujours vrai que le début du disque dur est plus rapide que la fin ?
Pas que je sache nan
Pour info, la structure sera la suivante : - windows (ntfs) 18 Go - fat32 35 Go - / (ext3) 10 Go - swap 2 Go (résultat de la discussion sur l'autre fil) - home (ext3) 15 Go
Merci.
Olivier V
Perso, je rajouterai une partition /boot de 250 Mo environ, même moins si tu ne veux qu'un seul noyau sur ta partition de démarage... hda1 -> windows (NTFS) hda2 -> fat32 hda3 extensed hda5 -> swap hda6 -> /boot hda7 -> / hda8 -> /home
Mais bon, l'ordre des partition n'a pas vraiment d'importance hormis pour les partitions windows qui sur les anciens windows en tout cas (je sais pas après 98), si la partition n'est pas en hda1, il boot pas, et les partitions pour être reconnues doivent être primaires et non étendues...
oui et non ! Window$ exige d'être sur la première partition primaire du premier disque dur, MAIS lilo sait parfaitement gérer le boot de Window$ (pour les séries 9X et NT, sûr, pour XP et 2000+, je ne sais pas). il suffit de "tromper" windows avec les paramètres de substitution dans lilo.conf (hdxx = 0x0yyy) qui croit être sur hda1 alors qu'il est sur hdXX. A+
Et pour les partitions linux, ben c'est l'ordre que j'ai normalisé chez moi, au moins, plus de problèmes après de confusion entre les ordis :) Voilà, j'espère avoir pu aider...
Fred
Pascal
Salut,
Je m'explique : est-il toujours vrai que le début du disque dur est plus rapide que la fin ?
Pas que je sache nan
Et pourtant si, le débit d'un disque dur est facilement 50% plus élevé au début qu'à la fin. Facile à voir avec hdparm ou dd.
La raison est "géométrique" : - vitesse de rotation des plateaux constante => vitesse linéaire sur une piste proportionnelle à son rayon - densité linéaire d'information à peu près constante (zone recording) - le début du disque (secteur 0) est à la périphérie, à l'inverse d'un CD => débit maximum au début car vitesse linéaire maximum.
-- Pascal Les changements du patch-o-matic-ng Netfilter au jour le jour : http://www.plouf.fr.eu.org/bazar/netfilter/pom/pom-ng-change-parsed.txt
Salut,
Je m'explique : est-il toujours vrai que le début du disque dur est
plus rapide que la fin ?
Pas que je sache nan
Et pourtant si, le débit d'un disque dur est facilement 50% plus élevé au
début qu'à la fin. Facile à voir avec hdparm ou dd.
La raison est "géométrique" :
- vitesse de rotation des plateaux constante
=> vitesse linéaire sur une piste proportionnelle à son rayon
- densité linéaire d'information à peu près constante (zone recording)
- le début du disque (secteur 0) est à la périphérie, à l'inverse d'un CD
=> débit maximum au début car vitesse linéaire maximum.
--
Pascal
Les changements du patch-o-matic-ng Netfilter au jour le jour :
http://www.plouf.fr.eu.org/bazar/netfilter/pom/pom-ng-change-parsed.txt
Je m'explique : est-il toujours vrai que le début du disque dur est plus rapide que la fin ?
Pas que je sache nan
Et pourtant si, le débit d'un disque dur est facilement 50% plus élevé au début qu'à la fin. Facile à voir avec hdparm ou dd.
La raison est "géométrique" : - vitesse de rotation des plateaux constante => vitesse linéaire sur une piste proportionnelle à son rayon - densité linéaire d'information à peu près constante (zone recording) - le début du disque (secteur 0) est à la périphérie, à l'inverse d'un CD => débit maximum au début car vitesse linéaire maximum.
-- Pascal Les changements du patch-o-matic-ng Netfilter au jour le jour : http://www.plouf.fr.eu.org/bazar/netfilter/pom/pom-ng-change-parsed.txt
Anonyme
oui et non ! Window$ exige d'être sur la première partition primaire du premier disque dur, MAIS lilo sait parfaitement gérer le boot de Window$ (pour les séries 9X et NT, sûr, pour XP et 2000+, je ne sais pas). il suffit de "tromper" windows avec les paramètres de substitution dans lilo.conf (hdxx = 0x0yyy) qui croit être sur hda1 alors qu'il est sur hdXX.
Le C: est la troisème partition primaire. J'ai plus pensé à ne pas mettre la primaire de linux audelà du 1024ième cylindre (euh, je ne sais plus si cette contrainte est encore en vigueur). J'ai juste eu un problème de partions fat32 non marquées LBA que j'ai résolu en tentant des combinaisons (fat non lba, fat lba :)).
Ala, c'est mon expérience personnelle...
oui et non !
Window$ exige d'être sur la première partition primaire du premier disque
dur, MAIS lilo sait parfaitement gérer le boot de Window$ (pour les séries
9X et NT, sûr, pour XP et 2000+, je ne sais pas).
il suffit de "tromper" windows avec les paramètres de substitution dans
lilo.conf (hdxx = 0x0yyy) qui croit être sur hda1 alors qu'il est sur hdXX.
Le C: est la troisème partition primaire. J'ai plus pensé à ne pas
mettre la primaire de linux audelà du 1024ième cylindre (euh, je ne sais
plus si cette contrainte est encore en vigueur). J'ai juste eu un
problème de partions fat32 non marquées LBA que j'ai résolu en tentant
des combinaisons (fat non lba, fat lba :)).
oui et non ! Window$ exige d'être sur la première partition primaire du premier disque dur, MAIS lilo sait parfaitement gérer le boot de Window$ (pour les séries 9X et NT, sûr, pour XP et 2000+, je ne sais pas). il suffit de "tromper" windows avec les paramètres de substitution dans lilo.conf (hdxx = 0x0yyy) qui croit être sur hda1 alors qu'il est sur hdXX.
Le C: est la troisème partition primaire. J'ai plus pensé à ne pas mettre la primaire de linux audelà du 1024ième cylindre (euh, je ne sais plus si cette contrainte est encore en vigueur). J'ai juste eu un problème de partions fat32 non marquées LBA que j'ai résolu en tentant des combinaisons (fat non lba, fat lba :)).
Ala, c'est mon expérience personnelle...
Anonyme
=> vitesse linéaire sur une piste proportionnelle à son rayon
Pourquoi, je ne comprends pas ?
=> vitesse linéaire sur une piste proportionnelle à son rayon
=> vitesse linéaire sur une piste proportionnelle à son rayon Pourquoi, je ne comprends pas ?
C'est de la physique :
v = R.w
où v est la vitesse linéaire (m.s-1), R est le rayon (m) et w est la vitesse angulaire (rad.s-1).
Donc, à vitesse angulaire constante, la vitesse linéaire augmente proportionnellement au rayon. CQFD.
JRD. -- jerome (dot) drapeau <at> free (dot) fr http://jerome.drapeau.free.fr La critique est aisée, l'art est difficile.
Anonyme
Donc, à vitesse angulaire constante, la vitesse linéaire augmente proportionnellement au rayon. CQFD.
Ah ! Excuse moi, je n'avais pas compris que par "rotation constante" tu entendais "vitesse angulaire constante" ! D'ailleurs, si je me souviens bien, la vitesse angulaire s'exprime en radians par secondes ?
Donc, à vitesse angulaire constante, la vitesse linéaire augmente
proportionnellement au rayon. CQFD.
Ah ! Excuse moi, je n'avais pas compris que par "rotation constante" tu
entendais "vitesse angulaire constante" ! D'ailleurs, si je me souviens
bien, la vitesse angulaire s'exprime en radians par secondes ?
Donc, à vitesse angulaire constante, la vitesse linéaire augmente proportionnellement au rayon. CQFD.
Ah ! Excuse moi, je n'avais pas compris que par "rotation constante" tu entendais "vitesse angulaire constante" ! D'ailleurs, si je me souviens bien, la vitesse angulaire s'exprime en radians par secondes ?
Anonyme
Comme je l'ai écrit, c'est de la géométrie/mécanique élémentaire.
Moi j'ai écrit que j'avais compris :)
Comme je l'ai écrit, c'est de la géométrie/mécanique élémentaire.
