Performance Compilation gcc -g

Le
lhommedumatch
Bonjour,
Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc
s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g?
Y a t-il des problèmes de performances?
A+
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
espie
Le #17438241
In article lhommedumatch
Bonjour,
Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc
s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g?
Y a t-il des problèmes de performances?
A+



Ca depend... d'ou sont stockees les infos de debug. Si c'est un format
moderne ou elles sont a part de l'executable principal, les seuls soucis
de performance sont dans la taille de l'executable (et des fichiers objets
pendant la compilation).

Sur du C++, ca n'est pas forcement anecdotique...
lhommedumatch
Le #17444371
On 6 oct, 18:27, (Marc Espie) wrote:
In article
lhommedumatch   >Bonjour,
>Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc
>s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g?
>Y a t-il des problèmes de performances?
>A+

Ca depend... d'ou sont stockees les infos de debug. Si c'est un format
moderne ou elles sont a part de l'executable principal, les seuls soucis
de performance sont dans la taille de l'executable (et des fichiers objet s
pendant la compilation).

Sur du C++, ca n'est pas forcement anecdotique...



merci
James Kanze
Le #17444361
On Oct 6, 5:22 pm, lhommedumatch
Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc
s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g? Y a t-il des
problèmes de performances?



Ça dépend. La performance du code généré dépend de beaucoup
d'options. La règle générale, c'est de compiler avec les options
qui conviennent le mieux pour le développement, puis de régarder
de plus près s'il y a réelement un problème de performance (tout
en sachant que ça ne ferait jamais une différence énorme --
s'il y a réelement un problème de performance, souvent, il faut
régarder les algorithmes dont on se sert).

--
James Kanze (GABI Software) email:
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
espie
Le #17444651
In article James Kanze
On Oct 6, 5:22 pm, lhommedumatch
Est-ce que un executable généré avec l'option debug -g de gcc
s'éxecute moins rapidement que sans l'option -g? Y a t-il des
problèmes de performances?



Ça dépend. La performance du code généré dépend de beaucoup
d'options. La règle générale, c'est de compiler avec les options
qui conviennent le mieux pour le développement, puis de régarder
de plus près s'il y a réelement un problème de performance (tout
en sachant que ça ne ferait jamais une différence énorme --
s'il y a réelement un problème de performance, souvent, il faut
régarder les algorithmes dont on se sert).



*en theorie*, l'option -g de gcc ne change strictement rien au code
genere en lui-meme: si tu vois des differences avec -g et sans -g, toutes
autres options etant egales par ailleurs, c'est un bug.

Le seul cas ou tu vas bien sur voir de petites differences, c'est que -g
active le mode debug, donc change un ou deux symboles de preprocesseur
(coucou, assert() ).
Jean-Marc Bourguet
Le #17446421
(Marc Espie) writes:

Le seul cas ou tu vas bien sur voir de petites differences, c'est que -g
active le mode debug, donc change un ou deux symboles de preprocesseur
(coucou, assert() ).



Je suis certain de n'avoir jamais vu NDEBUG couple a -g sur les
compilateurs que j'ai utilise serieusement. Je me demandais s'il y avait
d'autres symboles que je ne connaissais pas (ce pourrais etre parfois
utile), mais gcc -E -Wp,-dM ne me donne pas un resultat different de
gcc -g -E -Wp,-dM. Aurais-tu plus de details?

A+

--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Publicité
Poster une réponse
Anonyme