Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
twingo@ifrance.com a écrit :
Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
twingo@ifrance.com a écrit :
Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un système
de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de 20euro/mois
en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un système
de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de 20euro/mois
en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
twingo@ifrance.com a écrit :
Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un système
de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de 20euro/mois
en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on est
coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers temps, ça
commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un système
de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de 20euro/mois
en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on est
coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers temps, ça
commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" <helios@com02.net> a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$426a74cc@news.free.fr...
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un système
de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de 20euro/mois
en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
twingo@ifrance.com a écrit :
Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on est
coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers temps, ça
commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un système
de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de 20euro/mois
en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?
Dominique Peralta a écrit :Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on
est coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers
temps, ça commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?
Dominique Peralta a écrit :
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on
est coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers
temps, ça commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" <helios@com02.net> a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$426a74cc@news.free.fr...
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
twingo@ifrance.com a écrit :
Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?
Dominique Peralta a écrit :Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on
est coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers
temps, ça commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?
Dominique Peralta a écrit :Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on
est coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers
temps, ça commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?
Dominique Peralta a écrit :
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on
est coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers
temps, ça commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" <helios@com02.net> a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$426a74cc@news.free.fr...
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
twingo@ifrance.com a écrit :
Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?
Dominique Peralta a écrit :Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on
est coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers
temps, ça commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
ça n'est ni plus, ni moins performant; c'est simplement hors-sujet!
--
Michel Lévy
--
"helios services" a écrit dans le message de news:
493a8e7d$0$6051$il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?
Dominique Peralta a écrit :Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on
est coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers
temps, ça commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
ça n'est ni plus, ni moins performant; c'est simplement hors-sujet!
--
Michel Lévy
--
"helios services" <helios@com02.net> a écrit dans le message de news:
493a8e7d$0$6051$426a74cc@news.free.fr...
il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?
Dominique Peralta a écrit :
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on
est coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers
temps, ça commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" <helios@com02.net> a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$426a74cc@news.free.fr...
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
twingo@ifrance.com a écrit :
Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
ça n'est ni plus, ni moins performant; c'est simplement hors-sujet!
--
Michel Lévy
--
"helios services" a écrit dans le message de news:
493a8e7d$0$6051$il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?
Dominique Peralta a écrit :Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on
est coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers
temps, ça commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un
système de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de
20euro/mois en leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui
permet de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire
totalement synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il
n'est pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut
tout avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
"Un serveur RAID5 ou 6 est plus performant" : c'est une information.
"Brouard est égal à lui-même" : c'est du dénigrement, donc, sans intérêt
pour les lecteurs.
"helios services" a écrit dans le message de news:
493a8e7d$0$6051$il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?
"Un serveur RAID5 ou 6 est plus performant" : c'est une information.
"Brouard est égal à lui-même" : c'est du dénigrement, donc, sans intérêt
pour les lecteurs.
"helios services" <helios@com02.net> a écrit dans le message de news:
493a8e7d$0$6051$426a74cc@news.free.fr...
il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?
"Un serveur RAID5 ou 6 est plus performant" : c'est une information.
"Brouard est égal à lui-même" : c'est du dénigrement, donc, sans intérêt
pour les lecteurs.
"helios services" a écrit dans le message de news:
493a8e7d$0$6051$il est donc interdit de pensé que Brouard est égal a lui meme et qu'un
serveur RAID5 ou 6 est plus performant ?
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on est
coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers temps, ça
commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un système
de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de 20euro/mois en
leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui permet
de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire totalement
synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il n'est
pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut tout
avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on est
coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers temps, ça
commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" <helios@com02.net> a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$426a74cc@news.free.fr...
Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un système
de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de 20euro/mois en
leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :
A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui permet
de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire totalement
synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il n'est
pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut tout
avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
twingo@ifrance.com a écrit :
Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.
Bonjour Hélios,
si vous voulez vous "payer" Fred Brouard, faites-le en privé. Ici, on ne
cherche pas la bagarre, mais uniquement des renseignements lorsque l'on est
coincé. Depuis 5 ans que je lis ce forum, j'avoue que ces derniers temps, ça
commence à me gonfler.
Merci de suivre les directives des forums MS.
Dominique Peralta
"helios services" a écrit dans le message de news:
49396e25$0$6723$Non Brouard est encore égal a lui même la meilleur solution est un système
de disque RAID5 ou 6 on trouve se type de machine à moins de 20euro/mois en
leasing sur 3 ans ou a moins de 600euro en achat.
Fred BROUARD a écrit :A partir de la version 2005, vous devriez préférer le mirroring qui permet
de faire la même chose de manière quasi synchrone, voire totalement
synchrone et sans opérations de disque !
Le mirroring remplace avantageusement le log shipping !
Mais je me demande pourquoi vous avez autant de bases de données. Il n'est
pas conseillé d'avoir de nombreuses bases de données. Mieux vaut tout
avoir dans la même base et jouer sur les schémas SQL.
A +
a écrit :Bonjour,
novive en la matière, ma question l'est un peu moins.
Actuellement nous avons en production deux serveurs SQL2005 standard
edition. Jusque là tout va bien.
Nous avons mis en place le log shipping, qui replique toutes les
minutes pour une tolérance de panne avec le moins de perte de donnée.
Gros problème qui nous a obligé à faire machine arrière, les
performances. Nous avons une 20ene de base de petite taille, d'une
moyenne de 1 à 3 giga.
les performances se sont dégradé au fur et à mesure des log ship mis
en place.
Auriez vous un best practise pour la mise en place d'une telle
solution ? des tunnings à mettre en place ? etc etc
Merci de votre aide,
T.