qui peut me donner la cle utilisée et le texte en clair ?
si quelqu'un peu en combien de temps pense t il pouvoir casser le cryptage
(je pense que cela est cassable facilement mais en combien de temps ?)
voila avec les infos suivantes qui peut me donner la clé utiliser (cle publique) et le texte en clair : combien de temps pour casser le cryptage ? voici un texte code : avec une cle de 16 carracteres (pour facilite ce sont des lettres pas de caracteres speciaux)
Ton algorithme n'est pas terrible.
Tout d'abord, il génère 3 fois plus de données en sortie qu'en entrée. Économiquement parlant, c'est une ruine. Ensuite tu ne vérifies pas en sortie que les codes soient compris netre 0 et 255. On voit par exemple un code 309. C'est bien si tu bosses en ASCII étendu, mais si tu utilises un autre alphabet...
Programmatiquement parlant, on n'utilise pas des $i < strlen() dans des bocules, c'est une ruine en overhead (temps machine) ! Etc. Etc.
Pour casser ton truc, bof. Comme du Vigénère. Tu "reconstruis" les codes, par exemple les 9 caractères 139184200 deviennent les 3 nombres 139, 184 et 200. Ensuite, tu fais une analyse de fréquences sur chaque nombre, modulo 16 sur son index, puisque ta clé est de 16 caractères.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Firetox wrote:
Bonjour, a tous,
voila avec les infos suivantes qui peut me donner la clé utiliser (cle
publique) et le texte en clair : combien de temps pour casser le
cryptage ?
voici un texte code : avec une cle de 16 carracteres (pour facilite
ce sont des lettres pas de caracteres speciaux)
Ton algorithme n'est pas terrible.
Tout d'abord, il génère 3 fois plus de données en sortie qu'en entrée.
Économiquement parlant, c'est une ruine. Ensuite tu ne vérifies pas en
sortie que les codes soient compris netre 0 et 255. On voit par exemple un
code 309. C'est bien si tu bosses en ASCII étendu, mais si tu utilises un
autre alphabet...
Programmatiquement parlant, on n'utilise pas des $i < strlen() dans des
bocules, c'est une ruine en overhead (temps machine) ! Etc. Etc.
Pour casser ton truc, bof. Comme du Vigénère. Tu "reconstruis" les codes,
par exemple les 9 caractères 139184200 deviennent les 3 nombres 139, 184 et
200. Ensuite, tu fais une analyse de fréquences sur chaque nombre, modulo 16
sur son index, puisque ta clé est de 16 caractères.
voila avec les infos suivantes qui peut me donner la clé utiliser (cle publique) et le texte en clair : combien de temps pour casser le cryptage ? voici un texte code : avec une cle de 16 carracteres (pour facilite ce sont des lettres pas de caracteres speciaux)
Ton algorithme n'est pas terrible.
Tout d'abord, il génère 3 fois plus de données en sortie qu'en entrée. Économiquement parlant, c'est une ruine. Ensuite tu ne vérifies pas en sortie que les codes soient compris netre 0 et 255. On voit par exemple un code 309. C'est bien si tu bosses en ASCII étendu, mais si tu utilises un autre alphabet...
Programmatiquement parlant, on n'utilise pas des $i < strlen() dans des bocules, c'est une ruine en overhead (temps machine) ! Etc. Etc.
Pour casser ton truc, bof. Comme du Vigénère. Tu "reconstruis" les codes, par exemple les 9 caractères 139184200 deviennent les 3 nombres 139, 184 et 200. Ensuite, tu fais une analyse de fréquences sur chaque nombre, modulo 16 sur son index, puisque ta clé est de 16 caractères.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
elecoest
[CUT]
Pour casser ton truc, bof. Comme du Vigénère. Tu "reconstruis" les co des, par exemple les 9 caractères 139184200 deviennent les 3 nombres 139, 18 4 et 200. Ensuite, tu fais une analyse de fréquences sur chaque nombre, modu lo 16 sur son index, puisque ta clé est de 16 caractères.
Ce qui est sur c'est que 1 caractère = un nombre de 3 caractères.
On a bien 117 caractères (triplet) distincts => on est donc dans le spectre ANSI Le triplet le plus petit est 97 et le plus grand est 320 sauf que si on réécrit les transformations (c'est là que j'ai du me tromper) :
UrlCrypte[i]= (ord(Clair[i])+ord(PrivateKey[i]) (Dans une portion de clé)
les valeurs des caractères de la PrivateKey ne peuvent évoluer qu'entre 65 et 89 (65+24) à cause du modulo quelque soit les valeurs de la PublicKey.
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65 et 89.
Je vais continuer mes petites (petites car totalement débutant) analyses. Mais si tu pouvais me dire si mes premières constatations sont bonnes :)
++
[CUT]
Pour casser ton truc, bof. Comme du Vigénère. Tu "reconstruis" les co des,
par exemple les 9 caractères 139184200 deviennent les 3 nombres 139, 18 4 et
200. Ensuite, tu fais une analyse de fréquences sur chaque nombre, modu lo 16
sur son index, puisque ta clé est de 16 caractères.
Ce qui est sur c'est que 1 caractère = un nombre de 3 caractères.
On a bien 117 caractères (triplet) distincts => on est donc dans le
spectre ANSI
Le triplet le plus petit est 97 et le plus grand est 320 sauf que si on
réécrit les transformations (c'est là que j'ai du me tromper) :
Pour casser ton truc, bof. Comme du Vigénère. Tu "reconstruis" les co des, par exemple les 9 caractères 139184200 deviennent les 3 nombres 139, 18 4 et 200. Ensuite, tu fais une analyse de fréquences sur chaque nombre, modu lo 16 sur son index, puisque ta clé est de 16 caractères.
Ce qui est sur c'est que 1 caractère = un nombre de 3 caractères.
On a bien 117 caractères (triplet) distincts => on est donc dans le spectre ANSI Le triplet le plus petit est 97 et le plus grand est 320 sauf que si on réécrit les transformations (c'est là que j'ai du me tromper) :
UrlCrypte[i]= (ord(Clair[i])+ord(PrivateKey[i]) (Dans une portion de clé)
les valeurs des caractères de la PrivateKey ne peuvent évoluer qu'entre 65 et 89 (65+24) à cause du modulo quelque soit les valeurs de la PublicKey.
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65 et 89.
Je vais continuer mes petites (petites car totalement débutant) analyses. Mais si tu pouvais me dire si mes premières constatations sont bonnes :)
++
Firetox
Bonjour,
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message de news: 44d1ddd2$0$690$
Firetox wrote:
Bonjour, a tous,
voila avec les infos suivantes qui peut me donner la clé utiliser (cle publique) et le texte en clair : combien de temps pour casser le cryptage ? voici un texte code : avec une cle de 16 carracteres (pour facilite ce sont des lettres pas de caracteres speciaux)
Ton algorithme n'est pas terrible.
Tout d'abord, il génère 3 fois plus de données en sortie qu'en entrée. Économiquement parlant, c'est une ruine. oui mais c'est fait expres
Ensuite tu ne vérifies pas en sortie que les codes soient compris netre 0 et 255. On voit par exemple un code 309. C'est bien si tu bosses en ASCII étendu, mais si tu utilises un autre alphabet... effectivement mais si ca te pose un probleme , pourtant ca n'en pose aucun
pour decrypter
Programmatiquement parlant, on n'utilise pas des $i < strlen() dans des bocules, c'est une ruine en overhead (temps machine) ! Etc. Etc. oui je sais mais je suis pas specialiste PHP le language qui envoi la chaine
peut etre en c ou en windev. mais php est obligatoire donc j'ai trouve ca mais n'etant pas specialiste php ca peut etre accelere
Pour casser ton truc, bof. Comme du Vigénère. Tu "reconstruis" les codes, par exemple les 9 caractères 139184200 deviennent les 3 nombres 139, 184 et 200. Ensuite, tu fais une analyse de fréquences sur chaque nombre, modulo 16 sur son index, puisque ta clé est de 16 caractères.
attention petite confidence la cle calculer tourne donc le A ne sera jamais la meme valeur, du moins il peut en prendre 16 comme chaque lettre donc pour l'analyse de frequence c'est pas top
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Bonjour,
"Arnold McDonald (AMcD)" <killspammers@free.fr> a écrit dans le message de
news: 44d1ddd2$0$690$626a54ce@news.free.fr...
Firetox wrote:
Bonjour, a tous,
voila avec les infos suivantes qui peut me donner la clé utiliser (cle
publique) et le texte en clair : combien de temps pour casser le
cryptage ?
voici un texte code : avec une cle de 16 carracteres (pour facilite
ce sont des lettres pas de caracteres speciaux)
Ton algorithme n'est pas terrible.
Tout d'abord, il génère 3 fois plus de données en sortie qu'en entrée.
Économiquement parlant, c'est une ruine.
oui mais c'est fait expres
Ensuite tu ne vérifies pas en sortie que les codes soient compris netre 0
et 255. On voit par exemple un code 309. C'est bien si tu bosses en ASCII
étendu, mais si tu utilises un autre alphabet...
effectivement mais si ca te pose un probleme , pourtant ca n'en pose aucun
pour decrypter
Programmatiquement parlant, on n'utilise pas des $i < strlen() dans des
bocules, c'est une ruine en overhead (temps machine) ! Etc. Etc.
oui je sais mais je suis pas specialiste PHP le language qui envoi la chaine
peut etre en c
ou en windev. mais php est obligatoire donc j'ai trouve ca mais n'etant pas
specialiste php ca peut
etre accelere
Pour casser ton truc, bof. Comme du Vigénère. Tu "reconstruis" les codes,
par exemple les 9 caractères 139184200 deviennent les 3 nombres 139, 184
et 200. Ensuite, tu fais une analyse de fréquences sur chaque nombre,
modulo 16 sur son index, puisque ta clé est de 16 caractères.
attention petite confidence la cle calculer tourne donc le A ne sera jamais
la meme valeur, du moins il peut en prendre 16
comme chaque lettre donc pour l'analyse de frequence c'est pas top
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message de news: 44d1ddd2$0$690$
Firetox wrote:
Bonjour, a tous,
voila avec les infos suivantes qui peut me donner la clé utiliser (cle publique) et le texte en clair : combien de temps pour casser le cryptage ? voici un texte code : avec une cle de 16 carracteres (pour facilite ce sont des lettres pas de caracteres speciaux)
Ton algorithme n'est pas terrible.
Tout d'abord, il génère 3 fois plus de données en sortie qu'en entrée. Économiquement parlant, c'est une ruine. oui mais c'est fait expres
Ensuite tu ne vérifies pas en sortie que les codes soient compris netre 0 et 255. On voit par exemple un code 309. C'est bien si tu bosses en ASCII étendu, mais si tu utilises un autre alphabet... effectivement mais si ca te pose un probleme , pourtant ca n'en pose aucun
pour decrypter
Programmatiquement parlant, on n'utilise pas des $i < strlen() dans des bocules, c'est une ruine en overhead (temps machine) ! Etc. Etc. oui je sais mais je suis pas specialiste PHP le language qui envoi la chaine
peut etre en c ou en windev. mais php est obligatoire donc j'ai trouve ca mais n'etant pas specialiste php ca peut etre accelere
Pour casser ton truc, bof. Comme du Vigénère. Tu "reconstruis" les codes, par exemple les 9 caractères 139184200 deviennent les 3 nombres 139, 184 et 200. Ensuite, tu fais une analyse de fréquences sur chaque nombre, modulo 16 sur son index, puisque ta clé est de 16 caractères.
attention petite confidence la cle calculer tourne donc le A ne sera jamais la meme valeur, du moins il peut en prendre 16 comme chaque lettre donc pour l'analyse de frequence c'est pas top
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Firetox
a écrit dans le message de news:
[CUT]
Pour casser ton truc, bof. Comme du Vigénère. Tu "reconstruis" les codes, par exemple les 9 caractères 139184200 deviennent les 3 nombres 139, 184 et 200. Ensuite, tu fais une analyse de fréquences sur chaque nombre, modulo 16 sur son index, puisque ta clé est de 16 caractères.
Ce qui est sur c'est que 1 caractère = un nombre de 3 caractères. oui ca allonge un peu mais c'est fait expres
On a bien 117 caractères (triplet) distincts => on est donc dans le spectre ANSI Le triplet le plus petit est 97 et le plus grand est 320 sauf que si on réécrit les transformations (c'est là que j'ai du me tromper) :
UrlCrypte[i]= (ord(Clair[i])+ord(PrivateKey[i]) (Dans une portion de clé)
les valeurs des caractères de la PrivateKey ne peuvent évoluer qu'entre 65 et 89 (65+24) à cause du modulo quelque soit les valeurs de la PublicKey.
exact chaque lettre peut ansi prendre autant de valeur que la longueur de la cle publique, la cle privee pourvant transformer chaque lettre de la cle public en 24 possibilites.
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65 et 89.
oui et non en fait chaque caracter peut prendre cette translation mais suivant sa position dans la chaine en clair la translation ne sera pas la meme
Je vais continuer mes petites (petites car totalement débutant) analyses. Mais si tu pouvais me dire si mes premières constatations sont bonnes :)
++
<elecoest@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1154606434.592811.183010@i42g2000cwa.googlegroups.com...
[CUT]
Pour casser ton truc, bof. Comme du Vigénère. Tu "reconstruis" les codes,
par exemple les 9 caractères 139184200 deviennent les 3 nombres 139, 184
et
200. Ensuite, tu fais une analyse de fréquences sur chaque nombre, modulo
16
sur son index, puisque ta clé est de 16 caractères.
Ce qui est sur c'est que 1 caractère = un nombre de 3 caractères.
oui ca allonge un peu mais c'est fait expres
On a bien 117 caractères (triplet) distincts => on est donc dans le
spectre ANSI
Le triplet le plus petit est 97 et le plus grand est 320 sauf que si on
réécrit les transformations (c'est là que j'ai du me tromper) :
UrlCrypte[i]= (ord(Clair[i])+ord(PrivateKey[i]) (Dans une portion de
clé)
les valeurs des caractères de la PrivateKey ne peuvent évoluer
qu'entre 65 et 89 (65+24) à cause du modulo quelque soit les valeurs
de la PublicKey.
exact chaque lettre peut ansi prendre autant de valeur que la longueur de
la cle publique, la cle privee pourvant transformer chaque lettre de la cle
public
en 24 possibilites.
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65
et 89.
oui et non en fait chaque caracter peut prendre cette translation mais
suivant sa position dans la chaine en clair la translation ne sera pas la
meme
Je vais continuer mes petites (petites car totalement débutant)
analyses. Mais si tu pouvais me dire si mes premières constatations
sont bonnes :)
Pour casser ton truc, bof. Comme du Vigénère. Tu "reconstruis" les codes, par exemple les 9 caractères 139184200 deviennent les 3 nombres 139, 184 et 200. Ensuite, tu fais une analyse de fréquences sur chaque nombre, modulo 16 sur son index, puisque ta clé est de 16 caractères.
Ce qui est sur c'est que 1 caractère = un nombre de 3 caractères. oui ca allonge un peu mais c'est fait expres
On a bien 117 caractères (triplet) distincts => on est donc dans le spectre ANSI Le triplet le plus petit est 97 et le plus grand est 320 sauf que si on réécrit les transformations (c'est là que j'ai du me tromper) :
UrlCrypte[i]= (ord(Clair[i])+ord(PrivateKey[i]) (Dans une portion de clé)
les valeurs des caractères de la PrivateKey ne peuvent évoluer qu'entre 65 et 89 (65+24) à cause du modulo quelque soit les valeurs de la PublicKey.
exact chaque lettre peut ansi prendre autant de valeur que la longueur de la cle publique, la cle privee pourvant transformer chaque lettre de la cle public en 24 possibilites.
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65 et 89.
oui et non en fait chaque caracter peut prendre cette translation mais suivant sa position dans la chaine en clair la translation ne sera pas la meme
Je vais continuer mes petites (petites car totalement débutant) analyses. Mais si tu pouvais me dire si mes premières constatations sont bonnes :)
++
Arnold McDonald \(AMcD\)
Firetox wrote:
attention petite confidence la cle calculer tourne donc le A ne sera jamais la meme valeur, du moins il peut en prendre 16 comme chaque lettre donc pour l'analyse de frequence c'est pas top
Mais si c'est top... As-tu déjà cassé du Vigénère pour t'amuser ? Dites les gars, et si vous commenciez par un bon cours de crypto :-) ?
Tout au moins, commencez par comprendre comment on casse des trucs du style Vigenère :
attention petite confidence la cle calculer tourne donc le A ne sera
jamais la meme valeur, du moins il peut en prendre 16
comme chaque lettre donc pour l'analyse de frequence c'est pas top
Mais si c'est top... As-tu déjà cassé du Vigénère pour t'amuser ? Dites les
gars, et si vous commenciez par un bon cours de crypto :-) ?
Tout au moins, commencez par comprendre comment on casse des trucs du style
Vigenère :
attention petite confidence la cle calculer tourne donc le A ne sera jamais la meme valeur, du moins il peut en prendre 16 comme chaque lettre donc pour l'analyse de frequence c'est pas top
Mais si c'est top... As-tu déjà cassé du Vigénère pour t'amuser ? Dites les gars, et si vous commenciez par un bon cours de crypto :-) ?
Tout au moins, commencez par comprendre comment on casse des trucs du style Vigenère :
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65 et 89.
Non. Si on "réécris" ton chiffre, on a des valeurs > 255. Par exemple :
17e : 311 236e : 309 256e : 302
Etc.
Si je prends 302-89, j'obtiens 213, qui, en ASCII, n'est pas une lettre "a-z, A-Z". 302-65 = 237, ça n'en est pas une non plus. Donc, ton programme foire ou, grand classique, tu as donné un texte chiffré qui en clair ne veut rien dire... Parce que si on s'en tient à des lettres '65-90' et '97-122', les codes maxis en sortie sont donc 90+89 = 179 et 122+89 = 211. Il y a des dizaines de valeurs supérieures à 211 dans ton chiffre...
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
elecoest@gmail.com wrote:
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65
et 89.
Non. Si on "réécris" ton chiffre, on a des valeurs > 255. Par exemple :
17e : 311
236e : 309
256e : 302
Etc.
Si je prends 302-89, j'obtiens 213, qui, en ASCII, n'est pas une lettre
"a-z, A-Z". 302-65 = 237, ça n'en est pas une non plus. Donc, ton programme
foire ou, grand classique, tu as donné un texte chiffré qui en clair ne veut
rien dire... Parce que si on s'en tient à des lettres '65-90' et '97-122',
les codes maxis en sortie sont donc 90+89 = 179 et 122+89 = 211. Il y a des
dizaines de valeurs supérieures à 211 dans ton chiffre...
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65 et 89.
Non. Si on "réécris" ton chiffre, on a des valeurs > 255. Par exemple :
17e : 311 236e : 309 256e : 302
Etc.
Si je prends 302-89, j'obtiens 213, qui, en ASCII, n'est pas une lettre "a-z, A-Z". 302-65 = 237, ça n'en est pas une non plus. Donc, ton programme foire ou, grand classique, tu as donné un texte chiffré qui en clair ne veut rien dire... Parce que si on s'en tient à des lettres '65-90' et '97-122', les codes maxis en sortie sont donc 90+89 = 179 et 122+89 = 211. Il y a des dizaines de valeurs supérieures à 211 dans ton chiffre...
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Firetox
ben alors essayer
le but est de savoir combien de temps tiendrait le cryptage pas de savoir si il est cassable ou non je connaissais deja l'adresse et je me suis amuse avec. j'ai meme edutier a peu pres tous les cryptages, j'y ai passe a peu pres 1 mois, et avec tout ca j'ai ecrit ce cryptage. le but n'etait pas de rendre le cryptage inviolable mais disons un cryptage qui ermettrait de tenir assez longtemps. et de mettre en place une cle publique qui changerais a chaque echange.
donc maintenant me dire qu'il est casable : ca je le savais deja me dire que c'est pas top : tres bien (je demande a voir) me donner des cours : pourqoui pas
mais repondre a ma question aurait ete plus interresant en combien de temps pensez vous trouver la cle et decrypter l'exemple que j'ai mis
j'ai deja eu une conversation analogue mais toujours les memes reponses : ton truc est facile etc ... mais personne me donne la solution et le temps mis.
a croire que tous le monde c'est faire facilement rapidement mais pas d'exemple concret. alors je reitere :
avec l'exemple quelle est la cle le texte ou si c'est un peu long combien de temps pour le casser? si quelqu'un me dit 1 jours je veux bien dans 2 jours voir un message avec la solution, mais j'attend
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message de news: 44d1ee15$0$19735$
Firetox wrote:
attention petite confidence la cle calculer tourne donc le A ne sera jamais la meme valeur, du moins il peut en prendre 16 comme chaque lettre donc pour l'analyse de frequence c'est pas top
Mais si c'est top... As-tu déjà cassé du Vigénère pour t'amuser ? Dites les gars, et si vous commenciez par un bon cours de crypto :-) ?
Tout au moins, commencez par comprendre comment on casse des trucs du style Vigenère :
le but est de savoir combien de temps tiendrait le cryptage pas de savoir si
il est cassable ou non
je connaissais deja l'adresse et je me suis amuse avec.
j'ai meme edutier a peu pres tous les cryptages, j'y ai passe a peu pres 1
mois, et avec tout ca j'ai ecrit ce cryptage. le but n'etait pas de rendre
le cryptage inviolable mais disons un cryptage qui ermettrait de tenir assez
longtemps. et de mettre en place une cle publique qui changerais a chaque
echange.
donc maintenant me dire qu'il est casable : ca je le savais deja
me dire que c'est pas top : tres bien (je demande a voir)
me donner des cours : pourqoui pas
mais repondre a ma question aurait ete plus interresant
en combien de temps pensez vous trouver la cle et decrypter l'exemple que
j'ai mis
j'ai deja eu une conversation analogue mais toujours les memes reponses :
ton truc est facile etc ... mais personne me donne la solution et le temps
mis.
a croire que tous le monde c'est faire facilement rapidement mais pas
d'exemple concret.
alors je reitere :
avec l'exemple quelle est la cle le texte ou si c'est un peu long combien de
temps pour le casser?
si quelqu'un me dit 1 jours je veux bien dans 2 jours voir un message avec
la solution, mais j'attend
"Arnold McDonald (AMcD)" <killspammers@free.fr> a écrit dans le message de
news: 44d1ee15$0$19735$636a55ce@news.free.fr...
Firetox wrote:
attention petite confidence la cle calculer tourne donc le A ne sera
jamais la meme valeur, du moins il peut en prendre 16
comme chaque lettre donc pour l'analyse de frequence c'est pas top
Mais si c'est top... As-tu déjà cassé du Vigénère pour t'amuser ? Dites
les gars, et si vous commenciez par un bon cours de crypto :-) ?
Tout au moins, commencez par comprendre comment on casse des trucs du
style Vigenère :
le but est de savoir combien de temps tiendrait le cryptage pas de savoir si il est cassable ou non je connaissais deja l'adresse et je me suis amuse avec. j'ai meme edutier a peu pres tous les cryptages, j'y ai passe a peu pres 1 mois, et avec tout ca j'ai ecrit ce cryptage. le but n'etait pas de rendre le cryptage inviolable mais disons un cryptage qui ermettrait de tenir assez longtemps. et de mettre en place une cle publique qui changerais a chaque echange.
donc maintenant me dire qu'il est casable : ca je le savais deja me dire que c'est pas top : tres bien (je demande a voir) me donner des cours : pourqoui pas
mais repondre a ma question aurait ete plus interresant en combien de temps pensez vous trouver la cle et decrypter l'exemple que j'ai mis
j'ai deja eu une conversation analogue mais toujours les memes reponses : ton truc est facile etc ... mais personne me donne la solution et le temps mis.
a croire que tous le monde c'est faire facilement rapidement mais pas d'exemple concret. alors je reitere :
avec l'exemple quelle est la cle le texte ou si c'est un peu long combien de temps pour le casser? si quelqu'un me dit 1 jours je veux bien dans 2 jours voir un message avec la solution, mais j'attend
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message de news: 44d1ee15$0$19735$
Firetox wrote:
attention petite confidence la cle calculer tourne donc le A ne sera jamais la meme valeur, du moins il peut en prendre 16 comme chaque lettre donc pour l'analyse de frequence c'est pas top
Mais si c'est top... As-tu déjà cassé du Vigénère pour t'amuser ? Dites les gars, et si vous commenciez par un bon cours de crypto :-) ?
Tout au moins, commencez par comprendre comment on casse des trucs du style Vigenère :
oui exact mais je tien a dispo le texte en clair manu peut te dire que je n'ai pas bidouille le texte code , je l'ai pris dans le prog et je peux le decrypter quant tu veux en 1 seconde
maintenant ca a l'air moins simple que prevu ?
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message de news: 44d1f129$0$19720$
wrote:
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65 et 89.
Non. Si on "réécris" ton chiffre, on a des valeurs > 255. Par exemple :
17e : 311 236e : 309 256e : 302
Etc.
Si je prends 302-89, j'obtiens 213, qui, en ASCII, n'est pas une lettre "a-z, A-Z". 302-65 = 237, ça n'en est pas une non plus. Donc, ton programme foire ou, grand classique, tu as donné un texte chiffré qui en clair ne veut rien dire... Parce que si on s'en tient à des lettres '65-90' et '97-122', les codes maxis en sortie sont donc 90+89 = 179 et 122+89 = 211. Il y a des dizaines de valeurs supérieures à 211 dans ton chiffre...
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
oui exact mais je tien a dispo le texte en clair
manu peut te dire que je n'ai pas bidouille le texte code , je l'ai pris
dans le prog
et je peux le decrypter quant tu veux en 1 seconde
maintenant ca a l'air moins simple que prevu ?
"Arnold McDonald (AMcD)" <killspammers@free.fr> a écrit dans le message de
news: 44d1f129$0$19720$636a55ce@news.free.fr...
elecoest@gmail.com wrote:
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65
et 89.
Non. Si on "réécris" ton chiffre, on a des valeurs > 255. Par exemple :
17e : 311
236e : 309
256e : 302
Etc.
Si je prends 302-89, j'obtiens 213, qui, en ASCII, n'est pas une lettre
"a-z, A-Z". 302-65 = 237, ça n'en est pas une non plus. Donc, ton
programme foire ou, grand classique, tu as donné un texte chiffré qui en
clair ne veut rien dire... Parce que si on s'en tient à des lettres
'65-90' et '97-122', les codes maxis en sortie sont donc 90+89 = 179 et
122+89 = 211. Il y a des dizaines de valeurs supérieures à 211 dans ton
chiffre...
oui exact mais je tien a dispo le texte en clair manu peut te dire que je n'ai pas bidouille le texte code , je l'ai pris dans le prog et je peux le decrypter quant tu veux en 1 seconde
maintenant ca a l'air moins simple que prevu ?
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message de news: 44d1f129$0$19720$
wrote:
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65 et 89.
Non. Si on "réécris" ton chiffre, on a des valeurs > 255. Par exemple :
17e : 311 236e : 309 256e : 302
Etc.
Si je prends 302-89, j'obtiens 213, qui, en ASCII, n'est pas une lettre "a-z, A-Z". 302-65 = 237, ça n'en est pas une non plus. Donc, ton programme foire ou, grand classique, tu as donné un texte chiffré qui en clair ne veut rien dire... Parce que si on s'en tient à des lettres '65-90' et '97-122', les codes maxis en sortie sont donc 90+89 = 179 et 122+89 = 211. Il y a des dizaines de valeurs supérieures à 211 dans ton chiffre...
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Firetox
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message de news: 44d1f129$0$19720$
wrote:
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65 et 89.
Non. Si on "réécris" ton chiffre, on a des valeurs > 255. Par exemple :
17e : 311 236e : 309 256e : 302
Etc.
Si je prends 302-89, j'obtiens 213, qui, en ASCII, n'est pas une lettre "a-z, A-Z". 302-65 = 237, ça n'en est pas une non plus. Donc, ton programme foire ou, grand classique, tu as donné un texte chiffré qui en clair ne veut rien dire... Parce que si on s'en tient à des lettres '65-90' et '97-122', les codes maxis en sortie sont donc 90+89 = 179 et 122+89 = 211. Il y a des dizaines de valeurs supérieures à 211 dans ton chiffre...
non mais tu as commis une erreur A-Z A-Z d'accord mais quid des à, é , è ? et autre ponctuation ? qui sont aussi dans le texte qui parle d'une base de données
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
"Arnold McDonald (AMcD)" <killspammers@free.fr> a écrit dans le message de
news: 44d1f129$0$19720$636a55ce@news.free.fr...
elecoest@gmail.com wrote:
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65
et 89.
Non. Si on "réécris" ton chiffre, on a des valeurs > 255. Par exemple :
17e : 311
236e : 309
256e : 302
Etc.
Si je prends 302-89, j'obtiens 213, qui, en ASCII, n'est pas une lettre
"a-z, A-Z". 302-65 = 237, ça n'en est pas une non plus. Donc, ton
programme foire ou, grand classique, tu as donné un texte chiffré qui en
clair ne veut rien dire... Parce que si on s'en tient à des lettres
'65-90' et '97-122', les codes maxis en sortie sont donc 90+89 = 179 et
122+89 = 211. Il y a des dizaines de valeurs supérieures à 211 dans ton
chiffre...
non mais tu as commis une erreur A-Z A-Z d'accord mais quid des à, é , è ?
et autre ponctuation ?
qui sont aussi dans le texte qui parle d'une base de données
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message de news: 44d1f129$0$19720$
wrote:
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65 et 89.
Non. Si on "réécris" ton chiffre, on a des valeurs > 255. Par exemple :
17e : 311 236e : 309 256e : 302
Etc.
Si je prends 302-89, j'obtiens 213, qui, en ASCII, n'est pas une lettre "a-z, A-Z". 302-65 = 237, ça n'en est pas une non plus. Donc, ton programme foire ou, grand classique, tu as donné un texte chiffré qui en clair ne veut rien dire... Parce que si on s'en tient à des lettres '65-90' et '97-122', les codes maxis en sortie sont donc 90+89 = 179 et 122+89 = 211. Il y a des dizaines de valeurs supérieures à 211 dans ton chiffre...
non mais tu as commis une erreur A-Z A-Z d'accord mais quid des à, é , è ? et autre ponctuation ? qui sont aussi dans le texte qui parle d'une base de données
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Firetox
j'ai dit que la cle etait seulement des lettres pas le texte code
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message de news: 44d1f129$0$19720$
wrote:
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65 et 89.
Non. Si on "réécris" ton chiffre, on a des valeurs > 255. Par exemple :
17e : 311 236e : 309 256e : 302
Etc.
Si je prends 302-89, j'obtiens 213, qui, en ASCII, n'est pas une lettre "a-z, A-Z". 302-65 = 237, ça n'en est pas une non plus. Donc, ton programme foire ou, grand classique, tu as donné un texte chiffré qui en clair ne veut rien dire... Parce que si on s'en tient à des lettres '65-90' et '97-122', les codes maxis en sortie sont donc 90+89 = 179 et 122+89 = 211. Il y a des dizaines de valeurs supérieures à 211 dans ton chiffre...
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
j'ai dit que la cle etait seulement des lettres pas le texte code
"Arnold McDonald (AMcD)" <killspammers@free.fr> a écrit dans le message de
news: 44d1f129$0$19720$636a55ce@news.free.fr...
elecoest@gmail.com wrote:
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65
et 89.
Non. Si on "réécris" ton chiffre, on a des valeurs > 255. Par exemple :
17e : 311
236e : 309
256e : 302
Etc.
Si je prends 302-89, j'obtiens 213, qui, en ASCII, n'est pas une lettre
"a-z, A-Z". 302-65 = 237, ça n'en est pas une non plus. Donc, ton
programme foire ou, grand classique, tu as donné un texte chiffré qui en
clair ne veut rien dire... Parce que si on s'en tient à des lettres
'65-90' et '97-122', les codes maxis en sortie sont donc 90+89 = 179 et
122+89 = 211. Il y a des dizaines de valeurs supérieures à 211 dans ton
chiffre...
j'ai dit que la cle etait seulement des lettres pas le texte code
"Arnold McDonald (AMcD)" a écrit dans le message de news: 44d1f129$0$19720$
wrote:
Chaque caractère du clair subit donc une translation variant entre 65 et 89.
Non. Si on "réécris" ton chiffre, on a des valeurs > 255. Par exemple :
17e : 311 236e : 309 256e : 302
Etc.
Si je prends 302-89, j'obtiens 213, qui, en ASCII, n'est pas une lettre "a-z, A-Z". 302-65 = 237, ça n'en est pas une non plus. Donc, ton programme foire ou, grand classique, tu as donné un texte chiffré qui en clair ne veut rien dire... Parce que si on s'en tient à des lettres '65-90' et '97-122', les codes maxis en sortie sont donc 90+89 = 179 et 122+89 = 211. Il y a des dizaines de valeurs supérieures à 211 dans ton chiffre...
