Je voudrais programmer assez rapidement une petite application
graphique très simple. Dans le genre, une boîte de dialogue avec 4/5
champs, deux boutons et trois messages. Rien de bien
compliqué. Seulement, je n'ai jamais touché à Mac OS X, aussi bien en
tant qu'utilisateur (ou très peu) qu'en tant que développeur.
Il me faut donc choisir un langage de programmation et une API
graphique. Je connais GTK et QT, mais je suppose que cela ne s'exécute
pas sur un Mac OS X brut de fonderie. Une solution serait sans doute
de programmer en QT et de construire statiquement l'application, comme
ça, je n'utilise que des trucs que je connais et ça ressemble à une
application Mac OS X à la fin.
Maintenant, y'a p'tet plus rapide, genre Apple Script + Cocoa ? En
gros, y'a-t-il un langage très simple d'apprentissage avec une API
graphique du même acabit qui me permette de faire un programme tout
aussi simple qui se lance sur tout Mac OS X pour quelqu'un qui a un
background assez Unix ?
--
I WILL NOT PLEDGE ALLEGIANCE TO BART
I WILL NOT PLEDGE ALLEGIANCE TO BART
I WILL NOT PLEDGE ALLEGIANCE TO BART
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7F09
Maintenant, y'a p'tet plus rapide, genre Apple Script + Cocoa ? En gros, y'a-t-il un langage très simple d'apprentissage avec une API graphique du même acabit qui me permette de faire un programme tout aussi simple qui se lance sur tout Mac OS X pour quelqu'un qui a un background assez Unix ?
AppleScript est simple d'accès et permet de faire quelqes dialogues, mais le mieux, je pense, pour ce que tu veux faire, c'est Cocoa+très peu d'Objective-C...
Tu peux même limiter ton utilisation d'Objective-C au lancement d'un script Shell par exemple, ce qui te permettra de ne pas trop te pencher sur les finesses du langage...
Maintenant, y'a p'tet plus rapide, genre Apple Script + Cocoa ? En
gros, y'a-t-il un langage très simple d'apprentissage avec une API
graphique du même acabit qui me permette de faire un programme tout
aussi simple qui se lance sur tout Mac OS X pour quelqu'un qui a un
background assez Unix ?
AppleScript est simple d'accès et permet de faire quelqes dialogues,
mais le mieux, je pense, pour ce que tu veux faire, c'est Cocoa+très peu
d'Objective-C...
Tu peux même limiter ton utilisation d'Objective-C au lancement d'un
script Shell par exemple, ce qui te permettra de ne pas trop te pencher
sur les finesses du langage...
Maintenant, y'a p'tet plus rapide, genre Apple Script + Cocoa ? En gros, y'a-t-il un langage très simple d'apprentissage avec une API graphique du même acabit qui me permette de faire un programme tout aussi simple qui se lance sur tout Mac OS X pour quelqu'un qui a un background assez Unix ?
AppleScript est simple d'accès et permet de faire quelqes dialogues, mais le mieux, je pense, pour ce que tu veux faire, c'est Cocoa+très peu d'Objective-C...
Tu peux même limiter ton utilisation d'Objective-C au lancement d'un script Shell par exemple, ce qui te permettra de ne pas trop te pencher sur les finesses du langage...
Maintenant, y'a p'tet plus rapide, genre Apple Script + Cocoa ? En gros, y'a-t-il un langage très simple d'apprentissage avec une API graphique du même acabit qui me permette de faire un programme tout aussi simple qui se lance sur tout Mac OS X pour quelqu'un qui a un background assez Unix ?
A vue de nez, je te conseillerais plutôt d'aller jeter un coup d'oeil du coté Cocoa. L'API est accessible en Objective-C ou Java et Interface Builder (un glade-like, ou plutôt, disons que Glade est un IB-like :-> ) permet d'éviter l'immense majorité du code UI. Objective-C s'apprend très vite.
Il y a un petit tutorial <http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/ObjCTutorial/ chapter01/chapter_1_section_1.html>
Tu peux comparer avec la même chose, via AppleScript: <http://developer.apple.com/documentation/AppleScript/Conceptual/StudioB uildingApps/chapter06/chapter_6_section_1.html>
Le langage est très simple, mais surprenant quand on vient de langages et API plus classiques, donc j'aurais plutôt tendance à conseiller Objective-C.
Selon l'appli, un coup d'oeil à l' "Unix porting guide" peut être utile. <http://developer.apple.com/documentation/Porting/Conceptual/PortingUnix /index.html>
Ol. -- Olivier Gutknecht
Vincent Bernat <vince@khabale.org> wrote:
Maintenant, y'a p'tet plus rapide, genre Apple Script + Cocoa ? En
gros, y'a-t-il un langage très simple d'apprentissage avec une API
graphique du même acabit qui me permette de faire un programme tout
aussi simple qui se lance sur tout Mac OS X pour quelqu'un qui a un
background assez Unix ?
A vue de nez, je te conseillerais plutôt d'aller jeter un coup d'oeil du
coté Cocoa. L'API est accessible en Objective-C ou Java et Interface
Builder (un glade-like, ou plutôt, disons que Glade est un IB-like :-> )
permet d'éviter l'immense majorité du code UI. Objective-C s'apprend
très vite.
Il y a un petit tutorial
<http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/ObjCTutorial/
chapter01/chapter_1_section_1.html>
Tu peux comparer avec la même chose, via AppleScript:
<http://developer.apple.com/documentation/AppleScript/Conceptual/StudioB
uildingApps/chapter06/chapter_6_section_1.html>
Le langage est très simple, mais surprenant quand on vient de langages
et API plus classiques, donc j'aurais plutôt tendance à conseiller
Objective-C.
Selon l'appli, un coup d'oeil à l' "Unix porting guide" peut être utile.
<http://developer.apple.com/documentation/Porting/Conceptual/PortingUnix
/index.html>
Maintenant, y'a p'tet plus rapide, genre Apple Script + Cocoa ? En gros, y'a-t-il un langage très simple d'apprentissage avec une API graphique du même acabit qui me permette de faire un programme tout aussi simple qui se lance sur tout Mac OS X pour quelqu'un qui a un background assez Unix ?
A vue de nez, je te conseillerais plutôt d'aller jeter un coup d'oeil du coté Cocoa. L'API est accessible en Objective-C ou Java et Interface Builder (un glade-like, ou plutôt, disons que Glade est un IB-like :-> ) permet d'éviter l'immense majorité du code UI. Objective-C s'apprend très vite.
Il y a un petit tutorial <http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/ObjCTutorial/ chapter01/chapter_1_section_1.html>
Tu peux comparer avec la même chose, via AppleScript: <http://developer.apple.com/documentation/AppleScript/Conceptual/StudioB uildingApps/chapter06/chapter_6_section_1.html>
Le langage est très simple, mais surprenant quand on vient de langages et API plus classiques, donc j'aurais plutôt tendance à conseiller Objective-C.
Selon l'appli, un coup d'oeil à l' "Unix porting guide" peut être utile. <http://developer.apple.com/documentation/Porting/Conceptual/PortingUnix /index.html>
Ol. -- Olivier Gutknecht
Vincent Bernat
OoO En cette matinée pluvieuse du dimanche 02 mai 2004, vers 10:15, ol.g+ (Olivier Gutknecht) disait:
A vue de nez, je te conseillerais plutôt d'aller jeter un coup d'oeil du coté Cocoa. L'API est accessible en Objective-C ou Java et Interface Builder (un glade-like, ou plutôt, disons que Glade est un IB-like :-> ) permet d'éviter l'immense majorité du code UI. Objective-C s'apprend très vite.
Il y a un petit tutorial <http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/ObjCTutorial/ chapter01/chapter_1_section_1.html>
Merci pour ce conseil ; j'hésite donc entre Qt+C++ (voire Qt+Python, reste à voir comment packager ça sans prendre 50 Mo) et Objective C + Cocoa ; le premier m'apporterait l'avantage de pouvoir porter l'application sous Linux où elle sera aussi utile (mais beaucoup moins car les utilisateurs sont moins interface graphique).
Je vais déjà lire le tutoriel en attendant la fin du téléchargement des Developer Tools (site très très lent).
Selon l'appli, un coup d'oeil à l' "Unix porting guide" peut être utile. <http://developer.apple.com/documentation/Porting/Conceptual/PortingUnix /index.html>
Hum, intéressant, Apple soigne bien la doc. -- Don't use conditional branches as a substitute for a logical expression. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO En cette matinée pluvieuse du dimanche 02 mai 2004, vers 10:15,
ol.g+news@free.fr (Olivier Gutknecht) disait:
A vue de nez, je te conseillerais plutôt d'aller jeter un coup d'oeil du
coté Cocoa. L'API est accessible en Objective-C ou Java et Interface
Builder (un glade-like, ou plutôt, disons que Glade est un IB-like :-> )
permet d'éviter l'immense majorité du code UI. Objective-C s'apprend
très vite.
Il y a un petit tutorial
<http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/ObjCTutorial/
chapter01/chapter_1_section_1.html>
Merci pour ce conseil ; j'hésite donc entre Qt+C++ (voire Qt+Python,
reste à voir comment packager ça sans prendre 50 Mo) et Objective C +
Cocoa ; le premier m'apporterait l'avantage de pouvoir porter
l'application sous Linux où elle sera aussi utile (mais beaucoup moins
car les utilisateurs sont moins interface graphique).
Je vais déjà lire le tutoriel en attendant la fin du téléchargement
des Developer Tools (site très très lent).
Selon l'appli, un coup d'oeil à l' "Unix porting guide" peut être utile.
<http://developer.apple.com/documentation/Porting/Conceptual/PortingUnix
/index.html>
Hum, intéressant, Apple soigne bien la doc.
--
Don't use conditional branches as a substitute for a logical expression.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO En cette matinée pluvieuse du dimanche 02 mai 2004, vers 10:15, ol.g+ (Olivier Gutknecht) disait:
A vue de nez, je te conseillerais plutôt d'aller jeter un coup d'oeil du coté Cocoa. L'API est accessible en Objective-C ou Java et Interface Builder (un glade-like, ou plutôt, disons que Glade est un IB-like :-> ) permet d'éviter l'immense majorité du code UI. Objective-C s'apprend très vite.
Il y a un petit tutorial <http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/ObjCTutorial/ chapter01/chapter_1_section_1.html>
Merci pour ce conseil ; j'hésite donc entre Qt+C++ (voire Qt+Python, reste à voir comment packager ça sans prendre 50 Mo) et Objective C + Cocoa ; le premier m'apporterait l'avantage de pouvoir porter l'application sous Linux où elle sera aussi utile (mais beaucoup moins car les utilisateurs sont moins interface graphique).
Je vais déjà lire le tutoriel en attendant la fin du téléchargement des Developer Tools (site très très lent).
Selon l'appli, un coup d'oeil à l' "Unix porting guide" peut être utile. <http://developer.apple.com/documentation/Porting/Conceptual/PortingUnix /index.html>
Hum, intéressant, Apple soigne bien la doc. -- Don't use conditional branches as a substitute for a logical expression. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
Vincent Bernat
OoO En cette fin de matinée radieuse du dimanche 02 mai 2004, vers 11:12, Vincent Bernat disait:
Merci pour ce conseil ; j'hésite donc entre Qt+C++ (voire Qt+Python, reste à voir comment packager ça sans prendre 50 Mo) et Objective C + Cocoa ; le premier m'apporterait l'avantage de pouvoir porter l'application sous Linux où elle sera aussi utile (mais beaucoup moins car les utilisateurs sont moins interface graphique).
Ben, je viens de découvrir qu'en faisant attention, ce sera portable sous Linux avec OpenStep, je vais donc adopter cette solution. :) -- BOFH excuse #381: Robotic tape changer mistook operator's tie for a backup tape.
OoO En cette fin de matinée radieuse du dimanche 02 mai 2004, vers
11:12, Vincent Bernat <vince@khabale.org> disait:
Merci pour ce conseil ; j'hésite donc entre Qt+C++ (voire Qt+Python,
reste à voir comment packager ça sans prendre 50 Mo) et Objective C +
Cocoa ; le premier m'apporterait l'avantage de pouvoir porter
l'application sous Linux où elle sera aussi utile (mais beaucoup moins
car les utilisateurs sont moins interface graphique).
Ben, je viens de découvrir qu'en faisant attention, ce sera portable
sous Linux avec OpenStep, je vais donc adopter cette solution. :)
--
BOFH excuse #381:
Robotic tape changer mistook operator's tie for a backup tape.
OoO En cette fin de matinée radieuse du dimanche 02 mai 2004, vers 11:12, Vincent Bernat disait:
Merci pour ce conseil ; j'hésite donc entre Qt+C++ (voire Qt+Python, reste à voir comment packager ça sans prendre 50 Mo) et Objective C + Cocoa ; le premier m'apporterait l'avantage de pouvoir porter l'application sous Linux où elle sera aussi utile (mais beaucoup moins car les utilisateurs sont moins interface graphique).
Ben, je viens de découvrir qu'en faisant attention, ce sera portable sous Linux avec OpenStep, je vais donc adopter cette solution. :) -- BOFH excuse #381: Robotic tape changer mistook operator's tie for a backup tape.
Eric Jacoboni
Vincent Bernat writes:
Je vais déjà lire le tutoriel en attendant la fin du téléchargement des Developer Tools (site très très lent).
J'espère que tu ne télécharges pas à partir du site français ?
-- Éric Jacoboni, né il y a 1386937380 secondes
Vincent Bernat <vince@khabale.org> writes:
Je vais déjà lire le tutoriel en attendant la fin du téléchargement
des Developer Tools (site très très lent).
J'espère que tu ne télécharges pas à partir du site français ?
Je vais déjà lire le tutoriel en attendant la fin du téléchargement des Developer Tools (site très très lent).
J'espère que tu ne télécharges pas à partir du site français ?
-- Éric Jacoboni, né il y a 1386937380 secondes
Vincent Bernat
OoO Pendant le temps de midi du dimanche 02 mai 2004, vers 12:23, Eric Jacoboni disait:
Je vais déjà lire le tutoriel en attendant la fin du téléchargement des Developer Tools (site très très lent).
J'espère que tu ne télécharges pas à partir du site français ?
J'ai abandonné et repris à partir du site américain. Passage immédiat de 500 octets/s à 200 Ko/s. -- I AM NOT THE NEW DALAI LAMA I AM NOT THE NEW DALAI LAMA I AM NOT THE NEW DALAI LAMA -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 5F17
OoO Pendant le temps de midi du dimanche 02 mai 2004, vers 12:23, Eric
Jacoboni <jaco@neottia.net> disait:
Je vais déjà lire le tutoriel en attendant la fin du téléchargement
des Developer Tools (site très très lent).
J'espère que tu ne télécharges pas à partir du site français ?
J'ai abandonné et repris à partir du site américain. Passage immédiat
de 500 octets/s à 200 Ko/s.
--
I AM NOT THE NEW DALAI LAMA
I AM NOT THE NEW DALAI LAMA
I AM NOT THE NEW DALAI LAMA
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 5F17
OoO Pendant le temps de midi du dimanche 02 mai 2004, vers 12:23, Eric Jacoboni disait:
Je vais déjà lire le tutoriel en attendant la fin du téléchargement des Developer Tools (site très très lent).
J'espère que tu ne télécharges pas à partir du site français ?
J'ai abandonné et repris à partir du site américain. Passage immédiat de 500 octets/s à 200 Ko/s. -- I AM NOT THE NEW DALAI LAMA I AM NOT THE NEW DALAI LAMA I AM NOT THE NEW DALAI LAMA -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 5F17
Eric Jacoboni
Vincent Bernat writes:
J'ai abandonné et repris à partir du site américain. Passage immédiat de 500 octets/s à 200 Ko/s.
Règle n°1: ne /jamais/ utiliser le miroir français d'ADC ;-)
-- Éric Jacoboni, né il y a 1386944732 secondes
Vincent Bernat <vince@khabale.org> writes:
J'ai abandonné et repris à partir du site américain. Passage immédiat
de 500 octets/s à 200 Ko/s.
Règle n°1: ne /jamais/ utiliser le miroir français d'ADC ;-)
J'ai abandonné et repris à partir du site américain. Passage immédiat de 500 octets/s à 200 Ko/s.
Règle n°1: ne /jamais/ utiliser le miroir français d'ADC ;-)
-- Éric Jacoboni, né il y a 1386944732 secondes
Vincent Bernat
OoO En cette matinée pluvieuse du dimanche 02 mai 2004, vers 10:15, ol.g+ (Olivier Gutknecht) disait:
Maintenant, y'a p'tet plus rapide, genre Apple Script + Cocoa ? En gros, y'a-t-il un langage très simple d'apprentissage avec une API graphique du même acabit qui me permette de faire un programme tout aussi simple qui se lance sur tout Mac OS X pour quelqu'un qui a un background assez Unix ?
A vue de nez, je te conseillerais plutôt d'aller jeter un coup d'oeil du coté Cocoa. L'API est accessible en Objective-C ou Java et Interface Builder (un glade-like, ou plutôt, disons que Glade est un IB-like :-> ) permet d'éviter l'immense majorité du code UI. Objective-C s'apprend très vite.
Question con : y'a moyen de ne pas utiliser Interface Builder ? C'est à dire de construire l'interface dans le programme en disant : je colle mon widget là, là tu mets un container pour des widgets en horizontal, si telle condition est vrai alors je colle tel widget ici, etc, etc, comme on peut faire avec Qt et GTK ?
J'ai beaucoup de mal avec le côté visuel. ;-) -- I WILL NOT CARVE GODS I WILL NOT CARVE GODS I WILL NOT CARVE GODS -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F11
OoO En cette matinée pluvieuse du dimanche 02 mai 2004, vers 10:15,
ol.g+news@free.fr (Olivier Gutknecht) disait:
Maintenant, y'a p'tet plus rapide, genre Apple Script + Cocoa ? En
gros, y'a-t-il un langage très simple d'apprentissage avec une API
graphique du même acabit qui me permette de faire un programme tout
aussi simple qui se lance sur tout Mac OS X pour quelqu'un qui a un
background assez Unix ?
A vue de nez, je te conseillerais plutôt d'aller jeter un coup d'oeil du
coté Cocoa. L'API est accessible en Objective-C ou Java et Interface
Builder (un glade-like, ou plutôt, disons que Glade est un IB-like :-> )
permet d'éviter l'immense majorité du code UI. Objective-C s'apprend
très vite.
Question con : y'a moyen de ne pas utiliser Interface Builder ? C'est
à dire de construire l'interface dans le programme en disant : je
colle mon widget là, là tu mets un container pour des widgets en
horizontal, si telle condition est vrai alors je colle tel widget ici,
etc, etc, comme on peut faire avec Qt et GTK ?
J'ai beaucoup de mal avec le côté visuel. ;-)
--
I WILL NOT CARVE GODS
I WILL NOT CARVE GODS
I WILL NOT CARVE GODS
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F11
OoO En cette matinée pluvieuse du dimanche 02 mai 2004, vers 10:15, ol.g+ (Olivier Gutknecht) disait:
Maintenant, y'a p'tet plus rapide, genre Apple Script + Cocoa ? En gros, y'a-t-il un langage très simple d'apprentissage avec une API graphique du même acabit qui me permette de faire un programme tout aussi simple qui se lance sur tout Mac OS X pour quelqu'un qui a un background assez Unix ?
A vue de nez, je te conseillerais plutôt d'aller jeter un coup d'oeil du coté Cocoa. L'API est accessible en Objective-C ou Java et Interface Builder (un glade-like, ou plutôt, disons que Glade est un IB-like :-> ) permet d'éviter l'immense majorité du code UI. Objective-C s'apprend très vite.
Question con : y'a moyen de ne pas utiliser Interface Builder ? C'est à dire de construire l'interface dans le programme en disant : je colle mon widget là, là tu mets un container pour des widgets en horizontal, si telle condition est vrai alors je colle tel widget ici, etc, etc, comme on peut faire avec Qt et GTK ?
J'ai beaucoup de mal avec le côté visuel. ;-) -- I WILL NOT CARVE GODS I WILL NOT CARVE GODS I WILL NOT CARVE GODS -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F11
Anonyme
Vincent Bernat wrote:
Question con : y'a moyen de ne pas utiliser Interface Builder ? C'est à dire de construire l'interface dans le programme en disant : je colle mon widget là, là tu mets un container pour des widgets en horizontal, si telle condition est vrai alors je colle tel widget ici, etc, etc, comme on peut faire avec Qt et GTK ?
Oui, c'est possible, voir toutes les méthodes liées aux widgets, mais c'est lourd et sans intérêt dans 99% des cas...
Sérieusement, IB s'apprend très vite et le résultat te fait économiser de nombreuses heures de codage...
Question con : y'a moyen de ne pas utiliser Interface Builder ? C'est
à dire de construire l'interface dans le programme en disant : je
colle mon widget là, là tu mets un container pour des widgets en
horizontal, si telle condition est vrai alors je colle tel widget ici,
etc, etc, comme on peut faire avec Qt et GTK ?
Oui, c'est possible, voir toutes les méthodes liées aux widgets, mais
c'est lourd et sans intérêt dans 99% des cas...
Sérieusement, IB s'apprend très vite et le résultat te fait économiser
de nombreuses heures de codage...
Question con : y'a moyen de ne pas utiliser Interface Builder ? C'est à dire de construire l'interface dans le programme en disant : je colle mon widget là, là tu mets un container pour des widgets en horizontal, si telle condition est vrai alors je colle tel widget ici, etc, etc, comme on peut faire avec Qt et GTK ?
Oui, c'est possible, voir toutes les méthodes liées aux widgets, mais c'est lourd et sans intérêt dans 99% des cas...
Sérieusement, IB s'apprend très vite et le résultat te fait économiser de nombreuses heures de codage...
Question con : y'a moyen de ne pas utiliser Interface Builder ? C'est à dire de construire l'interface dans le programme en disant : je colle mon widget là, là tu mets un container pour des widgets en horizontal, si telle condition est vrai alors je colle tel widget ici, etc, etc, comme on peut faire avec Qt et GTK ?
Oui, c'est faisable. C'est juste considéré comme une forme intéressante de masochisme :)
J'ai beaucoup de mal avec le côté visuel. ;-)
Ça fait toujours ça au début :) Essaie quand même. Le modèle est raisonnablement propre, et utiliser IB ne veut pas dire que tu ne pourras pas passer à Gnustep ensuite (tes classes maîtres resteront, tu utiliseras -je-sais-plus-le-nom-gorm-peut-être- ou bien du code à la mano).
Ol. -- Olivier Gutknecht
Vincent Bernat <vincent.bernat@raysa.org> wrote:
Question con : y'a moyen de ne pas utiliser Interface Builder ? C'est
à dire de construire l'interface dans le programme en disant : je
colle mon widget là, là tu mets un container pour des widgets en
horizontal, si telle condition est vrai alors je colle tel widget ici,
etc, etc, comme on peut faire avec Qt et GTK ?
Oui, c'est faisable. C'est juste considéré comme une forme intéressante
de masochisme :)
J'ai beaucoup de mal avec le côté visuel. ;-)
Ça fait toujours ça au début :) Essaie quand même. Le modèle est
raisonnablement propre, et utiliser IB ne veut pas dire que tu ne
pourras pas passer à Gnustep ensuite (tes classes maîtres resteront, tu
utiliseras -je-sais-plus-le-nom-gorm-peut-être- ou bien du code à la
mano).
Question con : y'a moyen de ne pas utiliser Interface Builder ? C'est à dire de construire l'interface dans le programme en disant : je colle mon widget là, là tu mets un container pour des widgets en horizontal, si telle condition est vrai alors je colle tel widget ici, etc, etc, comme on peut faire avec Qt et GTK ?
Oui, c'est faisable. C'est juste considéré comme une forme intéressante de masochisme :)
J'ai beaucoup de mal avec le côté visuel. ;-)
Ça fait toujours ça au début :) Essaie quand même. Le modèle est raisonnablement propre, et utiliser IB ne veut pas dire que tu ne pourras pas passer à Gnustep ensuite (tes classes maîtres resteront, tu utiliseras -je-sais-plus-le-nom-gorm-peut-être- ou bien du code à la mano).
