Peux-t-on encore parler de photo ?
Le
Zeldus
Bonjour,
Sans vouloir lancer de polémique, et après avoir vu un reportage sur le
câble à ce sujet, je voulais avoir votre avis:
- Que ce soit dans la photo pour la publicité en affichage ou dans la
presse, la quasi totalité des images sont retouchées sous Photoshop ou Gimp
ou je ne sais quoi (jusque là rien de nouveau).
- Par contre, avec la généralisation de la 3D (toujours dans la photo), les
photographes font de plus en plus appel à des décors virtuels, paysages
virtuels, objets virtuels etc. J'ai ainsi découvert que plusieurs chaussures
d'un célèbre fabriquant ne sont en fait pas de vraies photos mais des
modélisation 3D crées devant un décor virtuel. Bref, ça n'a plus rien d'une
photo, c'est une simple image de synthèse. Idem avec des paysages d'une
célèbre chaine de centre de loisirs et détente: la forêt, les fleurs, le
sentier présentée sur les photo ont été entièrement crée en image de
synthèse. Là encore, on coirait avoir à faire à une belle photo mais il n'en
ai rien, il s'agit encore une fois d'une image de synthèse. Enfin, pour
finir, même chose pour un fabriquant de produits ménagers présentés dans une
salle de bains, rien n'est réel, la pièce a été entièrement crée en 3D, y
compris les bouteilles contenant les produits.
J'imagine surtout que dès que l'on ne verra plus la différence avec de
vraies êtres humains (c'est déjà pratiquement le cas), les personnes seront
elles aussi crées en image de synthèse (plus de défauts à masquer, tout sera
parfait du premier coup, on trouvera des "personnes" répondant exactement
aux attente marketing). On risque ainsi de passer dans le 100% virtuel dans
la publicité "photo", que ce soit en affichage sur les lieux publics ou dans
la presse. Et le risque de manipulation par une certaine presse dans
certains pays est aussi à craindre.
J'imagine aussi que certains petits malins vont envoyer des "clichés" de la
sorte à certains concours photo, lumière flatteuse, météo idéale, angle de
vu parfait, décors somptueux. Bref, facile à réaliser quand on crée tout de
A à Z sur les images de synthèse.
Alors justement, cette image de synthèse qui a tant servi Hollywood n'est
elle pas en train de faire courir un sérieux risque au monde la photo en se
faisant passer pour elle alors que ces clichés n'ont jamais existé ? Il y a
quelques années, on voyait facilement la supercherie, mais maintenant, c'est
de plus en plus difficile pour ne pas dire impossible.
Bonne journée,
Pierre
Sans vouloir lancer de polémique, et après avoir vu un reportage sur le
câble à ce sujet, je voulais avoir votre avis:
- Que ce soit dans la photo pour la publicité en affichage ou dans la
presse, la quasi totalité des images sont retouchées sous Photoshop ou Gimp
ou je ne sais quoi (jusque là rien de nouveau).
- Par contre, avec la généralisation de la 3D (toujours dans la photo), les
photographes font de plus en plus appel à des décors virtuels, paysages
virtuels, objets virtuels etc. J'ai ainsi découvert que plusieurs chaussures
d'un célèbre fabriquant ne sont en fait pas de vraies photos mais des
modélisation 3D crées devant un décor virtuel. Bref, ça n'a plus rien d'une
photo, c'est une simple image de synthèse. Idem avec des paysages d'une
célèbre chaine de centre de loisirs et détente: la forêt, les fleurs, le
sentier présentée sur les photo ont été entièrement crée en image de
synthèse. Là encore, on coirait avoir à faire à une belle photo mais il n'en
ai rien, il s'agit encore une fois d'une image de synthèse. Enfin, pour
finir, même chose pour un fabriquant de produits ménagers présentés dans une
salle de bains, rien n'est réel, la pièce a été entièrement crée en 3D, y
compris les bouteilles contenant les produits.
J'imagine surtout que dès que l'on ne verra plus la différence avec de
vraies êtres humains (c'est déjà pratiquement le cas), les personnes seront
elles aussi crées en image de synthèse (plus de défauts à masquer, tout sera
parfait du premier coup, on trouvera des "personnes" répondant exactement
aux attente marketing). On risque ainsi de passer dans le 100% virtuel dans
la publicité "photo", que ce soit en affichage sur les lieux publics ou dans
la presse. Et le risque de manipulation par une certaine presse dans
certains pays est aussi à craindre.
J'imagine aussi que certains petits malins vont envoyer des "clichés" de la
sorte à certains concours photo, lumière flatteuse, météo idéale, angle de
vu parfait, décors somptueux. Bref, facile à réaliser quand on crée tout de
A à Z sur les images de synthèse.
Alors justement, cette image de synthèse qui a tant servi Hollywood n'est
elle pas en train de faire courir un sérieux risque au monde la photo en se
faisant passer pour elle alors que ces clichés n'ont jamais existé ? Il y a
quelques années, on voyait facilement la supercherie, mais maintenant, c'est
de plus en plus difficile pour ne pas dire impossible.
Bonne journée,
Pierre
Poser une question
Egalement.
--
JCG
Photo d'Afrique du jour : http://jpw.fr
"Jean-Claude Ghislain" news: glmcmo$mff$
pas mieux
jpw
La promesse tenue du numérique.
Sans vouloir lancer de polémique, et après avoir vu un reportage sur le
Ah ! les concours... Mais pour dire que c'est facile que de faire de
l'image de synthèse, il faut ne jamais s'y être frotté :-) (hein, ricco!)
Bin, ça dépend de ce qu'on entend par photographie. J'ai écrit un papier
en 99 où je fais allusion à cette situation
http://pagesperso-orange.fr/charles...photo.html
Bref, ça ne me dérange absolument pas. Mon credo de base est que si on
ne voit pas la différence, il n'y a aucune raison de parquer les deux
disciplines dans deux bocaux à part. Mais si quelqu'un gagnait un
concours de photo avec une image de synthèse, d'abord, je rigolerais
bien (tous des cons, ces jurys... tant qu'on perd :-)) ; ensuite, vu la
difficulté de créer de telles images et de leur donner un cachet
réaliste, je dirais qu'il ne l'aurait pas volé.
Charles
C'est déjà le cas dans la musique, on a des chanteurs artificiels, sans voix,
simplement dopés à coups de traitement numérique ;-)
Pour la photo de synthèse, ce n'est en effet pas si simple que cela, essayez
pour voir de faire une photo avec par exemple blender ou même un plus simple
comme AOI. Pff, c'est pas gagné d'avance, et cela implique d'autres talents que
celui d'un photographe, savoir dessiner, par exemple choisir les bonnes textures
ou les créer, placer les lumières dans un monde en 3D, les caméras, et surtout
prévoir le résultat final ;-)
Enfin, sans doute que les prochaines évolutions des logiciels 3D sera de fournir
des primitives évoluées, par exemple des visages tout prêt à l'emploi, avec
comme pour les filtres en photo, la possibilité de modifier qques paramètres en
entrée.
Cela existe déjà pour faire des arbres, on en trouve des touts faits, on peut
également faire des paysages sympa avec un logiciel comme Terragen, sans aucune
connaissance de dessin, juste la bonne vielle méthode des essais/erreurs
(exemple ici http://cjoint.com/?bDnocnKrVJ).