Plus de failles dans Oracle que dans SQL Server

helios a écrit :

ALain Montfranc a écrit :

helios a écrit

ALain Montfranc a écrit :

helios a écrit

ALain Montfranc a écrit :

helios a écrit

oracle ne tient pas le choc non plus sur les grosse bases de
données (table de plusieurs millions de lignes)

rappelle moi la taille de la plus grosse base de données
commerciale Oracle au monde ?

la taille de la base en To n'est pas un element significatif

Donne le en nombre de lignes :-D

donc si oracle peut gerer correctement plusieurs millions de lignes

Tiens vous changez d'argument une fois de plus ?

Alors, le nombre de lignes (approcimativement) de la plus grosse base
de données commerciale Oracle au monde ?

c'est pas parce que une brouette contient plus de grain de riz qu'un
semi-remorque contient de sac de riz que la brouette contient plus de
riz :-)

oracle est la plus grosse brouette mais cela reste une brouette
et pour transporter une cargaison de riz il faut un camion pas une
brouette donc pour gèrer les grosses bases on utilise des SGBDRMV pas du
SQL

ALain Montfranc a écrit :

helios a écrit

ALain Montfranc a écrit :

helios a écrit

ALain Montfranc a écrit :

helios a écrit

ALain Montfranc a écrit :

helios a écrit

oracle ne tient pas le choc non plus sur les grosse bases de
données (table de plusieurs millions de lignes)

rappelle moi la taille de la plus grosse base de données
commerciale Oracle au monde ?

la taille de la base en To n'est pas un element significatif

Donne le en nombre de lignes :-D

donc si oracle peut gerer correctement plusieurs millions de lignes

Tiens vous changez d'argument une fois de plus ?

Alors, le nombre de lignes (approcimativement) de la plus grosse base
de données commerciale Oracle au monde ?

je ne changes pas d'argument puisque je te donne deux exemple faux
concernant ton affirmation que oracle gérent bien des bases de
plusieurs million de lignes

Sources officielles ? Parce que ton cv....

vérifie auprès de FT sur quoi tourne la 42C c'est dur d'aller chez FT ?
et comme FT a environ 60000000 de ligne telephonique a gèrer .......

Plus sérieusement : combien y a t'il de de lignes (approximativement)
dans la plus grosse base de données commerciale Oracle au monde ?

Toi qui est si fortiche tu dois le savoir, non ?

lorsque on utilise un semi-remorque pour transporter des sac de riz on
se moque de savoir combien il y a de grain de riz dans la plus grosse
brouette

helios a écrit :

2/ dans une grosse société d'assurance pour remplacer une base
Pick-universe (gestion contrat) qui tournait sur un 486 avec HD IDE (
100 euro chez le brokers) il a fallu pour obtenir les mêmes performances
sous oracle un IBM 16pross RAID6 (1,000,000 euro chez IBM)

Comparaison mal choisie le serveur sous Oracle faisait beaucoup plus de
choses dont certainement la sécurité des données

Confier 60 millions de lignes à un 486 IDE c'est que les données ne
devait pas être importante ou alors c'est un jeu de roulette russe

une config d'1 million euro c'est peut etre aussi pour avoir de la
redondance de machine et un non stop cluster style HACMP

donc c'est peut être vrai un 486 IDE de 100 euros a été remplacé par un
monstre d'1 million d'euros comme des traitements de texte avec PC
(coutant 10 fois plus cher) ont remplacé des machines a écrire.

<joke bete et mechant>
D'ailleurs comme pour PICK on trouve encore des afficionados
des machines a écrire ou des machines comptables mécaniques
</joke bete et mechant>

A+
chris

Chris a écrit :

helios a écrit :

2/ dans une grosse société d'assurance pour remplacer une base
Pick-universe (gestion contrat) qui tournait sur un 486 avec HD IDE (
100 euro chez le brokers) il a fallu pour obtenir les mêmes
performances sous oracle un IBM 16pross RAID6 (1,000,000 euro chez IBM)

Comparaison mal choisie le serveur sous Oracle faisait beaucoup plus de
choses dont certainement la sécurité des données

non le serveur sous oracle faisait la meme chose que pick universe et
meme moins

Confier 60 millions de lignes à un 486 IDE c'est que les données ne
devait pas être importante ou alors c'est un jeu de roulette russe

tu mélanges les deux exemples la base de 60millions de ligne est sous
pickuniverse et est sur un cluster de 10 machines 16 pross a chacune 1Meuro

ensuite admettons que une ligne fasse 1000 caracteres 60M de ligne font
60Go

la securité se fait aussi par sauvegarde et un DAT s'installe aussi sur
un 486

une config d'1 million euro c'est peut etre aussi pour avoir de la
redondance de machine et un non stop cluster style HACMP

non la redondance cela ce fait par un serveur "jumeaux" avec replication
(c'est ce qui est fait pour l'exemple 1)

donc c'est peut être vrai un 486 IDE de 100 euros a été remplacé par un
monstre d'1 million d'euros comme des traitements de texte avec PC
(coutant 10 fois plus cher) ont remplacé des machines a écrire.

une machine a ecrire coutait plus chers qu'un traitement de texte

<Phantasmes d'utilisateur de SQL>

<joke bete et mechant>
D'ailleurs comme pour PICK on trouve encore des afficionados
des machines a écrire ou des machines comptables mécaniques
</joke bete et mechant>

</Phantasmes d'utilisateur de SQL>

<réalité 2000>
pick est une marque le vrai nom est SGBDR MV
certain SGBDR MV sont gratuit exemple openqm (memes licences que mysql)
SQL est une forme dégéné de SEQUEL
SEQUEL est un SGBDR MV et est issus de PICK et est l'ancetre d'autre
SGBDR MV

</réalité 2000>


l'informatique c'est comme le tennis ; les profs de tennis et ceux qui
ecrivent des livres sur le tennis sont rarement bien classé et encore
plus rarement des champions

Dr Thierry HOLZ
helios services
180 rue de la croix du chene
60250 HEILLES
www.openqm.com02.net
www.pick.com02.net

chris

pour le coup, il faudrait comparer le comparable : plus de faille sur un
couple (ms sql server + ms windows) ou sur un couple (oracle + unix) ?

Au moins oracle permet de ne pas utiliser windows, de gagner en
performance, stabilité, et tout le tralala !

(oh le trolissime message ! )

helios a écrit :

Plus de failles dans Oracle que dans SQL Server (LMI)
http://www.secuser.com/article.php?ID844



whaff whaff

Pif a écrit :

pour le coup, il faudrait comparer le comparable : plus de faille sur un
couple (ms sql server + ms windows) ou sur un couple (oracle + unix) ?

Au moins oracle permet de ne pas utiliser windows, de gagner en
performance, stabilité, et tout le tralala !

(oh le trolissime message ! )

la comparaison est oracle - msSQL

helios a écrit :

Plus de failles dans Oracle que dans SQL Server (LMI)
http://www.secuser.com/article.php?ID844



whaff whaff

Pif a écrit :

pour le coup, il faudrait comparer le comparable : plus de faille sur un
couple (ms sql server + ms windows) ou sur un couple (oracle + unix) ?

pas comparable 1 server MS SQL + WIN => 1 reboot par semaine quasi
obligatoire

1 serveur Oracle + Unix => 1 reboot par an et encore si on est obligé

par contre WIN+SQL SERVER ou WIN+ORACLE = identique sauf que Oracle plus
secure dans sa conception (RBS) par rapport a SQLSERVER

Au moins oracle permet de ne pas utiliser windows, de gagner en
performance, stabilité, et tout le tralala !

Oracle tourne sous windows

(oh le trolissime message ! )

helios a écrit :

Plus de failles dans Oracle que dans SQL Server (LMI)
http://www.secuser.com/article.php?ID844



whaff whaff

Chris a écrit :

Pif a écrit :

pour le coup, il faudrait comparer le comparable : plus de faille sur
un couple (ms sql server + ms windows) ou sur un couple (oracle + unix) ?

pas comparable 1 server MS SQL + WIN => 1 reboot par semaine quasi
obligatoire

1 serveur Oracle + Unix => 1 reboot par an et encore si on est obligé

par contre WIN+SQL SERVER ou WIN+ORACLE = identique sauf que Oracle plus
secure dans sa conception (RBS) par rapport a SQLSERVER

plus securisé c'est moins de trous dans la passoire ou des trous plus
petits?

non le serveur sous oracle faisait la meme chose que pick universe et
meme moins

Faux et archi faux je doute que le 486 IDE soit en tolérance de panne et
l'arrêt même d'un quart d'heure si il est sensé géré tout plein de
connexion doit couter plus de 100 euros

Et on ne parle pas de la redondance des disques / CPU / Mémoires ....

Confier 60 millions de lignes à un 486 IDE c'est que les données ne
devait pas être importante ou alors c'est un jeu de roulette russe

tu mélanges les deux exemples la base de 60millions de ligne est sous
pickuniverse et est sur un cluster de 10 machines 16 pross a chacune 1Meuro

ensuite admettons que une ligne fasse 1000 caracteres 60M de ligne font
60Go

la securité se fait aussi par sauvegarde et un DAT s'installe aussi sur
un 486

Désolé d'être brutal mais 60 Go à sauvegarder => plusieurs heures je
dirais même plus sur DAT c'est de la folie furieuse ya pas plus merdique
que les solutions à base de DAT.

Si il s'agit en plus de sauvegarde incrémentale alors bonjour la lecture
de la réinstallation

Je ne doutes pas que ton exemple est vrai mais il complétement délirant
d'un point de vue Architecture et reprise activite sur incident

PICK UNIVERSE est un bon produit je l'ai utilisé avec une GPAO sous Unix
et il faut le reconnaitre c'est bien fait et fiable

mais par contre trouve un autre exemple d'architecture car gérer 60 Go
sur un 486 IDE avec sauvegarde DAT => c'est n'importe quoi

une config d'1 million euro c'est peut etre aussi pour avoir de la
redondance de machine et un non stop cluster style HACMP

non la redondance cela ce fait par un serveur "jumeaux" avec replication
(c'est ce qui est fait pour l'exemple 1)

HACMP => High Availability CLuster Multi Processing = Jumeaux

même avec un serveur jumeaux 60 Go sur de l'IDE sauvegarde sur DAT
c'est n'importe quoi

donc c'est peut être vrai un 486 IDE de 100 euros a été remplacé par
un monstre d'1 million d'euros comme des traitements de texte avec PC
(coutant 10 fois plus cher) ont remplacé des machines a écrire.

une machine a ecrire coutait plus chers qu'un traitement de texte

même au marché au puces ? ou alors chez les antiquaires

<Phantasmes d'utilisateur de SQL>

<joke bete et mechant>
D'ailleurs comme pour PICK on trouve encore des afficionados
des machines a écrire ou des machines comptables mécaniques
</joke bete et mechant>

</Phantasmes d'utilisateur de SQL>

<réalité 2000>
pick est une marque le vrai nom est SGBDR MV
certain SGBDR MV sont gratuit exemple openqm (memes licences que mysql)
SQL est une forme dégéné de SEQUEL
SEQUEL est un SGBDR MV et est issus de PICK et est l'ancetre d'autre
SGBDR MV

</réalité 2000>


l'informatique c'est comme le tennis ; les profs de tennis et ceux qui
ecrivent des livres sur le tennis sont rarement bien classé et encore
plus rarement des champions

Chez mac cain aussi c'est ceux qui en parlent le moins qui en mange le
plus .


et s'il te plait cherche d'autres exemples

A+
chris

Chris a écrit :

1 serveur Oracle + Unix => 1 reboot par an et encore si on est obligé

par contre WIN+SQL SERVER ou WIN+ORACLE = identique sauf que Oracle plus
secure dans sa conception (RBS) par rapport a SQLSERVER

vivi, je suis d'accord, c'est pour cela qu'il ne faut pas comparer
oracle et ms sql... tous les produits de crosoft profitent généralement
mieux du système pisqu'il ne divulgent pas toutes les informations aux
concurrents.. ceci dit, cela n'empeche pas d'avoir des outils plus
performants (ex : Firefox / Thunderbird, et d'autres...).

Après, pour moi, le match est perdu d'avance pas crosoft devant Oracle..
je pense que beaucoup préfèrent un PG voir un mysql (maxdb) rien que
pour ne pas avoir à vivre du windows....

c'est pour cela que comparer un outil crosoft sur une plateforme
crosoft, c'est pas tout à fait juste ! sans compter les innombrables
avantages d'oracle : performance, outils livré, outils dispo pour le
prototypage...

je ne croie pas que crosoft livre gratuitement sa plateforme de
développement .NET ? Pasque oracle, ils ont qd meme JDevelopper,
SQLDeveloppeur, Oracle XE, ...

pour moi, cette annonce permet aux crosoftiens de se dire qu'ils sont
conteants ou au SGBDRMViens de citer encore leurs dinosaures... mais
cela ne remet pas en cause de choix...

c'est une annonce qui poussera simplement oracle à faire quelques
efforts supplementaires sur leur sécurité... (ce qui n'est pas si mal...).

Mais bon, une faille Oracle en rapport à tous les probleme de windows...
ca fait bien rire !


Question qui n'a rien a voir : sur un gros serveur windows, t'es obligé
d'installer un antivirus qui te pompe 30% des ressources ?