poids photo apres modif

Le
ber
Bonjour,
Je viens de modifier une photo avec le pinceau a cloner de PSP 5.01
(1991 !), et le poids de la photo a diminué dans de grosses proportions.
Les dimensions et le nombre de pixels par pouce n'ont pas changé.
La qualité non plus, apparemment.
Que s'est il passé ?
Merci,
Bernard.


--
Adresse invalide, répondre sur le groupe
ou changez d'agrume dans l'adresse !
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
mdnews
Le #18656951
Fri, 13 Feb 2009 08:42:22 +0100, "ber"
Bonjour,
Je viens de modifier une photo avec le pinceau a cloner de PSP 5.01
(1991 !), et le poids de la photo a diminué dans de grosses proportions.
Les dimensions et le nombre de pixels par pouce n'ont pas changé.
La qualité non plus, apparemment.
Que s'est il passé ?




Si c'est une photo en JPG, le fait de diminuer la quantité de détails
fait perdre du poids. Photographie un mur blanc ou un bouquet de
fleurs avec le même appareil et tu verra la différence de taille de
fichier.

La compression de fichier (image ou autre) est d'autant plus forte
qu'il y a des éléments répétitifs contigus.

Il y a aussi le nombre de couleurs et le changement de facteurs de
compression
ber
Le #18657721
"mdnews"

Si c'est une photo en JPG, le fait de diminuer la quantité de détails
fait perdre du poids. Photographie un mur blanc ou un bouquet de
fleurs avec le même appareil et tu verra la différence de taille de
fichier.




Ce ne sont pas deux photos différentes, mais la même photo après
modification avec le pinceau a cloner de Paint Shop Pro 5.01.
(ajout d'une dent manquante au sourire d'une jolie femme ! )

Passage de 4 500 a 1 600 Ko sans modification de taille (en pouces)
ni de qualité (96 pix/pouce)

Bernard

--
Adresse invalide, répondre sur le groupe
ou changez d'agrume dans l'adresse !
Jean-Pierre Roche
Le #18657711
ber a écrit :

Ce ne sont pas deux photos différentes, mais la même photo après
modification avec le pinceau a cloner de Paint Shop Pro 5.01.
(ajout d'une dent manquante au sourire d'une jolie femme ! )

Passage de 4 500 a 1 600 Ko sans modification de taille (en pouces)
ni de qualité (96 pix/pouce)



Il doit y avoir un loup quelque part... Sauf si tu as fait
des choses comme la réduction de bruit ou le lissage de la peau.
Tous les fins détails (tels le bruit) occupent beaucoup de
place !

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
sebastienmarty
Le #18657701
ber
Passage de 4 500 a 1 600 Ko sans modification de taille (en pouces)
ni de qualité (96 pix/pouce)



Ni de compression JPEG ?

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Papy Bernard
Le #18657851
Bonjour

De ber

Ce ne sont pas deux photos différentes, mais la même photo après
modification avec le pinceau a cloner de Paint Shop Pro 5.01.
(ajout d'une dent manquante au sourire d'une jolie femme ! )

Passage de 4 500 a 1 600 Ko sans modification de taille (en pouces)
ni de qualité (96 pix/pouce)

Bernard



1/ Peut-être, voire sûrement, voir du côté des options de compression
avant enregistrement. Quelle est la valeur par défaut ?

2/ 96 pix/" (résolution) ou quarante-treize n'a AUCUN impact sur la
qualité intrinsèque de l'image à l'affichage dans un traitement d'images.

--
A+
Papy Bernard
markorki
Le #18657841
ber a écrit :
"mdnews"
Si c'est une photo en JPG, le fait de diminuer la quantité de détails
fait perdre du poids. Photographie un mur blanc ou un bouquet de
fleurs avec le même appareil et tu verra la différence de taille de
fichier.




Ce ne sont pas deux photos différentes, mais la même photo après
modification avec le pinceau a cloner de Paint Shop Pro 5.01.
(ajout d'une dent manquante au sourire d'une jolie femme ! )

Passage de 4 500 a 1 600 Ko sans modification de taille (en pouces)
ni de qualité (96 pix/pouce)



Dans ce cas, c'est un pb de taux de compression: il faut diminuer le
taux dans PSP jusqu'à obtenir une taille analogue... sauf si, même en
zoomant à mort, tu ne **vois** aucune différence: ça veut dire que la
qualité de départ était inutilement élevée.

Si tu veux savoir à quel taux correspond l'image initiale, tu essaies
plusieurs valeurs de taux de compression, sans fermer l'image affichée
dans PSP, en enregistrant à chaque fois l'image sous un nom différent
correspondant au taux de compression. Celle qui a le volume le plus
voisin est à peu près à la même qualité. Pour ça il faut **enregistrer**
plusieurs fois la même, sans la fermer dabs PSP: l'image en mémoire
reste inchangée (qualité de l'image lue au départ) et c'est le jpg
**calculé** qui varie à chaque fois.
markorki
Le #18657831
ber a écrit :
"mdnews"
Si c'est une photo en JPG, le fait de diminuer la quantité de détails
fait perdre du poids. Photographie un mur blanc ou un bouquet de
fleurs avec le même appareil et tu verra la différence de taille de
fichier.




Ce ne sont pas deux photos différentes, mais la même photo après
modification avec le pinceau a cloner de Paint Shop Pro 5.01.
(ajout d'une dent manquante au sourire d'une jolie femme ! )

Passage de 4 500 a 1 600 Ko sans modification de taille (en pouces)
ni de qualité (96 pix/pouce)



Dans ce cas, c'est un pb de taux de compression: il faut diminuer le
taux dans PSP jusqu'à obtenir une taille analogue... sauf si, même en
zoomant à mort, tu ne **vois** aucune différence: ça veut dire que la
qualité de départ était inutilement élevée.

Si tu veux savoir à quel taux correspond l'image initiale, tu essaies
plusieurs valeurs de taux de compression, sans fermer l'image affichée
dans PSP, en enregistrant à chaque fois l'image sous un nom différent
correspondant au taux de compression. Celle qui a le volume le plus
voisin est à peu près à la même qualité. Pour ça il faut **enregistrer**
plusieurs fois la même, sans la fermer dabs PSP: l'image en mémoire
reste inchangée (qualité de l'image lue au départ) et c'est le jpg
**calculé** qui varie à chaque fois.
Ofnuts
Le #18659061
ber wrote:
"mdnews"
Si c'est une photo en JPG, le fait de diminuer la quantité de détails
fait perdre du poids. Photographie un mur blanc ou un bouquet de
fleurs avec le même appareil et tu verra la différence de taille de
fichier.




Ce ne sont pas deux photos différentes, mais la même photo après
modification avec le pinceau a cloner de Paint Shop Pro 5.01.
(ajout d'une dent manquante au sourire d'une jolie femme ! )

Passage de 4 500 a 1 600 Ko sans modification de taille (en pouces)
ni de qualité (96 pix/pouce)



Le JPeg "fin" des appareils photo est quasiment sans pertes et donc très
gros. Une photo native de mon APN qui fait 4.4Mo et correspond à la
qualité 97/100 pour Gimp. Sauvée en qualité 85/100 qui est encore plus
que bonne, elle ne fait plus que 2Mo. Je suppose que ton éditeur
d'images a un taux de qualité par défaut pour les sauvegardes (entre
80/100 et 85/100).

Le DPI d'une image numérique ne signifie rien...
--
Bertrand
ber
Le #18660061
Merci pour toutes vos réponses, je vous tiendrai au courant des résultas
des essais qui me sont proposés ...

Par une autre voie, quelqu'un suggère qu'un PSP ancien ne reconduirai
pas la totalité des informations inclues dans le fichier par les APN et
WINDOWS:
- taille
- type
- date de modification, de création
- attributs
- propriétaire
- auteur
- titre
... (liste de 38 infos visibles par un clic du droit sur la barre
d'outils de l'explorateur WINDOWS)

Tout de même ...

Bernard.



--
Adresse invalide, répondre sur le groupe
ou changez d'agrume dans l'adresse !



Ghost-Rider
Le #18660191
ber a écrit :


Par une autre voie, quelqu'un suggère qu'un PSP ancien ne reconduirai
pas la totalité des informations inclues dans le fichier par les APN et
WINDOWS:
- taille
- type
- date de modification, de création
- attributs
- propriétaire
- auteur
- titre
... (liste de 38 infos visibles par un clic du droit sur la barre
d'outils de l'explorateur WINDOWS)



C'est exact, les EXIF ne sont pas sauvegardés, mais ça ne fait que
quelques centaines d'octets au plus

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ
Publicité
Poster une réponse
Anonyme