pourquoi une telle différence de vitesse entre IE et NN
9 réponses
Chris
Salut,
J'ai écrit un script qui fait bouger une photo de gauche à droite Avec IE
microsoft, pas de problème, mais avec Netscape 7.1 (version windows), ça
n'avance pas. Comment cela se fait-il et comment y remedier.
Merci
Chris
Le code:
<BODY onLoad="aze()">
<img id="f1" style="position:absolute;left:107px;top:38px" src="ivo2.jpg"
width="181" height="110">
<script>
var delay=10;
go=document.getElementById("f1").style
x=0
function aze()
{
if (x<500)
{
x=x+1
go.left=x
setTimeout("aze()", delay);
}}
</script>
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Le Fou
Chris a écrit
J'ai écrit un script qui fait bouger une photo de gauche à droite Avec IE microsoft, pas de problème, mais avec Netscape 7.1 (version windows), ça n'avance pas. Comment cela se fait-il et comment y remedier.
Pareil ! Moi j'ai fait ça : http://aigokeros.free.fr/ Et y'a une sacrée différence de vitesse entre IE et Firefox... J'ai jamais compris pourquoi. Peut-être que les millisecondes sont plus courtes chez Mozilla ;-)
-- A'tchao
Le Fou http://club.exocet.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/ http://ehiller.club.fr/
Chris <rrr@s.lm> a écrit
J'ai écrit un script qui fait bouger une photo de gauche à droite Avec IE
microsoft, pas de problème, mais avec Netscape 7.1 (version windows), ça
n'avance pas. Comment cela se fait-il et comment y remedier.
Pareil !
Moi j'ai fait ça :
http://aigokeros.free.fr/
Et y'a une sacrée différence de vitesse entre IE et Firefox...
J'ai jamais compris pourquoi.
Peut-être que les millisecondes sont plus courtes chez Mozilla ;-)
--
A'tchao
Le Fou
http://club.exocet.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
http://ehiller.club.fr/
J'ai écrit un script qui fait bouger une photo de gauche à droite Avec IE microsoft, pas de problème, mais avec Netscape 7.1 (version windows), ça n'avance pas. Comment cela se fait-il et comment y remedier.
Pareil ! Moi j'ai fait ça : http://aigokeros.free.fr/ Et y'a une sacrée différence de vitesse entre IE et Firefox... J'ai jamais compris pourquoi. Peut-être que les millisecondes sont plus courtes chez Mozilla ;-)
-- A'tchao
Le Fou http://club.exocet.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/ http://ehiller.club.fr/
ASM
Le Fou wrote:
Moi j'ai fait ça : http://aigokeros.free.fr/ Et y'a une sacrée différence de vitesse entre IE et Firefox...
Je n'ai aucune différence perceptible d'1 navigateur à l'autre - IE - FF - Opera - Safari
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Le Fou wrote:
Moi j'ai fait ça :
http://aigokeros.free.fr/
Et y'a une sacrée différence de vitesse entre IE et Firefox...
Je n'ai aucune différence perceptible d'1 navigateur à l'autre
- IE
- FF
- Opera
- Safari
Moi j'ai fait ça : http://aigokeros.free.fr/ Et y'a une sacrée différence de vitesse entre IE et Firefox...
Je n'ai aucune différence perceptible d'1 navigateur à l'autre - IE - FF - Opera - Safari
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Le Fou
ASM a écrit
Le Fou wrote:
Moi j'ai fait ça : http://aigokeros.free.fr/ Et y'a une sacrée différence de vitesse entre IE et Firefox...
Je n'ai aucune différence perceptible d'1 navigateur à l'autre - IE - FF - Opera - Safari
Ca voudrait dire que chez FF Mac les millisecondes font bien 1 milliseconde alors que chez FF PC elles font 0,5 milliseconde ? Sérieusement, chez moi, PC Win98SE, sous IE 5.0 l'animation dure 26 secondes alors que sous FireFox 1.02 elle dure 14 secondes... C'est marrant cette histoire ;-)
-- A'tchao
Le Fou http://club.exocet.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/ http://ehiller.club.fr/
ASM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> a écrit
Le Fou wrote:
Moi j'ai fait ça :
http://aigokeros.free.fr/
Et y'a une sacrée différence de vitesse entre IE et Firefox...
Je n'ai aucune différence perceptible d'1 navigateur à l'autre
- IE
- FF
- Opera
- Safari
Ca voudrait dire que chez FF Mac les millisecondes font bien 1 milliseconde
alors que chez FF PC elles font 0,5 milliseconde ?
Sérieusement, chez moi, PC Win98SE, sous IE 5.0 l'animation dure 26 secondes
alors que sous FireFox 1.02 elle dure 14 secondes...
C'est marrant cette histoire ;-)
--
A'tchao
Le Fou
http://club.exocet.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
http://ehiller.club.fr/
Moi j'ai fait ça : http://aigokeros.free.fr/ Et y'a une sacrée différence de vitesse entre IE et Firefox...
Je n'ai aucune différence perceptible d'1 navigateur à l'autre - IE - FF - Opera - Safari
Ca voudrait dire que chez FF Mac les millisecondes font bien 1 milliseconde alors que chez FF PC elles font 0,5 milliseconde ? Sérieusement, chez moi, PC Win98SE, sous IE 5.0 l'animation dure 26 secondes alors que sous FireFox 1.02 elle dure 14 secondes... C'est marrant cette histoire ;-)
-- A'tchao
Le Fou http://club.exocet.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/ http://ehiller.club.fr/
ASM
Le Fou wrote:
ASM a écrit
Le Fou wrote:
Moi j'ai fait ça : http://aigokeros.free.fr/ Et y'a une sacrée différence de vitesse entre IE et Firefox...
Je n'ai aucune différence perceptible d'1 navigateur à l'autre - IE - FF - Opera - Safari
Ca voudrait dire que chez FF Mac les millisecondes font bien 1 milliseconde alors que chez FF PC elles font 0,5 milliseconde ? Sérieusement, chez moi, PC Win98SE, sous IE 5.0 l'animation dure 26 secondes alors que sous FireFox 1.02 elle dure 14 secondes... C'est marrant cette histoire ;-)
d'autant plus marrant que chez moi çà ne dure même pas 5 secondes (si tu parles de l'intro rebondissante à l'url donnée) Tu as fais le calcul que devrait durer l'anim' ? Le temps total devrait être variable avec la hauteur d'affichage (je teste en environ 800/600)
pour avoisiner les 14s chez moi (hors chargement licorne ?)
sans doute que le win98 rame un peu avec son affichage ? ou que j'ai une meilleur carte vidéo, (ou un système mieux optimisé en ce sens)
Quant à IE ... c'est IE (et pas le même sous Mac -> fabricants différents)
Je n'ose imaginer ce que çà donnerait sur mon vieux Mac :-/
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Le Fou wrote:
ASM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> a écrit
Le Fou wrote:
Moi j'ai fait ça :
http://aigokeros.free.fr/
Et y'a une sacrée différence de vitesse entre IE et Firefox...
Je n'ai aucune différence perceptible d'1 navigateur à l'autre
- IE
- FF
- Opera
- Safari
Ca voudrait dire que chez FF Mac les millisecondes font bien 1 milliseconde
alors que chez FF PC elles font 0,5 milliseconde ?
Sérieusement, chez moi, PC Win98SE, sous IE 5.0 l'animation dure 26 secondes
alors que sous FireFox 1.02 elle dure 14 secondes...
C'est marrant cette histoire ;-)
d'autant plus marrant que chez moi çà ne dure même pas 5 secondes
(si tu parles de l'intro rebondissante à l'url donnée)
Tu as fais le calcul que devrait durer l'anim' ?
Le temps total devrait être variable avec la hauteur d'affichage
(je teste en environ 800/600)
pour avoisiner les 14s chez moi (hors chargement licorne ?)
Moi j'ai fait ça : http://aigokeros.free.fr/ Et y'a une sacrée différence de vitesse entre IE et Firefox...
Je n'ai aucune différence perceptible d'1 navigateur à l'autre - IE - FF - Opera - Safari
Ca voudrait dire que chez FF Mac les millisecondes font bien 1 milliseconde alors que chez FF PC elles font 0,5 milliseconde ? Sérieusement, chez moi, PC Win98SE, sous IE 5.0 l'animation dure 26 secondes alors que sous FireFox 1.02 elle dure 14 secondes... C'est marrant cette histoire ;-)
d'autant plus marrant que chez moi çà ne dure même pas 5 secondes (si tu parles de l'intro rebondissante à l'url donnée) Tu as fais le calcul que devrait durer l'anim' ? Le temps total devrait être variable avec la hauteur d'affichage (je teste en environ 800/600)
pour avoisiner les 14s chez moi (hors chargement licorne ?)
sans doute que le win98 rame un peu avec son affichage ? ou que j'ai une meilleur carte vidéo, (ou un système mieux optimisé en ce sens)
Quant à IE ... c'est IE (et pas le même sous Mac -> fabricants différents)
Je n'ose imaginer ce que çà donnerait sur mon vieux Mac :-/
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Le Fou
ASM a écrit
d'autant plus marrant que chez moi çà ne dure même pas 5 secondes (si tu parles de l'intro rebondissante à l'url donnée) Tu as fais le calcul que devrait durer l'anim' ?
Non mais les 26 secondes sous mon IE correspondent à ce que je voulais obtenir (visuellement) à l'époque (fin 2001).
pour avoisiner les 14s chez moi (hors chargement licorne ?) setTimeout('animeObjet("' + Id + '", "' + Fction + '")', 50);
50 au lieu de 10 ? Donc chez toi ça va 5 fois plus vite que sur mon FF qui lui va 2 fois plus vite que mon IE... C'est ahurissant !
sans doute que le win98 rame un peu avec son affichage ? ou que j'ai une meilleur carte vidéo, (ou un système mieux optimisé en ce sens)
Je pense que je vais faire quelques tests simples que je vous soumettrai, du genre un truc qui doit durer 10 secondes et on comparera sur différentes bécanes et différents navigateurs. A suivre... ;-)
-- A'tchao
Le Fou http://club.exocet.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/ http://ehiller.club.fr/
ASM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> a écrit
d'autant plus marrant que chez moi çà ne dure même pas 5 secondes
(si tu parles de l'intro rebondissante à l'url donnée)
Tu as fais le calcul que devrait durer l'anim' ?
Non mais les 26 secondes sous mon IE correspondent à ce que je voulais
obtenir (visuellement) à l'époque (fin 2001).
pour avoisiner les 14s chez moi (hors chargement licorne ?)
setTimeout('animeObjet("' + Id + '", "' + Fction + '")', 50);
50 au lieu de 10 ? Donc chez toi ça va 5 fois plus vite que sur mon FF qui
lui va 2 fois plus vite que mon IE...
C'est ahurissant !
sans doute que le win98 rame un peu avec son affichage ?
ou que j'ai une meilleur carte vidéo,
(ou un système mieux optimisé en ce sens)
Je pense que je vais faire quelques tests simples que je vous soumettrai, du
genre un truc qui doit durer 10 secondes et on comparera sur différentes
bécanes et différents navigateurs.
A suivre... ;-)
--
A'tchao
Le Fou
http://club.exocet.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
http://ehiller.club.fr/
d'autant plus marrant que chez moi çà ne dure même pas 5 secondes (si tu parles de l'intro rebondissante à l'url donnée) Tu as fais le calcul que devrait durer l'anim' ?
Non mais les 26 secondes sous mon IE correspondent à ce que je voulais obtenir (visuellement) à l'époque (fin 2001).
pour avoisiner les 14s chez moi (hors chargement licorne ?) setTimeout('animeObjet("' + Id + '", "' + Fction + '")', 50);
50 au lieu de 10 ? Donc chez toi ça va 5 fois plus vite que sur mon FF qui lui va 2 fois plus vite que mon IE... C'est ahurissant !
sans doute que le win98 rame un peu avec son affichage ? ou que j'ai une meilleur carte vidéo, (ou un système mieux optimisé en ce sens)
Je pense que je vais faire quelques tests simples que je vous soumettrai, du genre un truc qui doit durer 10 secondes et on comparera sur différentes bécanes et différents navigateurs. A suivre... ;-)
-- A'tchao
Le Fou http://club.exocet.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/ http://ehiller.club.fr/
Etienne SOBOLE
nan nan nan.
les interruptions du timer en javascript ne sont pas réentrantes. Ce qui veut dire en gros que si ton programme est en train d'executer la fonction animeObjet
lors du déclanchement du timer, et bien cette fonction ne sera pas appelée (ni meme mise en queue pour etre appelée plus tard)... En gros si les vitesses varient, c'est parce que tu appeles trop souvent la fonction animeObjet
Si tu l'appelles toutes les 100 milli secondes et bien tout le monde ira a la meme vitesse car tout le monde aura le temps de faire ce qu'il a a faire. Ceci dit, il y a effectivement de grosses différences de performances entre les moteurs javascript et DOM de IE et Firefox. Dans certain cas IE va plus vite. dans d'autre c'est Firefox.
Le pourquoi de la chose depend forcement de l'implémentation du moteur. Et donc malheureusement on y peut rien.
Etienne
nan nan nan.
les interruptions du timer en javascript ne sont pas réentrantes.
Ce qui veut dire en gros que si ton programme est en train d'executer la
fonction
animeObjet
lors du déclanchement du timer, et bien cette fonction ne sera pas appelée
(ni meme mise en queue pour etre appelée plus tard)...
En gros si les vitesses varient, c'est parce que tu appeles trop souvent la
fonction
animeObjet
Si tu l'appelles toutes les 100 milli secondes et bien tout le monde ira a
la meme vitesse car tout le monde aura le temps de faire ce qu'il a a faire.
Ceci dit, il y a effectivement de grosses différences de performances entre
les moteurs javascript et DOM de IE et Firefox.
Dans certain cas IE va plus vite.
dans d'autre c'est Firefox.
Le pourquoi de la chose depend forcement de l'implémentation du moteur. Et
donc malheureusement on y peut rien.
les interruptions du timer en javascript ne sont pas réentrantes. Ce qui veut dire en gros que si ton programme est en train d'executer la fonction animeObjet
lors du déclanchement du timer, et bien cette fonction ne sera pas appelée (ni meme mise en queue pour etre appelée plus tard)... En gros si les vitesses varient, c'est parce que tu appeles trop souvent la fonction animeObjet
Si tu l'appelles toutes les 100 milli secondes et bien tout le monde ira a la meme vitesse car tout le monde aura le temps de faire ce qu'il a a faire. Ceci dit, il y a effectivement de grosses différences de performances entre les moteurs javascript et DOM de IE et Firefox. Dans certain cas IE va plus vite. dans d'autre c'est Firefox.
Le pourquoi de la chose depend forcement de l'implémentation du moteur. Et donc malheureusement on y peut rien.
Etienne
ASM
Le Fou wrote:
ASM a écrit
pour avoisiner les 14s chez moi (hors chargement licorne ?) setTimeout('animeObjet("' + Id + '", "' + Fction + '")', 50);
Connexion ADSL 512 : (tempo aigokeros à 10 - écran +/- 800/600) Avec FF (cache désactivé), chargement compris : moins de 6 secondes (l'effet comme çà est assez moche) Avec NC4.5 (nouveau Mac) : 8 à 9 secondes environ (l'effet comme çà n'est pas mal) si tempo = 30 -> 14 secondes
J'essaierai avec le vieux Mac dès que je le ralume.
50 au lieu de 10 ? Donc chez toi ça va 5 fois plus vite que sur mon FF qui lui va 2 fois plus vite que mon IE... C'est ahurissant !
Bon, ton truc là (au code hyper compliqué mais qui fonctionne) à ce que je comprends, fait déplacer des objets à l'écran sur une certaine partie de la hauteur d'écran par un pas de ? pixels tous les ? milisecondes
Pb 1 : quelle sera la hauteur d'écran plus elle est haute plus çà va durer
La chose est multipliée par l'effet rebondissant - est-ce qe çà rebondit un certain nbre de fois (nbre fixé) - est-ce que çà rebondit suivant une diminution du parcours - géométrique ? - arithmétique ?
Pb 2 - Là aussi, si progression, la hauteur d'écran va accroitre le délai. (sans doute plus en géométrique qu'en arithmetique)
Le Pb 3 : reste tributaire (je crois) de la qualité de la carte vidéo et de sa gestion par le système
Pb 4 : un tempo à 10milisecondes pour se farcir toute la page de script çà m'a l'air un peu juste pour IE 98 Tu as essayé en allongeant le temps ? voir à voir si çà change vraiment qque chose.
A suivre... ;-)
on attend la démo linéaire sur une certaine longueur (avec un chrono automatique)
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Le Fou wrote:
ASM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> a écrit
pour avoisiner les 14s chez moi (hors chargement licorne ?)
setTimeout('animeObjet("' + Id + '", "' + Fction + '")', 50);
Connexion ADSL 512 :
(tempo aigokeros à 10 - écran +/- 800/600)
Avec FF (cache désactivé), chargement compris : moins de 6 secondes
(l'effet comme çà est assez moche)
Avec NC4.5 (nouveau Mac) : 8 à 9 secondes environ
(l'effet comme çà n'est pas mal)
si tempo = 30 -> 14 secondes
J'essaierai avec le vieux Mac dès que je le ralume.
50 au lieu de 10 ? Donc chez toi ça va 5 fois plus vite que sur mon FF qui
lui va 2 fois plus vite que mon IE...
C'est ahurissant !
Bon, ton truc là (au code hyper compliqué mais qui fonctionne)
à ce que je comprends, fait déplacer des objets à l'écran
sur une certaine partie de la hauteur d'écran
par un pas de ? pixels tous les ? milisecondes
Pb 1 : quelle sera la hauteur d'écran
plus elle est haute plus çà va durer
La chose est multipliée par l'effet rebondissant
- est-ce qe çà rebondit un certain nbre de fois (nbre fixé)
- est-ce que çà rebondit suivant une diminution du parcours
- géométrique ?
- arithmétique ?
Pb 2 - Là aussi,
si progression, la hauteur d'écran va accroitre le délai.
(sans doute plus en géométrique qu'en arithmetique)
Le Pb 3 : reste tributaire (je crois) de la qualité de la carte vidéo
et de sa gestion par le système
Pb 4 : un tempo à 10milisecondes pour se farcir toute la page de script
çà m'a l'air un peu juste pour IE 98
Tu as essayé en allongeant le temps ?
voir à voir si çà change vraiment qque chose.
A suivre... ;-)
on attend la démo linéaire sur une certaine longueur
(avec un chrono automatique)
pour avoisiner les 14s chez moi (hors chargement licorne ?) setTimeout('animeObjet("' + Id + '", "' + Fction + '")', 50);
Connexion ADSL 512 : (tempo aigokeros à 10 - écran +/- 800/600) Avec FF (cache désactivé), chargement compris : moins de 6 secondes (l'effet comme çà est assez moche) Avec NC4.5 (nouveau Mac) : 8 à 9 secondes environ (l'effet comme çà n'est pas mal) si tempo = 30 -> 14 secondes
J'essaierai avec le vieux Mac dès que je le ralume.
50 au lieu de 10 ? Donc chez toi ça va 5 fois plus vite que sur mon FF qui lui va 2 fois plus vite que mon IE... C'est ahurissant !
Bon, ton truc là (au code hyper compliqué mais qui fonctionne) à ce que je comprends, fait déplacer des objets à l'écran sur une certaine partie de la hauteur d'écran par un pas de ? pixels tous les ? milisecondes
Pb 1 : quelle sera la hauteur d'écran plus elle est haute plus çà va durer
La chose est multipliée par l'effet rebondissant - est-ce qe çà rebondit un certain nbre de fois (nbre fixé) - est-ce que çà rebondit suivant une diminution du parcours - géométrique ? - arithmétique ?
Pb 2 - Là aussi, si progression, la hauteur d'écran va accroitre le délai. (sans doute plus en géométrique qu'en arithmetique)
Le Pb 3 : reste tributaire (je crois) de la qualité de la carte vidéo et de sa gestion par le système
Pb 4 : un tempo à 10milisecondes pour se farcir toute la page de script çà m'a l'air un peu juste pour IE 98 Tu as essayé en allongeant le temps ? voir à voir si çà change vraiment qque chose.
A suivre... ;-)
on attend la démo linéaire sur une certaine longueur (avec un chrono automatique)
-- Stephane Moriaux et son [moins] vieux Mac
Le Fou
ASM a écrit
Bon, ton truc là (au code hyper compliqué mais qui fonctionne)
Pas compliqué le code, la plus grande partie est une partie générique un genre de librairie, dont seules une ou 2 fonctions sont utilisées. La partie d'animation est relativement simple...
à ce que je comprends, fait déplacer des objets à l'écran sur une certaine partie de la hauteur d'écran par un pas de ? pixels tous les ? milisecondes
Pb 1 : quelle sera la hauteur d'écran plus elle est haute plus çà va durer
Non, ce n'est pas un nombre de pixels mais un pourcentage (en fait un coeff multiplié par la distance qu'il reste à parcourir).
La chose est multipliée par l'effet rebondissant - est-ce qe çà rebondit un certain nbre de fois (nbre fixé)
Fixé par le coeff de rebondissement.
- est-ce que çà rebondit suivant une diminution du parcours - géométrique ? - arithmétique ?
Géométrique, de raison (coeff) 0,8.
Pb 4 : un tempo à 10milisecondes pour se farcir toute la page de script çà m'a l'air un peu juste pour IE 98
mais non, il se tape pas 9 ko de script à chaque fois... juste la fonction en bas de la page ;-)
Tu as essayé en allongeant le temps ? voir à voir si çà change vraiment qque chose.
Oui ! Et avec FF ça améliore nettement la chose et ça ressemble plus à ce qui se passe sous IE.
on attend la démo linéaire sur une certaine longueur (avec un chrono automatique)
En fait j'ai refait un script qui reprend un peu le même principe (appel de la même fonction régulièrement) sans affichage graphique histoire de voir si les appels à la fonction se font bien régulièrement... On peut le trouver là : http://aigokeros.free.fr/test_temps.htm Tirez-en vos conclusions ;-)
-- A'tchao
Le Fou http://www.ffessm-cd84.com/ http://ehiller.club.fr/
ASM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> a écrit
Bon, ton truc là (au code hyper compliqué mais qui fonctionne)
Pas compliqué le code, la plus grande partie est une partie générique un
genre de librairie, dont seules une ou 2 fonctions sont utilisées.
La partie d'animation est relativement simple...
à ce que je comprends, fait déplacer des objets à l'écran
sur une certaine partie de la hauteur d'écran
par un pas de ? pixels tous les ? milisecondes
Pb 1 : quelle sera la hauteur d'écran
plus elle est haute plus çà va durer
Non, ce n'est pas un nombre de pixels mais un pourcentage (en fait un coeff
multiplié par la distance qu'il reste à parcourir).
La chose est multipliée par l'effet rebondissant
- est-ce qe çà rebondit un certain nbre de fois (nbre fixé)
Fixé par le coeff de rebondissement.
- est-ce que çà rebondit suivant une diminution du parcours
- géométrique ?
- arithmétique ?
Géométrique, de raison (coeff) 0,8.
Pb 4 : un tempo à 10milisecondes pour se farcir toute la page de script
çà m'a l'air un peu juste pour IE 98
mais non, il se tape pas 9 ko de script à chaque fois... juste la fonction
en bas de la page ;-)
Tu as essayé en allongeant le temps ?
voir à voir si çà change vraiment qque chose.
Oui !
Et avec FF ça améliore nettement la chose et ça ressemble plus à ce qui se
passe sous IE.
on attend la démo linéaire sur une certaine longueur
(avec un chrono automatique)
En fait j'ai refait un script qui reprend un peu le même principe (appel de
la même fonction régulièrement) sans affichage graphique histoire de voir si
les appels à la fonction se font bien régulièrement...
On peut le trouver là :
http://aigokeros.free.fr/test_temps.htm
Tirez-en vos conclusions ;-)
--
A'tchao
Le Fou
http://www.ffessm-cd84.com/
http://ehiller.club.fr/
Bon, ton truc là (au code hyper compliqué mais qui fonctionne)
Pas compliqué le code, la plus grande partie est une partie générique un genre de librairie, dont seules une ou 2 fonctions sont utilisées. La partie d'animation est relativement simple...
à ce que je comprends, fait déplacer des objets à l'écran sur une certaine partie de la hauteur d'écran par un pas de ? pixels tous les ? milisecondes
Pb 1 : quelle sera la hauteur d'écran plus elle est haute plus çà va durer
Non, ce n'est pas un nombre de pixels mais un pourcentage (en fait un coeff multiplié par la distance qu'il reste à parcourir).
La chose est multipliée par l'effet rebondissant - est-ce qe çà rebondit un certain nbre de fois (nbre fixé)
Fixé par le coeff de rebondissement.
- est-ce que çà rebondit suivant une diminution du parcours - géométrique ? - arithmétique ?
Géométrique, de raison (coeff) 0,8.
Pb 4 : un tempo à 10milisecondes pour se farcir toute la page de script çà m'a l'air un peu juste pour IE 98
mais non, il se tape pas 9 ko de script à chaque fois... juste la fonction en bas de la page ;-)
Tu as essayé en allongeant le temps ? voir à voir si çà change vraiment qque chose.
Oui ! Et avec FF ça améliore nettement la chose et ça ressemble plus à ce qui se passe sous IE.
on attend la démo linéaire sur une certaine longueur (avec un chrono automatique)
En fait j'ai refait un script qui reprend un peu le même principe (appel de la même fonction régulièrement) sans affichage graphique histoire de voir si les appels à la fonction se font bien régulièrement... On peut le trouver là : http://aigokeros.free.fr/test_temps.htm Tirez-en vos conclusions ;-)
-- A'tchao
Le Fou http://www.ffessm-cd84.com/ http://ehiller.club.fr/
Etienne SOBOLE
En fait j'ai refait un script qui reprend un peu le même principe (appel de la même fonction régulièrement) sans affichage graphique histoire de voir si les appels à la fonction se font bien régulièrement... On peut le trouver là : http://aigokeros.free.fr/test_temps.htm Tirez-en vos conclusions ;-)
Tres interessant en effet... Etienne
En fait j'ai refait un script qui reprend un peu le même principe (appel
de
la même fonction régulièrement) sans affichage graphique histoire de voir
si
les appels à la fonction se font bien régulièrement...
On peut le trouver là :
http://aigokeros.free.fr/test_temps.htm
Tirez-en vos conclusions ;-)
En fait j'ai refait un script qui reprend un peu le même principe (appel de la même fonction régulièrement) sans affichage graphique histoire de voir si les appels à la fonction se font bien régulièrement... On peut le trouver là : http://aigokeros.free.fr/test_temps.htm Tirez-en vos conclusions ;-)
