Bonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité maximale.
Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et en jpeg (avec
compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais qui ne
doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a remis suite à
2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas le
choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de
pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des
scans.
Bonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité maximale.
Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et en jpeg (avec
compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais qui ne
doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a remis suite à
2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas le
choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de
pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des
scans.
Bonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité maximale.
Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et en jpeg (avec
compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais qui ne
doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a remis suite à
2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas le
choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de
pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des
scans.
Bonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité
maximale. Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et
en jpeg (avec compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais
qui ne doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a
remis suite à 2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas
le choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de
pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des
scans.
Y comprenez-vous qcq choses ?
Bonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité
maximale. Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et
en jpeg (avec compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais
qui ne doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a
remis suite à 2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas
le choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de
pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des
scans.
Y comprenez-vous qcq choses ?
Bonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité
maximale. Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et
en jpeg (avec compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais
qui ne doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a
remis suite à 2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas
le choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de
pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des
scans.
Y comprenez-vous qcq choses ?
Bonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité maximale.
Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et en jpeg (avec
compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais qui ne
doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a remis suite à
2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas le
choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de
pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des
scans.
Y comprenez-vous qcq choses ?
Bonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité maximale.
Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et en jpeg (avec
compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais qui ne
doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a remis suite à
2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas le
choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de
pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des
scans.
Y comprenez-vous qcq choses ?
Bonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité maximale.
Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et en jpeg (avec
compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais qui ne
doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a remis suite à
2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas le
choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de
pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des
scans.
Y comprenez-vous qcq choses ?
Bonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité
Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et en jpeg
compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais
doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a remis
2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas
choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de
pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des
scans.
Y comprenez-vous qcq choses ?
Merci
Bonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité
Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et en jpeg
compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais
doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a remis
2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas
choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de
pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des
scans.
Y comprenez-vous qcq choses ?
Merci
Bonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité
Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et en jpeg
compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais
doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a remis
2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas
choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre de
pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi des
scans.
Y comprenez-vous qcq choses ?
Merci
Pour faire court : les dpi on s'en tape.
Pour faire court : les dpi on s'en tape.
Pour faire court : les dpi on s'en tape.
S'cusez-moi m'sieur, mais on ne s'en tape pas du tout. Quand votre
journal vous demande une image de 154 mm à 200 dpi, il faut savoir ce
que dpi veut dire !
S'cusez-moi m'sieur, mais on ne s'en tape pas du tout. Quand votre
journal vous demande une image de 154 mm à 200 dpi, il faut savoir ce
que dpi veut dire !
S'cusez-moi m'sieur, mais on ne s'en tape pas du tout. Quand votre
journal vous demande une image de 154 mm à 200 dpi, il faut savoir ce
que dpi veut dire !
Max a écrit :
> S'cusez-moi m'sieur, mais on ne s'en tape pas du tout. Quand votre
> journal vous demande une image de 154 mm à 200 dpi, il faut savoir
> que dpi veut dire !
Désolé mais ce n'est pas le travail du photographe, c'est
celui de l'opérateur PAO/maquettiste.
Evidemment on peut jouer à faire les deux mais c'est pas le
cas le plus courant. Normalement c'est chacun son boulot.
Max a écrit :
> S'cusez-moi m'sieur, mais on ne s'en tape pas du tout. Quand votre
> journal vous demande une image de 154 mm à 200 dpi, il faut savoir
> que dpi veut dire !
Désolé mais ce n'est pas le travail du photographe, c'est
celui de l'opérateur PAO/maquettiste.
Evidemment on peut jouer à faire les deux mais c'est pas le
cas le plus courant. Normalement c'est chacun son boulot.
Max a écrit :
> S'cusez-moi m'sieur, mais on ne s'en tape pas du tout. Quand votre
> journal vous demande une image de 154 mm à 200 dpi, il faut savoir
> que dpi veut dire !
Désolé mais ce n'est pas le travail du photographe, c'est
celui de l'opérateur PAO/maquettiste.
Evidemment on peut jouer à faire les deux mais c'est pas le
cas le plus courant. Normalement c'est chacun son boulot.
Bien d'accord, mais le problème était évoqué en filigrane dans le post
initial : Le poids trop élevé des photos pour leur transmission par
Internet. Je suis moi-même confronté à ce problème quand j'envoie les
photos à ma rédaction avec une liaison adsl "campagnarde" limité à 1
Mbs... De plus, s'il y a lieu, j'aime bien recadrer personnellement mes
photos...
Bien d'accord, mais le problème était évoqué en filigrane dans le post
initial : Le poids trop élevé des photos pour leur transmission par
Internet. Je suis moi-même confronté à ce problème quand j'envoie les
photos à ma rédaction avec une liaison adsl "campagnarde" limité à 1
Mbs... De plus, s'il y a lieu, j'aime bien recadrer personnellement mes
photos...
Bien d'accord, mais le problème était évoqué en filigrane dans le post
initial : Le poids trop élevé des photos pour leur transmission par
Internet. Je suis moi-même confronté à ce problème quand j'envoie les
photos à ma rédaction avec une liaison adsl "campagnarde" limité à 1
Mbs... De plus, s'il y a lieu, j'aime bien recadrer personnellement mes
photos...
Max a écrit :
> Bien d'accord, mais le problème était évoqué en filigrane dans le
> initial : Le poids trop élevé des photos pour leur transmission par
> Internet. Je suis moi-même confronté à ce problème quand j'envoie
> photos à ma rédaction avec une liaison adsl "campagnarde" limité à 1
> Mbs... De plus, s'il y a lieu, j'aime bien recadrer personnellement
> photos...
Selon moi, le problème est seulement dans la tête de
l'attachée de presse qui a *entendu parler* des dpi sans
rien y connaître et croit devoir imposer son ignorance...
Pour le recadrage, dans la presse et l'édition, sauf cas
particulier de photos "artistiques", il ne faut pas se faire
d'illusion : c'est la maquette qui fait le cadrage, souvent
pour des impératifs techniques.
Ca n'empêche pas le photographe de recadrer préalablement
mais rien ne garantit que ce cadrage sera conservé...
Max a écrit :
> Bien d'accord, mais le problème était évoqué en filigrane dans le
> initial : Le poids trop élevé des photos pour leur transmission par
> Internet. Je suis moi-même confronté à ce problème quand j'envoie
> photos à ma rédaction avec une liaison adsl "campagnarde" limité à 1
> Mbs... De plus, s'il y a lieu, j'aime bien recadrer personnellement
> photos...
Selon moi, le problème est seulement dans la tête de
l'attachée de presse qui a *entendu parler* des dpi sans
rien y connaître et croit devoir imposer son ignorance...
Pour le recadrage, dans la presse et l'édition, sauf cas
particulier de photos "artistiques", il ne faut pas se faire
d'illusion : c'est la maquette qui fait le cadrage, souvent
pour des impératifs techniques.
Ca n'empêche pas le photographe de recadrer préalablement
mais rien ne garantit que ce cadrage sera conservé...
Max a écrit :
> Bien d'accord, mais le problème était évoqué en filigrane dans le
> initial : Le poids trop élevé des photos pour leur transmission par
> Internet. Je suis moi-même confronté à ce problème quand j'envoie
> photos à ma rédaction avec une liaison adsl "campagnarde" limité à 1
> Mbs... De plus, s'il y a lieu, j'aime bien recadrer personnellement
> photos...
Selon moi, le problème est seulement dans la tête de
l'attachée de presse qui a *entendu parler* des dpi sans
rien y connaître et croit devoir imposer son ignorance...
Pour le recadrage, dans la presse et l'édition, sauf cas
particulier de photos "artistiques", il ne faut pas se faire
d'illusion : c'est la maquette qui fait le cadrage, souvent
pour des impératifs techniques.
Ca n'empêche pas le photographe de recadrer préalablement
mais rien ne garantit que ce cadrage sera conservé...
Bonjour
De Luc CheffertBonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité
maximale. Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et
en jpeg (avec compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais
qui ne doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a
remis suite à 2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas
le choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre
de pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi
des scans.
Y comprenez-vous qcq choses ?
OUI. Et surtout que l'attachée de presse ne fait que répéter
*bêtement*, mais ça pose, ce qu'elle a dû entendre dans un couloir et
sans se poser la question de savoir à quoi cela correspond.
Sa demande aurait été pertinente si elle avait indiqué, en plus de la
résolution, les dimensions (en " ou en cm) du document final. Auquel
cas il est facile d'en déduire les dimensions en pixels du fichier à
adresser (à la compression près)
Quant aux *72 dpi*, cette information de la résolution des images fait
partie de l'entête des fichiers image.qui est par défaut est de 72
dpi pour les images issues d'un apn. Vieille lune qui a la peau dure.
Changer la résolution dans le fichier n'altère en rien la qualité de
celui-ci. Cela permet, tout en conservant la qualité initiale
d'imprimer aux dimensions souhaitées, *à condition de ne pas
rééchantillonner*.
Bonjour
De Luc Cheffert
Bonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité
maximale. Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et
en jpeg (avec compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais
qui ne doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a
remis suite à 2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas
le choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre
de pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi
des scans.
Y comprenez-vous qcq choses ?
OUI. Et surtout que l'attachée de presse ne fait que répéter
*bêtement*, mais ça pose, ce qu'elle a dû entendre dans un couloir et
sans se poser la question de savoir à quoi cela correspond.
Sa demande aurait été pertinente si elle avait indiqué, en plus de la
résolution, les dimensions (en " ou en cm) du document final. Auquel
cas il est facile d'en déduire les dimensions en pixels du fichier à
adresser (à la compression près)
Quant aux *72 dpi*, cette information de la résolution des images fait
partie de l'entête des fichiers image.qui est par défaut est de 72
dpi pour les images issues d'un apn. Vieille lune qui a la peau dure.
Changer la résolution dans le fichier n'altère en rien la qualité de
celui-ci. Cela permet, tout en conservant la qualité initiale
d'imprimer aux dimensions souhaitées, *à condition de ne pas
rééchantillonner*.
Bonjour
De Luc CheffertBonjour,
Je travaille depuis des années pour des festivals de musique.
J'ai un reflex canon 400d et je prends mes phoytos dans la qualité
maximale. Elle ont donc une taille d'environ 10.000.000 de pixels et
en jpeg (avec compression minimum proposée par l'appareil).
Je reçois de l'attachée de presse du festival le mot suivant:
"Je dirais juste que j'ai toujours besoin de photos en 300 DPI mais
qui ne doivent pas pour autant faire 16 méga comme ce que Bruno m'a
remis suite à 2007. 1 ou 2 seront suffisants".
Je sais que mes photos sont en 72 dpi (mon appareil ne me donnent pas
le choix)
Je ne me suis jamais posé la question des dpi mais plutôt du nombre
de pixels et de la compression.
De plus, elle trouve les photos trop lourdes.
J'ai l'impression qu'il y a confusion dans sa tête avec les 300dpi
des scans.
Y comprenez-vous qcq choses ?
OUI. Et surtout que l'attachée de presse ne fait que répéter
*bêtement*, mais ça pose, ce qu'elle a dû entendre dans un couloir et
sans se poser la question de savoir à quoi cela correspond.
Sa demande aurait été pertinente si elle avait indiqué, en plus de la
résolution, les dimensions (en " ou en cm) du document final. Auquel
cas il est facile d'en déduire les dimensions en pixels du fichier à
adresser (à la compression près)
Quant aux *72 dpi*, cette information de la résolution des images fait
partie de l'entête des fichiers image.qui est par défaut est de 72
dpi pour les images issues d'un apn. Vieille lune qui a la peau dure.
Changer la résolution dans le fichier n'altère en rien la qualité de
celui-ci. Cela permet, tout en conservant la qualité initiale
d'imprimer aux dimensions souhaitées, *à condition de ne pas
rééchantillonner*.