problème de taches de bichromate lors d'inversion NB
9 réponses
Matthieu
bonjour à tous et plus particulièrement aux chimistes..
j'ai un petit problème durant une inversion NB:
un voile léger général jaune pâle subsiste après le bain de clarification.
j'ai poursuivi le traitement (deuxième expo puis dév puis fix) et ce voile
persiste
je suis allé jusqu'à repréparer un bain neuf de clarification (bisulfite de
Na à 3%) mais c'est sans effet
reste-t-il une intervention possible ou devrai-je me satisfaire de diapos
légérement voilées ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean Berezne
Matthieu wrote:
bonjour à tous et plus particulièrement aux chimistes..
j'ai un petit problème durant une inversion NB: un voile léger général jaune pâle subsiste après le bain de clarification. j'ai poursuivi le traitement (deuxième expo puis dév puis fix) et ce voile persiste je suis allé jusqu'à repréparer un bain neuf de clarification (bisulfite de Na à 3%) mais c'est sans effet
reste-t-il une intervention possible ou devrai-je me satisfaire de diapos légérement voilées ?
merci par avance
matthieu
Je n'ai jamais eu ce problème avec une formule de bain de clarification différente. Ci-joint mon aide mémoire en pdf. J'utilisais la Panatomic, c'était le bon temps, la date du pdf est celle d'aujourd'hui, la notice est bien antérieure. Quant à la récupération des diapos jaunies, je ne suis pas du tout chimiste et je n'ai pas d'idée.
Cordialement
Jean Bérezne -- Jean Berezne =================================================================== Laboratoire d'Astrophysique (LAOG) Tel: (33) 4 76 63 58 34 Observatoire de Grenoble Fax: (33) 4 76 44 88 21 UJF BP53X 38041 Grenoble Cedex 9, France http://www-laog.obs.ujf-grenoble.fr/~berezne ====================================================================
Matthieu wrote:
bonjour à tous et plus particulièrement aux chimistes..
j'ai un petit problème durant une inversion NB:
un voile léger général jaune pâle subsiste après le bain de clarification.
j'ai poursuivi le traitement (deuxième expo puis dév puis fix) et ce voile
persiste
je suis allé jusqu'à repréparer un bain neuf de clarification (bisulfite de
Na à 3%) mais c'est sans effet
reste-t-il une intervention possible ou devrai-je me satisfaire de diapos
légérement voilées ?
merci par avance
matthieu
Je n'ai jamais eu ce problème avec une formule de bain de clarification
différente. Ci-joint mon aide mémoire en pdf. J'utilisais la Panatomic,
c'était le bon temps, la date du pdf est celle d'aujourd'hui, la notice
est bien antérieure.
Quant à la récupération des diapos jaunies, je ne suis pas du tout
chimiste et je n'ai pas d'idée.
Cordialement
Jean Bérezne
--
Jean Berezne
=================================================================== Laboratoire d'Astrophysique (LAOG) Tel: (33) 4 76 63 58 34
Observatoire de Grenoble Fax: (33) 4 76 44 88 21
UJF BP53X J.Berezne@obs.ujf-grenoble.fr
38041 Grenoble Cedex 9, France
http://www-laog.obs.ujf-grenoble.fr/~berezne
====================================================================
bonjour à tous et plus particulièrement aux chimistes..
j'ai un petit problème durant une inversion NB: un voile léger général jaune pâle subsiste après le bain de clarification. j'ai poursuivi le traitement (deuxième expo puis dév puis fix) et ce voile persiste je suis allé jusqu'à repréparer un bain neuf de clarification (bisulfite de Na à 3%) mais c'est sans effet
reste-t-il une intervention possible ou devrai-je me satisfaire de diapos légérement voilées ?
merci par avance
matthieu
Je n'ai jamais eu ce problème avec une formule de bain de clarification différente. Ci-joint mon aide mémoire en pdf. J'utilisais la Panatomic, c'était le bon temps, la date du pdf est celle d'aujourd'hui, la notice est bien antérieure. Quant à la récupération des diapos jaunies, je ne suis pas du tout chimiste et je n'ai pas d'idée.
Cordialement
Jean Bérezne -- Jean Berezne =================================================================== Laboratoire d'Astrophysique (LAOG) Tel: (33) 4 76 63 58 34 Observatoire de Grenoble Fax: (33) 4 76 44 88 21 UJF BP53X 38041 Grenoble Cedex 9, France http://www-laog.obs.ujf-grenoble.fr/~berezne ====================================================================
Matthieu
Jean Berezne m'a écrit:
Je n'ai jamais eu ce problème avec une formule de bain de clarification différente. Ci-joint mon aide mémoire en pdf. J'utilisais la Panatomic, c'était le bon temps, la date du pdf est celle d'aujourd'hui, la notice est bien antérieure. Quant à la récupération des diapos jaunies, je ne suis pas du tout chimiste et je n'ai pas d'idée.
Cordialement
Jean Bérezne
merci beaucoup pour ces infos, ça me permet de recouper les miennes assez peu nombreuses. j'ai sûrement eu un problème à la clarification qui ne se corrige plus une fois passée le deuxième développement mais il ne faut pas perdre patience... la dia NB est un sport qui demande beaucoup de tatonnements. je fais en ce moment des essais avec la tmax400 (que je n'aime pas trop en négatif alors je m'en débarasse comme ça !) révélateur 1 : D19 kodak en 1+1, avec 20g/l de thiosulfate de soude (affaiblisseur) problème : un applatissement de la courbe de réponse dans les lumières (les zones 7-8-9 ressortent grsâtres clair (et un peu jaunes) identiques, alors que les très hautes lumières passent quand même (et du coup ne sont pas tâchées par le bichromate bizarre)
il y a quelque chose qui m'interpelle aussi, c'est l'utilisation courante comme révélateurs de révélateurs papiers ? (neutol PQ universal etc..) vous avez une explication pour ça ? matthieu
Jean Berezne <J.Berezne@obs.ujf-grenoble.fr> m'a écrit:
Je n'ai jamais eu ce problème avec une formule de bain de
clarification différente. Ci-joint mon aide mémoire en pdf.
J'utilisais la Panatomic, c'était le bon temps, la date du pdf est
celle d'aujourd'hui, la notice est bien antérieure.
Quant à la récupération des diapos jaunies, je ne suis pas du tout
chimiste et je n'ai pas d'idée.
Cordialement
Jean Bérezne
merci beaucoup pour ces infos, ça me permet de recouper les miennes assez
peu nombreuses.
j'ai sûrement eu un problème à la clarification qui ne se corrige plus une
fois passée le deuxième développement
mais il ne faut pas perdre patience... la dia NB est un sport qui demande
beaucoup de tatonnements.
je fais en ce moment des essais avec la tmax400 (que je n'aime pas trop en
négatif alors je m'en débarasse comme ça !)
révélateur 1 : D19 kodak en 1+1, avec 20g/l de thiosulfate de soude
(affaiblisseur)
problème : un applatissement de la courbe de réponse dans les lumières (les
zones 7-8-9 ressortent grsâtres clair (et un peu jaunes) identiques, alors
que les très hautes lumières passent quand même (et du coup ne sont pas
tâchées par le bichromate bizarre)
il y a quelque chose qui m'interpelle aussi, c'est l'utilisation courante
comme révélateurs de révélateurs papiers ? (neutol PQ universal etc..)
vous avez une explication pour ça ?
matthieu
Je n'ai jamais eu ce problème avec une formule de bain de clarification différente. Ci-joint mon aide mémoire en pdf. J'utilisais la Panatomic, c'était le bon temps, la date du pdf est celle d'aujourd'hui, la notice est bien antérieure. Quant à la récupération des diapos jaunies, je ne suis pas du tout chimiste et je n'ai pas d'idée.
Cordialement
Jean Bérezne
merci beaucoup pour ces infos, ça me permet de recouper les miennes assez peu nombreuses. j'ai sûrement eu un problème à la clarification qui ne se corrige plus une fois passée le deuxième développement mais il ne faut pas perdre patience... la dia NB est un sport qui demande beaucoup de tatonnements. je fais en ce moment des essais avec la tmax400 (que je n'aime pas trop en négatif alors je m'en débarasse comme ça !) révélateur 1 : D19 kodak en 1+1, avec 20g/l de thiosulfate de soude (affaiblisseur) problème : un applatissement de la courbe de réponse dans les lumières (les zones 7-8-9 ressortent grsâtres clair (et un peu jaunes) identiques, alors que les très hautes lumières passent quand même (et du coup ne sont pas tâchées par le bichromate bizarre)
il y a quelque chose qui m'interpelle aussi, c'est l'utilisation courante comme révélateurs de révélateurs papiers ? (neutol PQ universal etc..) vous avez une explication pour ça ? matthieu
Georges Giralt
Jean Berezne m'a écrit:
Je n'ai jamais eu ce problème avec une formule de bain de clarification différente. Ci-joint mon aide mémoire en pdf. J'utilisais la Panatomic, c'était le bon temps, la date du pdf est celle d'aujourd'hui, la notice est bien antérieure. Quant à la récupération des diapos jaunies, je ne suis pas du tout chimiste et je n'ai pas d'idée.
Cordialement
Jean Bérezne
merci beaucoup pour ces infos, ça me permet de recouper les miennes assez peu nombreuses. j'ai sûrement eu un problème à la clarification qui ne se corrige plus une fois passée le deuxième développement mais il ne faut pas perdre patience... la dia NB est un sport qui demande beaucoup de tatonnements. je fais en ce moment des essais avec la tmax400 (que je n'aime pas trop en négatif alors je m'en débarasse comme ça !) révélateur 1 : D19 kodak en 1+1, avec 20g/l de thiosulfate de soude (affaiblisseur) problème : un applatissement de la courbe de réponse dans les lumières (les zones 7-8-9 ressortent grsâtres clair (et un peu jaunes) identiques, alors que les très hautes lumières passent quand même (et du coup ne sont pas tâchées par le bichromate bizarre)
il y a quelque chose qui m'interpelle aussi, c'est l'utilisation courante comme révélateurs de révélateurs papiers ? (neutol PQ universal etc..) vous avez une explication pour ça ? matthieu
Bonjour !
Oui, l'explication est très claire ! Un révélateur papier est très énergique. Et un premier révélateur diapo doit être très énergique ! CQFD ;-) Mais aussi, un rev. papier va dev. completement (c'est fait pour ça) le reste d'halogénures d'argent restant après ré exposition à la lumière... Voili voila ! A+
Jean Berezne <J.Berezne@obs.ujf-grenoble.fr> m'a écrit:
Je n'ai jamais eu ce problème avec une formule de bain de
clarification différente. Ci-joint mon aide mémoire en pdf.
J'utilisais la Panatomic, c'était le bon temps, la date du pdf est
celle d'aujourd'hui, la notice est bien antérieure.
Quant à la récupération des diapos jaunies, je ne suis pas du tout
chimiste et je n'ai pas d'idée.
Cordialement
Jean Bérezne
merci beaucoup pour ces infos, ça me permet de recouper les miennes assez
peu nombreuses.
j'ai sûrement eu un problème à la clarification qui ne se corrige plus une
fois passée le deuxième développement
mais il ne faut pas perdre patience... la dia NB est un sport qui demande
beaucoup de tatonnements.
je fais en ce moment des essais avec la tmax400 (que je n'aime pas trop en
négatif alors je m'en débarasse comme ça !)
révélateur 1 : D19 kodak en 1+1, avec 20g/l de thiosulfate de soude
(affaiblisseur)
problème : un applatissement de la courbe de réponse dans les lumières (les
zones 7-8-9 ressortent grsâtres clair (et un peu jaunes) identiques, alors
que les très hautes lumières passent quand même (et du coup ne sont pas
tâchées par le bichromate bizarre)
il y a quelque chose qui m'interpelle aussi, c'est l'utilisation courante
comme révélateurs de révélateurs papiers ? (neutol PQ universal etc..)
vous avez une explication pour ça ?
matthieu
Bonjour !
Oui, l'explication est très claire !
Un révélateur papier est très énergique. Et un premier révélateur diapo
doit être très énergique ! CQFD ;-)
Mais aussi, un rev. papier va dev. completement (c'est fait pour ça) le
reste d'halogénures d'argent restant après ré exposition à la lumière...
Voili voila !
A+
Je n'ai jamais eu ce problème avec une formule de bain de clarification différente. Ci-joint mon aide mémoire en pdf. J'utilisais la Panatomic, c'était le bon temps, la date du pdf est celle d'aujourd'hui, la notice est bien antérieure. Quant à la récupération des diapos jaunies, je ne suis pas du tout chimiste et je n'ai pas d'idée.
Cordialement
Jean Bérezne
merci beaucoup pour ces infos, ça me permet de recouper les miennes assez peu nombreuses. j'ai sûrement eu un problème à la clarification qui ne se corrige plus une fois passée le deuxième développement mais il ne faut pas perdre patience... la dia NB est un sport qui demande beaucoup de tatonnements. je fais en ce moment des essais avec la tmax400 (que je n'aime pas trop en négatif alors je m'en débarasse comme ça !) révélateur 1 : D19 kodak en 1+1, avec 20g/l de thiosulfate de soude (affaiblisseur) problème : un applatissement de la courbe de réponse dans les lumières (les zones 7-8-9 ressortent grsâtres clair (et un peu jaunes) identiques, alors que les très hautes lumières passent quand même (et du coup ne sont pas tâchées par le bichromate bizarre)
il y a quelque chose qui m'interpelle aussi, c'est l'utilisation courante comme révélateurs de révélateurs papiers ? (neutol PQ universal etc..) vous avez une explication pour ça ? matthieu
Bonjour !
Oui, l'explication est très claire ! Un révélateur papier est très énergique. Et un premier révélateur diapo doit être très énergique ! CQFD ;-) Mais aussi, un rev. papier va dev. completement (c'est fait pour ça) le reste d'halogénures d'argent restant après ré exposition à la lumière... Voili voila ! A+
Christophe
reste-t-il une intervention possible ou devrai-je me >satisfaire de diapos
légérement voilées ?
apres rincage (ou remouillage si tes films sont secs), passe les dans un bain Hypoclearing agent Kodak ou simplement de sulfite, cela te permettra d'eliminer si il en reste le bichro recalcitrant de la gelatine.... (tu peux aussi remplacer les deux produits precedents par de l'EDTA en solution, tres bon chelateur de metaux lourd... voir finir par un bain d'alun, comme quand on fait de la gomme bichromatee...)
@+
Christophe
reste-t-il une intervention possible ou devrai-je me >satisfaire de
diapos
légérement voilées ?
apres rincage (ou remouillage si tes films sont secs), passe les dans
un bain Hypoclearing agent Kodak ou simplement de sulfite, cela te
permettra d'eliminer si il en reste le bichro recalcitrant de la
gelatine....
(tu peux aussi remplacer les deux produits precedents par de l'EDTA en
solution, tres bon chelateur de metaux lourd... voir finir par un bain
d'alun, comme quand on fait de la gomme bichromatee...)
reste-t-il une intervention possible ou devrai-je me >satisfaire de diapos
légérement voilées ?
apres rincage (ou remouillage si tes films sont secs), passe les dans un bain Hypoclearing agent Kodak ou simplement de sulfite, cela te permettra d'eliminer si il en reste le bichro recalcitrant de la gelatine.... (tu peux aussi remplacer les deux produits precedents par de l'EDTA en solution, tres bon chelateur de metaux lourd... voir finir par un bain d'alun, comme quand on fait de la gomme bichromatee...)
@+
Christophe
Matthieu
Georges Giralt m'a écrit:
Bonjour !
Oui, l'explication est très claire ! Un révélateur papier est très énergique. Et un premier révélateur diapo doit être très énergique ! CQFD ;-) Mais aussi, un rev. papier va dev. completement (c'est fait pour ça) le reste d'halogénures d'argent restant après ré exposition à la lumière... Voili voila !
mais pas dans le premier développement ? et pourtant c'est aussi du rév pap ?
A+
Georges Giralt <georges.giralt@free.fr> m'a écrit:
Bonjour !
Oui, l'explication est très claire !
Un révélateur papier est très énergique. Et un premier révélateur
diapo doit être très énergique ! CQFD ;-)
Mais aussi, un rev. papier va dev. completement (c'est fait pour ça)
le reste d'halogénures d'argent restant après ré exposition à la
lumière... Voili voila !
mais pas dans le premier développement ?
et pourtant c'est aussi du rév pap ?
Oui, l'explication est très claire ! Un révélateur papier est très énergique. Et un premier révélateur diapo doit être très énergique ! CQFD ;-) Mais aussi, un rev. papier va dev. completement (c'est fait pour ça) le reste d'halogénures d'argent restant après ré exposition à la lumière... Voili voila !
mais pas dans le premier développement ? et pourtant c'est aussi du rév pap ?
A+
Andre Gély
je fais en ce moment des essais avec la tmax400 (que je n'aime pas trop en négatif alors je m'en débarasse comme ça !) révélateur 1 : D19 kodak en 1+1, avec 20g/l de thiosulfate de soude (affaiblisseur) problème : un applatissement de la courbe de réponse dans les lumières (les zones 7-8-9 ressortent grsâtres clair (et un peu jaunes) identiques, alors que les très hautes lumières passent quand même (et du coup ne sont pas tâchées par le bichromate bizarre)
Pour des dias NB il vaut mieux une pellicule peu sensible car la couche est moins épaisse donc moins sujette à se teinter. De plus la "grey base " est faible c'est à dire le gris de fond du au support. Perso j'utilise d e la panF (si si on en trouve .. pas sur pour longtemps) Tu as une méthode sur le site de Claudio j'utilise celle de Marchesi publiée par Ilford qui est la même.
--
André GELY attention à mon adresse en répondant merci
je fais en ce moment des essais avec la tmax400 (que je n'aime pas trop en
négatif alors je m'en débarasse comme ça !)
révélateur 1 : D19 kodak en 1+1, avec 20g/l de thiosulfate de soude
(affaiblisseur)
problème : un applatissement de la courbe de réponse dans les lumières (les
zones 7-8-9 ressortent grsâtres clair (et un peu jaunes) identiques, alors
que les très hautes lumières passent quand même (et du coup ne sont pas
tâchées par le bichromate bizarre)
Pour des dias NB il vaut mieux une pellicule peu sensible car la couche
est moins épaisse donc moins sujette à se teinter. De plus la "grey base
" est faible c'est à dire le gris de fond du au support.
Perso j'utilise d e la panF (si si on en trouve .. pas sur pour
longtemps)
Tu as une méthode sur le site de Claudio j'utilise celle de Marchesi
publiée par Ilford qui est la même.
--
André GELY
attention à mon adresse en répondant merci
je fais en ce moment des essais avec la tmax400 (que je n'aime pas trop en négatif alors je m'en débarasse comme ça !) révélateur 1 : D19 kodak en 1+1, avec 20g/l de thiosulfate de soude (affaiblisseur) problème : un applatissement de la courbe de réponse dans les lumières (les zones 7-8-9 ressortent grsâtres clair (et un peu jaunes) identiques, alors que les très hautes lumières passent quand même (et du coup ne sont pas tâchées par le bichromate bizarre)
Pour des dias NB il vaut mieux une pellicule peu sensible car la couche est moins épaisse donc moins sujette à se teinter. De plus la "grey base " est faible c'est à dire le gris de fond du au support. Perso j'utilise d e la panF (si si on en trouve .. pas sur pour longtemps) Tu as une méthode sur le site de Claudio j'utilise celle de Marchesi publiée par Ilford qui est la même.
--
André GELY attention à mon adresse en répondant merci
Jean Berezne
Matthieu wrote:
Jean Berezne m'a écrit:
Je n'ai jamais eu ce problème avec une formule de bain de clarification différente. Ci-joint mon aide mémoire en pdf. J'utilisais la Panatomic, c'était le bon temps, la date du pdf est celle d'aujourd'hui, la notice est bien antérieure. Quant à la récupération des diapos jaunies, je ne suis pas du tout chimiste et je n'ai pas d'idée.
Cordialement
Jean Bérezne
merci beaucoup pour ces infos, ça me permet de recouper les miennes assez peu nombreuses. j'ai sûrement eu un problème à la clarification qui ne se corrige plus une fois passée le deuxième développement mais il ne faut pas perdre patience... la dia NB est un sport qui demande beaucoup de tatonnements. je fais en ce moment des essais avec la tmax400 (que je n'aime pas trop en négatif alors je m'en débarasse comme ça !) révélateur 1 : D19 kodak en 1+1, avec 20g/l de thiosulfate de soude (affaiblisseur) problème : un applatissement de la courbe de réponse dans les lumières (les zones 7-8-9 ressortent grsâtres clair (et un peu jaunes) identiques, alors que les très hautes lumières passent quand même (et du coup ne sont pas tâchées par le bichromate bizarre)
il y a quelque chose qui m'interpelle aussi, c'est l'utilisation courante comme révélateurs de révélateurs papiers ? (neutol PQ universal etc..) vous avez une explication pour ça ? matthieu
Pas d'explication absolue, ça doit rejoindre le problème général de la diapo N et B: on doit avoir des noirs beaucoup plus denses que pour un négatif si on ne veut pas voir à travers en projection. D'où la nécessité aussi d'utiliser des négatifs qui contiennent beaucoup d'argent.
Si vous avez accès à "Théorie Photographique Appliquée" de P. Kowaliski chez Masson, il y a des choses très précises sur l'inversion, il me semble que ça répondrait à votre question, mais c'est trop trapu pour moi. Je pourrais vous faire une copie du passage sur un email privé.
Jean Berezne <J.Berezne@obs.ujf-grenoble.fr> m'a écrit:
Je n'ai jamais eu ce problème avec une formule de bain de
clarification différente. Ci-joint mon aide mémoire en pdf.
J'utilisais la Panatomic, c'était le bon temps, la date du pdf est
celle d'aujourd'hui, la notice est bien antérieure.
Quant à la récupération des diapos jaunies, je ne suis pas du tout
chimiste et je n'ai pas d'idée.
Cordialement
Jean Bérezne
merci beaucoup pour ces infos, ça me permet de recouper les miennes assez
peu nombreuses.
j'ai sûrement eu un problème à la clarification qui ne se corrige plus une
fois passée le deuxième développement
mais il ne faut pas perdre patience... la dia NB est un sport qui demande
beaucoup de tatonnements.
je fais en ce moment des essais avec la tmax400 (que je n'aime pas trop en
négatif alors je m'en débarasse comme ça !)
révélateur 1 : D19 kodak en 1+1, avec 20g/l de thiosulfate de soude
(affaiblisseur)
problème : un applatissement de la courbe de réponse dans les lumières (les
zones 7-8-9 ressortent grsâtres clair (et un peu jaunes) identiques, alors
que les très hautes lumières passent quand même (et du coup ne sont pas
tâchées par le bichromate bizarre)
il y a quelque chose qui m'interpelle aussi, c'est l'utilisation courante
comme révélateurs de révélateurs papiers ? (neutol PQ universal etc..)
vous avez une explication pour ça ?
matthieu
Pas d'explication absolue, ça doit rejoindre le problème général de la
diapo N et B: on doit avoir des noirs beaucoup plus denses que pour un
négatif si on ne veut pas voir à travers en projection. D'où la
nécessité aussi d'utiliser des négatifs qui contiennent beaucoup d'argent.
Si vous avez accès à "Théorie Photographique Appliquée" de P. Kowaliski
chez Masson, il y a des choses très précises sur l'inversion, il me
semble que ça répondrait à votre question, mais c'est trop trapu pour
moi. Je pourrais vous faire une copie du passage sur un email privé.
Je n'ai jamais eu ce problème avec une formule de bain de clarification différente. Ci-joint mon aide mémoire en pdf. J'utilisais la Panatomic, c'était le bon temps, la date du pdf est celle d'aujourd'hui, la notice est bien antérieure. Quant à la récupération des diapos jaunies, je ne suis pas du tout chimiste et je n'ai pas d'idée.
Cordialement
Jean Bérezne
merci beaucoup pour ces infos, ça me permet de recouper les miennes assez peu nombreuses. j'ai sûrement eu un problème à la clarification qui ne se corrige plus une fois passée le deuxième développement mais il ne faut pas perdre patience... la dia NB est un sport qui demande beaucoup de tatonnements. je fais en ce moment des essais avec la tmax400 (que je n'aime pas trop en négatif alors je m'en débarasse comme ça !) révélateur 1 : D19 kodak en 1+1, avec 20g/l de thiosulfate de soude (affaiblisseur) problème : un applatissement de la courbe de réponse dans les lumières (les zones 7-8-9 ressortent grsâtres clair (et un peu jaunes) identiques, alors que les très hautes lumières passent quand même (et du coup ne sont pas tâchées par le bichromate bizarre)
il y a quelque chose qui m'interpelle aussi, c'est l'utilisation courante comme révélateurs de révélateurs papiers ? (neutol PQ universal etc..) vous avez une explication pour ça ? matthieu
Pas d'explication absolue, ça doit rejoindre le problème général de la diapo N et B: on doit avoir des noirs beaucoup plus denses que pour un négatif si on ne veut pas voir à travers en projection. D'où la nécessité aussi d'utiliser des négatifs qui contiennent beaucoup d'argent.
Si vous avez accès à "Théorie Photographique Appliquée" de P. Kowaliski chez Masson, il y a des choses très précises sur l'inversion, il me semble que ça répondrait à votre question, mais c'est trop trapu pour moi. Je pourrais vous faire une copie du passage sur un email privé.
Pas d'explication absolue, ça doit rejoindre le problème général de la diapo N et B: on doit avoir des noirs beaucoup plus denses que pour un négatif si on ne veut pas voir à travers en projection. D'où la nécessité aussi d'utiliser des négatifs qui contiennent beaucoup d'argent.
Si vous avez accès à "Théorie Photographique Appliquée" de P. Kowaliski chez Masson, il y a des choses très précises sur l'inversion, il me semble que ça répondrait à votre question, mais c'est trop trapu pour moi. Je pourrais vous faire une copie du passage sur un email privé.
Je ne crois pas que le problème soit dans la quantité d'argent des films
: avec du TMax100 on obtient sans difficulté une densité de 3.5 (mesurée !). En gros comme de l'Ektachrome, du Kodachrome.... D'accord, c'est pas du contreplaqué mais ça laisse pas passer beaucoup de lumière... Le problème c'est le traitement, et seulement le traitement. Si quelqu'un a obtenu de bons résultats avec les kits du commerce, j'aimerais bien le savoir.
Cordialement
MM
Pas d'explication absolue, ça doit rejoindre le problème général de la
diapo N et B: on doit avoir des noirs beaucoup plus denses que pour un
négatif si on ne veut pas voir à travers en projection. D'où la
nécessité aussi d'utiliser des négatifs qui contiennent beaucoup
d'argent.
Si vous avez accès à "Théorie Photographique Appliquée" de P.
Kowaliski chez Masson, il y a des choses très précises sur
l'inversion, il me semble que ça répondrait à votre question, mais
c'est trop trapu pour moi. Je pourrais vous faire une copie du passage
sur un email privé.
Je ne crois pas que le problème soit dans la quantité d'argent des films
: avec du TMax100 on obtient sans difficulté une densité de 3.5 (mesurée
!). En gros comme de l'Ektachrome, du Kodachrome....
D'accord, c'est pas du contreplaqué mais ça laisse pas passer beaucoup
de lumière...
Le problème c'est le traitement, et seulement le traitement.
Si quelqu'un a obtenu de bons résultats avec les kits du commerce,
j'aimerais bien le savoir.
Pas d'explication absolue, ça doit rejoindre le problème général de la diapo N et B: on doit avoir des noirs beaucoup plus denses que pour un négatif si on ne veut pas voir à travers en projection. D'où la nécessité aussi d'utiliser des négatifs qui contiennent beaucoup d'argent.
Si vous avez accès à "Théorie Photographique Appliquée" de P. Kowaliski chez Masson, il y a des choses très précises sur l'inversion, il me semble que ça répondrait à votre question, mais c'est trop trapu pour moi. Je pourrais vous faire une copie du passage sur un email privé.
Je ne crois pas que le problème soit dans la quantité d'argent des films
: avec du TMax100 on obtient sans difficulté une densité de 3.5 (mesurée !). En gros comme de l'Ektachrome, du Kodachrome.... D'accord, c'est pas du contreplaqué mais ça laisse pas passer beaucoup de lumière... Le problème c'est le traitement, et seulement le traitement. Si quelqu'un a obtenu de bons résultats avec les kits du commerce, j'aimerais bien le savoir.
Cordialement
MM
Matthieu
Michel Meilhac m'a écrit:
Le problème c'est le traitement, et seulement le traitement. Si quelqu'un a obtenu de bons résultats avec les kits du commerce, j'aimerais bien le savoir.
Cordialement
MM
oui j'en ai eu de bons avec le kit tetenal (existe plus) associé à des APX100 et 25 asa (existent plus) matthieu
Michel Meilhac <m.m.31@free.fr> m'a écrit:
Le problème c'est le traitement, et seulement le traitement.
Si quelqu'un a obtenu de bons résultats avec les kits du commerce,
j'aimerais bien le savoir.
Cordialement
MM
oui j'en ai eu de bons avec le kit tetenal (existe plus) associé à des
APX100 et 25 asa (existent plus)
matthieu
Le problème c'est le traitement, et seulement le traitement. Si quelqu'un a obtenu de bons résultats avec les kits du commerce, j'aimerais bien le savoir.
Cordialement
MM
oui j'en ai eu de bons avec le kit tetenal (existe plus) associé à des APX100 et 25 asa (existent plus) matthieu
