Bnsoir tout le monde,
Je commence à regretter mon achat d'EOS 400D ...
Je trouve que les teintes blanches sont totalement saturées, et je perd
tout contraste dans les visages et plus particulièrement le ciel.
Tu as choisi quel 'Picture Style'? Ca peut changer pas mal...
Bnsoir tout le monde,
Je commence à regretter mon achat d'EOS 400D ...
Je trouve que les teintes blanches sont totalement saturées, et je perd
tout contraste dans les visages et plus particulièrement le ciel.
Tu as choisi quel 'Picture Style'? Ca peut changer pas mal...
Bnsoir tout le monde,
Je commence à regretter mon achat d'EOS 400D ...
Je trouve que les teintes blanches sont totalement saturées, et je perd
tout contraste dans les visages et plus particulièrement le ciel.
Tu as choisi quel 'Picture Style'? Ca peut changer pas mal...
Bnsoir tout le monde,
Je commence à regretter mon achat d'EOS 400D ...
Je trouve que les teintes blanches sont totalement saturées, et je perd
tout contraste dans les visages et plus particulièrement le ciel.
J'ai beau jouer sur l'expo de +/- 1 mais rien n'y fait (id pour la
balance des blancs).
Quand je regarde l'histogramme pour la luminosité, tout semble plutôt
bien si ce n'est cette repartition "excessive" sur l'extreme droite, ie
le blanc.
Comment puis-je faire pour effectuer des tests pour savoir s'il n'y a
pas un pb de capteur (pas de chance) sur mon APN ?
Bnsoir tout le monde,
Je commence à regretter mon achat d'EOS 400D ...
Je trouve que les teintes blanches sont totalement saturées, et je perd
tout contraste dans les visages et plus particulièrement le ciel.
J'ai beau jouer sur l'expo de +/- 1 mais rien n'y fait (id pour la
balance des blancs).
Quand je regarde l'histogramme pour la luminosité, tout semble plutôt
bien si ce n'est cette repartition "excessive" sur l'extreme droite, ie
le blanc.
Comment puis-je faire pour effectuer des tests pour savoir s'il n'y a
pas un pb de capteur (pas de chance) sur mon APN ?
Bnsoir tout le monde,
Je commence à regretter mon achat d'EOS 400D ...
Je trouve que les teintes blanches sont totalement saturées, et je perd
tout contraste dans les visages et plus particulièrement le ciel.
J'ai beau jouer sur l'expo de +/- 1 mais rien n'y fait (id pour la
balance des blancs).
Quand je regarde l'histogramme pour la luminosité, tout semble plutôt
bien si ce n'est cette repartition "excessive" sur l'extreme droite, ie
le blanc.
Comment puis-je faire pour effectuer des tests pour savoir s'il n'y a
pas un pb de capteur (pas de chance) sur mon APN ?
Quand je regarde l'histogramme pour la luminosité, tout semble plutôt
bien si ce n'est cette repartition "excessive" sur l'extreme droite, ie
le blanc.
Quand je regarde l'histogramme pour la luminosité, tout semble plutôt
bien si ce n'est cette repartition "excessive" sur l'extreme droite, ie
le blanc.
Quand je regarde l'histogramme pour la luminosité, tout semble plutôt
bien si ce n'est cette repartition "excessive" sur l'extreme droite, ie
le blanc.
Nico wrote:Quand je regarde l'histogramme pour la luminosité, tout semble plutôt
bien si ce n'est cette repartition "excessive" sur l'extreme droite, ie
le blanc.
je serais toi, je commencerais pas faire une remise aux valeurs par défaut
de l'appareil. si l'histogramme est systèmatiquement décalé, dans toutes
les circonstances, il y a un problème
jdd
--
http://www.dodin.net
http://www.ladepeche.fr/article/2007/10/27/127022-Claire-Dodin-une-Toulousaine-extreme.html
Soit dit...en passant, c'est ce qui vient d'arriver depuis quelques semaines
Nico wrote:
Quand je regarde l'histogramme pour la luminosité, tout semble plutôt
bien si ce n'est cette repartition "excessive" sur l'extreme droite, ie
le blanc.
je serais toi, je commencerais pas faire une remise aux valeurs par défaut
de l'appareil. si l'histogramme est systèmatiquement décalé, dans toutes
les circonstances, il y a un problème
jdd
--
http://www.dodin.net
http://www.ladepeche.fr/article/2007/10/27/127022-Claire-Dodin-une-Toulousaine-extreme.html
Soit dit...en passant, c'est ce qui vient d'arriver depuis quelques semaines
Nico wrote:Quand je regarde l'histogramme pour la luminosité, tout semble plutôt
bien si ce n'est cette repartition "excessive" sur l'extreme droite, ie
le blanc.
je serais toi, je commencerais pas faire une remise aux valeurs par défaut
de l'appareil. si l'histogramme est systèmatiquement décalé, dans toutes
les circonstances, il y a un problème
jdd
--
http://www.dodin.net
http://www.ladepeche.fr/article/2007/10/27/127022-Claire-Dodin-une-Toulousaine-extreme.html
Soit dit...en passant, c'est ce qui vient d'arriver depuis quelques semaines
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news:
4726deb8$0$29468$Nico wrote:Quand je regarde l'histogramme pour la luminosité, tout semble
plutôt bien si ce n'est cette repartition "excessive" sur l'extreme
droite, ie le blanc.
je serais toi, je commencerais pas faire une remise aux valeurs par
défaut de l'appareil. si l'histogramme est systèmatiquement décalé,
dans toutes les circonstances, il y a un problème
jdd
--
http://www.dodin.net
http://www.ladepeche.fr/article/2007/10/27/127022-Claire-Dodin-une-Toulousaine-extreme.html
Soit dit...en passant, c'est ce qui vient d'arriver depuis quelques
semaines avec un 20D. Les photos paraissent normales sur l'écran lcd
mais l'histogramme est bloqué à gauche dans tous les cas de figure et
les parties sombres sont plutôt plombées en retraitant la courbe,
mais acceptables en convertissant la courbe en S....Correction
systématique à la molette : +2/3 à un diaph.
Situation rétablie, mais appareil rentré chez Canon pour révision sous
garantie.
L'incident se produit aprés 9000 prises de vue en 13 mois... Fragile
tout ça...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4726deb8$0$29468$426a74cc@news.free.fr...
Nico wrote:
Quand je regarde l'histogramme pour la luminosité, tout semble
plutôt bien si ce n'est cette repartition "excessive" sur l'extreme
droite, ie le blanc.
je serais toi, je commencerais pas faire une remise aux valeurs par
défaut de l'appareil. si l'histogramme est systèmatiquement décalé,
dans toutes les circonstances, il y a un problème
jdd
--
http://www.dodin.net
http://www.ladepeche.fr/article/2007/10/27/127022-Claire-Dodin-une-Toulousaine-extreme.html
Soit dit...en passant, c'est ce qui vient d'arriver depuis quelques
semaines avec un 20D. Les photos paraissent normales sur l'écran lcd
mais l'histogramme est bloqué à gauche dans tous les cas de figure et
les parties sombres sont plutôt plombées en retraitant la courbe,
mais acceptables en convertissant la courbe en S....Correction
systématique à la molette : +2/3 à un diaph.
Situation rétablie, mais appareil rentré chez Canon pour révision sous
garantie.
L'incident se produit aprés 9000 prises de vue en 13 mois... Fragile
tout ça...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news:
4726deb8$0$29468$Nico wrote:Quand je regarde l'histogramme pour la luminosité, tout semble
plutôt bien si ce n'est cette repartition "excessive" sur l'extreme
droite, ie le blanc.
je serais toi, je commencerais pas faire une remise aux valeurs par
défaut de l'appareil. si l'histogramme est systèmatiquement décalé,
dans toutes les circonstances, il y a un problème
jdd
--
http://www.dodin.net
http://www.ladepeche.fr/article/2007/10/27/127022-Claire-Dodin-une-Toulousaine-extreme.html
Soit dit...en passant, c'est ce qui vient d'arriver depuis quelques
semaines avec un 20D. Les photos paraissent normales sur l'écran lcd
mais l'histogramme est bloqué à gauche dans tous les cas de figure et
les parties sombres sont plutôt plombées en retraitant la courbe,
mais acceptables en convertissant la courbe en S....Correction
systématique à la molette : +2/3 à un diaph.
Situation rétablie, mais appareil rentré chez Canon pour révision sous
garantie.
L'incident se produit aprés 9000 prises de vue en 13 mois... Fragile
tout ça...
Soit dit...en passant, c'est ce qui vient d'arriver depuis quelques semaines
avec un 20D. Les photos paraissent normales sur l'écran lcd mais
l'histogramme est bloqué à gauche dans tous les cas de figure et les parties
sombres sont plutôt plombées en retraitant la courbe, mais acceptables en
convertissant la courbe en S....Correction systématique à la molette : +2/3
à un diaph.
Situation rétablie, mais appareil rentré chez Canon pour révision sous
garantie.
L'incident se produit aprés 9000 prises de vue en 13 mois... Fragile tout
ça...
Soit dit...en passant, c'est ce qui vient d'arriver depuis quelques semaines
avec un 20D. Les photos paraissent normales sur l'écran lcd mais
l'histogramme est bloqué à gauche dans tous les cas de figure et les parties
sombres sont plutôt plombées en retraitant la courbe, mais acceptables en
convertissant la courbe en S....Correction systématique à la molette : +2/3
à un diaph.
Situation rétablie, mais appareil rentré chez Canon pour révision sous
garantie.
L'incident se produit aprés 9000 prises de vue en 13 mois... Fragile tout
ça...
Soit dit...en passant, c'est ce qui vient d'arriver depuis quelques semaines
avec un 20D. Les photos paraissent normales sur l'écran lcd mais
l'histogramme est bloqué à gauche dans tous les cas de figure et les parties
sombres sont plutôt plombées en retraitant la courbe, mais acceptables en
convertissant la courbe en S....Correction systématique à la molette : +2/3
à un diaph.
Situation rétablie, mais appareil rentré chez Canon pour révision sous
garantie.
L'incident se produit aprés 9000 prises de vue en 13 mois... Fragile tout
ça...
Voilà exactement ce que je disais en déclarant que je n'avais pas envie de
passer au numérique...
? et les accidents de labo au développement, les peloches perdues c'est une
légende ?
Voilà exactement ce que je disais en déclarant que je n'avais pas envie de
passer au numérique...
? et les accidents de labo au développement, les peloches perdues c'est une
légende ?
Voilà exactement ce que je disais en déclarant que je n'avais pas envie de
passer au numérique...
? et les accidents de labo au développement, les peloches perdues c'est une
légende ?
Mais là ce n'est pas la qualité de fabrication du boîtier/objectif qui entre
en cause. Or, acheter un produit censé être fini et me retrouver avec des bugs
dedans, ça me sort par les yeux. Surtout quand tu ne peux pas le réparer
toi-même.
? J'utilise depuis des années des reflex numériques : zéro panne... Faut
arrêter de croire que le matériel utilisé par tous les pros de la planète
n'est qu'un tas de boue.
Quant à réparer soi-même un reflex numérique...
Bref, le jour où on sortira un appareil photo numérique dans lequel je pourrai
mettre le firmware que je veux, là, peut-être...
Ben voyons. Tu ne te fais pas un peu d'illusions sur tes compétences là ?
Un peu à la façon des balladeurs audio archos/iriver/ipod avec RockBox, qui
corrige plein de défauts et apporte plein de petits "plus" qui sentent moins
le gadget qu'une vraie "conscience du consommateur pour les consommateurs".
Quelle illusion ! On reste dans la *consommation* (pour occidental branché et
bien gavé)
Par exemple, on pourrait imaginer un firmware qui proposerait un format de
stockage par défaut en mode RAW libre, donc exploitable par *tout le monde*,
avec une compression des fichiers en question pour pas prendre trop de
place. Ou pourquoi pas un appareil photo qui prendrait tout en .png ... Ce
serait le
pied. Avec paramétrage de la façon dont sont nommés les fichiers, etc..
Et du point de vue photo ce serait meilleur ? C'est bien de ça qu'on parle :
prendre des photos ?
Mais là ce n'est pas la qualité de fabrication du boîtier/objectif qui entre
en cause. Or, acheter un produit censé être fini et me retrouver avec des bugs
dedans, ça me sort par les yeux. Surtout quand tu ne peux pas le réparer
toi-même.
? J'utilise depuis des années des reflex numériques : zéro panne... Faut
arrêter de croire que le matériel utilisé par tous les pros de la planète
n'est qu'un tas de boue.
Quant à réparer soi-même un reflex numérique...
Bref, le jour où on sortira un appareil photo numérique dans lequel je pourrai
mettre le firmware que je veux, là, peut-être...
Ben voyons. Tu ne te fais pas un peu d'illusions sur tes compétences là ?
Un peu à la façon des balladeurs audio archos/iriver/ipod avec RockBox, qui
corrige plein de défauts et apporte plein de petits "plus" qui sentent moins
le gadget qu'une vraie "conscience du consommateur pour les consommateurs".
Quelle illusion ! On reste dans la *consommation* (pour occidental branché et
bien gavé)
Par exemple, on pourrait imaginer un firmware qui proposerait un format de
stockage par défaut en mode RAW libre, donc exploitable par *tout le monde*,
avec une compression des fichiers en question pour pas prendre trop de
place. Ou pourquoi pas un appareil photo qui prendrait tout en .png ... Ce
serait le
pied. Avec paramétrage de la façon dont sont nommés les fichiers, etc..
Et du point de vue photo ce serait meilleur ? C'est bien de ça qu'on parle :
prendre des photos ?
Mais là ce n'est pas la qualité de fabrication du boîtier/objectif qui entre
en cause. Or, acheter un produit censé être fini et me retrouver avec des bugs
dedans, ça me sort par les yeux. Surtout quand tu ne peux pas le réparer
toi-même.
? J'utilise depuis des années des reflex numériques : zéro panne... Faut
arrêter de croire que le matériel utilisé par tous les pros de la planète
n'est qu'un tas de boue.
Quant à réparer soi-même un reflex numérique...
Bref, le jour où on sortira un appareil photo numérique dans lequel je pourrai
mettre le firmware que je veux, là, peut-être...
Ben voyons. Tu ne te fais pas un peu d'illusions sur tes compétences là ?
Un peu à la façon des balladeurs audio archos/iriver/ipod avec RockBox, qui
corrige plein de défauts et apporte plein de petits "plus" qui sentent moins
le gadget qu'une vraie "conscience du consommateur pour les consommateurs".
Quelle illusion ! On reste dans la *consommation* (pour occidental branché et
bien gavé)
Par exemple, on pourrait imaginer un firmware qui proposerait un format de
stockage par défaut en mode RAW libre, donc exploitable par *tout le monde*,
avec une compression des fichiers en question pour pas prendre trop de
place. Ou pourquoi pas un appareil photo qui prendrait tout en .png ... Ce
serait le
pied. Avec paramétrage de la façon dont sont nommés les fichiers, etc..
Et du point de vue photo ce serait meilleur ? C'est bien de ça qu'on parle :
prendre des photos ?
Ouais mais c'est cher ! :)
Du moins si tu veux un truc de qualité et pas trop "grande conso".
? avec une optique identique dans la plupart des cas les résultats seront
identiques qu'on ait le boîtier grand public ou le modèle plus pro...
Duh ? Informatique embarquée, tout ça.. Je vois pas en quoi c'est
impossible. Techniquement, à moins que ce soit écrit en mémoire
ReadOnly flashable
seulement par le biais de certains mécanismes et/ou verrouillé dans tous les
sens, ok, mais je ne vois pas en quoi c'est, *techniquement*, impossible.
Même si on peut modifier le logiciel interne, qui est capable de le faire de
façon pertinente ? pas un amateur amha...
L'iPod est un produit typique de la grande consommation, et pourtant je ne
l'utilise pas avec le firmare Apple. Bizarre, non ?
Oui et ? Tu as versé ton écot à Apple comme un bon petit consommateur bien
sage. Le reste ils s'en tapent je crois...
Du point de vue photo ça restera la qualité du capteur et de l'objectif, rien
d'autre. Je ne parle pas d'améliorer la prise de vue, mais d'améliorer le
boîtier, donc le niveau de vie du photographe/informaticien qui est derrière.
Ah ? Je ne connais aucun *photographe* qui s'intéresse à ce genre de chose car
les marques utilisées par les professionnels se soucient de l'efficacité...
Et je refuse d'acheter un truc tant que je resterai condamné aux choix souvent
discutables des commerciaux derrière le boîtier...
Mouais... Les choix sont toujours discutables mais la photo est une industrie
alors croire qu'un individu va pouvoir influer sur les choix de cette
industrie...
Pour la photo argentique on achète de la peloche à Kodak ou Fuji
: on ne la fabrique pas soi-même.
Pour le numérique on achète à Canon ou
Nikon. Quelle différence ?
Ouais mais c'est cher ! :)
Du moins si tu veux un truc de qualité et pas trop "grande conso".
? avec une optique identique dans la plupart des cas les résultats seront
identiques qu'on ait le boîtier grand public ou le modèle plus pro...
Duh ? Informatique embarquée, tout ça.. Je vois pas en quoi c'est
impossible. Techniquement, à moins que ce soit écrit en mémoire
ReadOnly flashable
seulement par le biais de certains mécanismes et/ou verrouillé dans tous les
sens, ok, mais je ne vois pas en quoi c'est, *techniquement*, impossible.
Même si on peut modifier le logiciel interne, qui est capable de le faire de
façon pertinente ? pas un amateur amha...
L'iPod est un produit typique de la grande consommation, et pourtant je ne
l'utilise pas avec le firmare Apple. Bizarre, non ?
Oui et ? Tu as versé ton écot à Apple comme un bon petit consommateur bien
sage. Le reste ils s'en tapent je crois...
Du point de vue photo ça restera la qualité du capteur et de l'objectif, rien
d'autre. Je ne parle pas d'améliorer la prise de vue, mais d'améliorer le
boîtier, donc le niveau de vie du photographe/informaticien qui est derrière.
Ah ? Je ne connais aucun *photographe* qui s'intéresse à ce genre de chose car
les marques utilisées par les professionnels se soucient de l'efficacité...
Et je refuse d'acheter un truc tant que je resterai condamné aux choix souvent
discutables des commerciaux derrière le boîtier...
Mouais... Les choix sont toujours discutables mais la photo est une industrie
alors croire qu'un individu va pouvoir influer sur les choix de cette
industrie...
Pour la photo argentique on achète de la peloche à Kodak ou Fuji
: on ne la fabrique pas soi-même.
Pour le numérique on achète à Canon ou
Nikon. Quelle différence ?
Ouais mais c'est cher ! :)
Du moins si tu veux un truc de qualité et pas trop "grande conso".
? avec une optique identique dans la plupart des cas les résultats seront
identiques qu'on ait le boîtier grand public ou le modèle plus pro...
Duh ? Informatique embarquée, tout ça.. Je vois pas en quoi c'est
impossible. Techniquement, à moins que ce soit écrit en mémoire
ReadOnly flashable
seulement par le biais de certains mécanismes et/ou verrouillé dans tous les
sens, ok, mais je ne vois pas en quoi c'est, *techniquement*, impossible.
Même si on peut modifier le logiciel interne, qui est capable de le faire de
façon pertinente ? pas un amateur amha...
L'iPod est un produit typique de la grande consommation, et pourtant je ne
l'utilise pas avec le firmare Apple. Bizarre, non ?
Oui et ? Tu as versé ton écot à Apple comme un bon petit consommateur bien
sage. Le reste ils s'en tapent je crois...
Du point de vue photo ça restera la qualité du capteur et de l'objectif, rien
d'autre. Je ne parle pas d'améliorer la prise de vue, mais d'améliorer le
boîtier, donc le niveau de vie du photographe/informaticien qui est derrière.
Ah ? Je ne connais aucun *photographe* qui s'intéresse à ce genre de chose car
les marques utilisées par les professionnels se soucient de l'efficacité...
Et je refuse d'acheter un truc tant que je resterai condamné aux choix souvent
discutables des commerciaux derrière le boîtier...
Mouais... Les choix sont toujours discutables mais la photo est une industrie
alors croire qu'un individu va pouvoir influer sur les choix de cette
industrie...
Pour la photo argentique on achète de la peloche à Kodak ou Fuji
: on ne la fabrique pas soi-même.
Pour le numérique on achète à Canon ou
Nikon. Quelle différence ?
Avoir du RAW et le compresser je ne vois pas trop l'intérêt.
C'est pourtant le cas le plus courant...
Avoir du RAW et le compresser je ne vois pas trop l'intérêt.
C'est pourtant le cas le plus courant...
Avoir du RAW et le compresser je ne vois pas trop l'intérêt.
C'est pourtant le cas le plus courant...