Problème d'utilisation d'un objectif Cosina sur Canon EOS 350D

Le
Gilles ---
Bonjour,

Je rencontre un problème avec un objectif Cosina 28-210 mm 1:3,5-5,6 AF que j'ai
acheté d'occasion pour un boîtier Canon EOS 350D.

Cet objectif m'a été vendu comme un modèle EF et, effectivement, il comporte bien un
repère rouge comme il se doit.

L'autofocus fonctionne normalement, mais je constate quelque chose qui me paraît
pour le moins étrange, savoir que cet objectif n'accepte de fonctionner qu'à pleine
ouverture, c'est à dire :

3,5 pour 28 mm
4 pour 35 mm
4,5 pour 50 mm
5 pour 70 à 100 mm
5,6 pour 135 à 210 mm

D'ailleurs si je mets l'APN en mode programme, ce sont ces valeurs qui sont
sélectionnées, et dans ce cas je peux sans problème prendre des photos (avec ou sans
flash).

Mais si j'utilise le mode manuel ou un mode semi-manuel (priorité vitesse ou
ouverture) et que l'ouverture sélectionnée est plus réduite que les valeurs
mentionnées plus haut (par ex. 4 pour 28 mm ou 8 pour 210 mm), le boîtier accepte de
déclencher, mais se met aussitôt en erreur 99.
Il faut donc dans ce cas éteindre le boîtier et le remettre sous tension.

D'après les infos que j'ai glanées sur le net, l'erreur 99 sur Canon correspond en
général à une charge insuffisante de la batterie ou à un problème de communication
entre boîtier et objectif.

Dans mon cas, la première explication ne semble pas tenir, puisque je peux faire des
photos sans problème, y compris avec flash, à condition d'être à pleine ouverture
pour une focale donnée.

Reste la seconde, mais alors que penser :

Objectif inadapté ? Nécessité d'une MAJ ?

Il va de soi que j'ai soigneusement nettoyé les contacts électriques.

Je suis preneur de tout conseil ou suggestion.
D'avance merci.
--
Gilles
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Patrick V
Le #1876193
Mais si j'utilise le mode manuel ou un mode semi-manuel (priorité
vitesse ou ouverture) et que l'ouverture sélectionnée est plus réduite
que les valeurs mentionnées plus haut (par ex. 4 pour 28 mm ou 8 pour
210 mm), le boîtier accepte de déclencher, mais se met aussitôt en
erreur 99.


Il y a de fortes chances pour que ce soit un problème d'incompatibilité
logicielle entre objectif et boitier, mais tu peux commencer par bien
nettoyer les contacts.

D'après les infos que j'ai glanées sur le net, l'erreur 99 sur Canon
correspond en général à une charge insuffisante de la batterie ou à un
problème de communication entre boîtier et objectif.


Ou à un problème de carte CF. Juste au cas où, tu peux essayer avec une
autre carte, mais je ne vois pas pourquoi ça ne planterait qu'avec un
seul objectif.

Objectif inadapté ? Nécessité d'une MAJ ?


Si le nettoyage ne donne rien, sans doute. Mais pour trouver une MAJ du
Cosina...

Il va de soi que j'ai soigneusement nettoyé les contacts électriques.


Ah, alors, tu es mal.

Gilles ---
Le #1876346
Bonjour à Patrick V qui, ce jeudi 27/03/2008,
a écrit ce qui suit :

Il y a de fortes chances pour que ce soit un problème d'incompatibilité logicielle entre objectif et boitier, mais
tu peux commencer par bien nettoyer les contacts.

D'après les infos que j'ai glanées sur le net, l'erreur 99 sur Canon correspond en général à une charge
insuffisante de la batterie ou à un problème de communication entre boîtier et objectif.


Ou à un problème de carte CF. Juste au cas où, tu peux essayer avec une autre carte, mais je ne vois pas pourquoi
ça ne planterait qu'avec un seul objectif.


J'ai deux cartes CF. Avec l'une comme avec l'autre, le dysfonctionnement est le
même, et c'est très stable comme problème. Suffit de fermer un peu par rapport aux
valeurs maxi, et c'est l'erreur 99 ...

Objectif inadapté ? Nécessité d'une MAJ ?


Si le nettoyage ne donne rien, sans doute. Mais pour trouver une MAJ du Cosina...


Ça doit être coton, en effet.
Pour l'instant, je n'ai trouvé aucune piste sur le net.

Il va de soi que j'ai soigneusement nettoyé les contacts électriques.


Ah, alors, tu es mal.


Tu confirmes mes craintes.
Dans le pire des cas, il me restera à le brader en prévenant du problème.
Peut-être que sur un boîtier plus ancien que le mien cet objectif ferait du travail
correct ...

Merci de m'avoir donné ton avis.
--
Gilles ---


ricco
Le #1885546
"Gilles ---"
Bonjour,

Je rencontre un problème avec un objectif Cosina 28-210 mm 1:3,5-5,6 AF
que j'ai acheté d'occasion pour un boîtier Canon EOS 350D.

Cet objectif m'a été vendu comme un modèle EF et, effectivement, il
comporte bien un repère rouge comme il se doit.

L'autofocus fonctionne normalement, mais je constate quelque chose qui me
paraît pour le moins étrange, savoir que cet objectif n'accepte de
fonctionner qu'à pleine ouverture, c'est à dire :

3,5 pour 28 mm
4 pour 35 mm
4,5 pour 50 mm
5 pour 70 à 100 mm
5,6 pour 135 à 210 mm

D'ailleurs si je mets l'APN en mode programme, ce sont ces valeurs qui
sont sélectionnées, et dans ce cas je peux sans problème prendre des
photos (avec ou sans flash).

Mais si j'utilise le mode manuel ou un mode semi-manuel (priorité vitesse
ou ouverture) et que l'ouverture sélectionnée est plus réduite que les
valeurs mentionnées plus haut (par ex. 4 pour 28 mm ou 8 pour 210 mm), le
boîtier accepte de déclencher, mais se met aussitôt en erreur 99.
Il faut donc dans ce cas éteindre le boîtier et le remettre sous tension.

D'après les infos que j'ai glanées sur le net, l'erreur 99 sur Canon
correspond en général à une charge insuffisante de la batterie ou à un
problème de communication entre boîtier et objectif.

Dans mon cas, la première explication ne semble pas tenir, puisque je peux
faire des photos sans problème, y compris avec flash, à condition d'être à
pleine ouverture pour une focale donnée.

Reste la seconde, mais alors que penser :

Objectif inadapté ? Nécessité d'une MAJ ?

Il va de soi que j'ai soigneusement nettoyé les contacts électriques.

Je suis preneur de tout conseil ou suggestion.
D'avance merci.
--
Gilles ---




ben c'est visiblement pas une optique a ouverture constante c'est tout; ce
qui est normal , par ailleurs je ne savais même pas que cette marque
existait encore.

--
eric

Gilles ---
Le #1885882
Bonjour à ricco qui, ce vendredi 28/03/2008,
a écrit ce qui suit :

ben c'est visiblement pas une optique a ouverture constante c'est tout; ce qui est normal , par ailleurs je ne
savais même pas que cette marque existait encore.


Je pense que tu m'as lu en diagonale ... ;-)

Ce qui m'étonne, ce n'est pas de voir l'ouverture décroître au fur et à mesure que
la focale s'allonge, mais de constater que je peux en aucun cas sélectionner une
ouverture plus faible que l'ouverture maxi pour une focale donnée.

Exemple : pour 210 mm, l'ouverture maxi est 5.6

Or, avec cette focale, je devrais pouvoir sélectionner une ouverture plus réduite
(par ex. 8) et c'est impossible (erreur 99).

--
Gilles ---

ricco
Le #1886293
"Gilles ---"
Bonjour à ricco qui, ce vendredi 28/03/2008,
a écrit ce qui suit :

ben c'est visiblement pas une optique a ouverture constante c'est tout;
ce qui est normal , par ailleurs je ne savais même pas que cette marque
existait encore.


Je pense que tu m'as lu en diagonale ... ;-)

Ce qui m'étonne, ce n'est pas de voir l'ouverture décroître au fur et à
mesure que la focale s'allonge, mais de constater que je peux en aucun cas
sélectionner une ouverture plus faible que l'ouverture maxi pour une
focale donnée.

Exemple : pour 210 mm, l'ouverture maxi est 5.6

Or, avec cette focale, je devrais pouvoir sélectionner une ouverture plus
réduite (par ex. 8) et c'est impossible (erreur 99).

--
Gilles ---


en effet, j'ai compris le contraire, mais , les Cosina.....

eric





Daniel Rocha
Le #1918916
Gilles --- wrote:
(...)
Objectif inadapté ? Nécessité d'une MAJ ?


C'est typiquement l'exemple d'une incompaibilité de
l'objectif.

Théoriquement on peut MAJ par un retour au fabricant.
Chez Sigma c'est possible par exemple. On trouve des
incompatibilité de ce type avec des optiques un peu ancienne
sur des boitiers assez récent.

Je ne sais pas si Cosina fait ce type de maj, et je pense
que cela ne sera pas gratuit, vu les "qualités" de l'objectif
tu devrais en acheter un autre, à mon avis...

--
Photographie - http://www.monochromatique.com

Gilles ---
Le #1918915
Bonjour à Daniel Rocha qui, ce samedi 29/03/2008,
a écrit ce qui suit :

Gilles --- wrote:
(...)
Objectif inadapté ? Nécessité d'une MAJ ?


C'est typiquement l'exemple d'une incompaibilité de
l'objectif.

Théoriquement on peut MAJ par un retour au fabricant.
Chez Sigma c'est possible par exemple. On trouve des
incompatibilité de ce type avec des optiques un peu ancienne
sur des boitiers assez récent.

Je ne sais pas si Cosina fait ce type de maj, et je pense
que cela ne sera pas gratuit, vu les "qualités" de l'objectif
tu devrais en acheter un autre, à mon avis...


Oui, je pense que c'est la meilleure solution.
J'ai mis l'obectif en vente sur eBay en prévenant du problème rencontré et en
offrant une possibilité de retour dans les 7 jours, on verra bien.
Merci pour ton avis et bon WE.

--
Gilles ---


Gerald ROCHAT
Le #1920694

Je ne sais pas si Cosina fait ce type de maj, et je pense
que cela ne sera pas gratuit, vu les "qualités" de l'objectif
tu devrais en acheter un autre, à mon avis...


En tout cas chez Sigma c'est gratuit même si on a pas la facture de
l'objectif. J'ai acheté sur ebay un 100-300 pas cher du tout en me
disant que j'avais 2 chances sur 3 d'avoir un soucis d'incompatibilité.
J'ai contacté Sigma avant l'achat qui m'a affirmé qu'il pouvait être mis
à jour mais que si je n'étais pas en possession d'une facture je devrais
payer quelque chose.
J'ai donc acheté l'objectif, l'ai reçu et bien sur il ne marchait pas
sur mon 40D et ni sur mon 350D.
Je l'ai apporté au centre Sigma EX le plus proche de chez moi, mon
marchand, ça tombe bien et en 15 jours l'objectif est revenu et ça ne
m'a rien coûté du tout, aucun frais de port, rien.... et l'objectif
marche bien.

Peu être un geste commercial de mon marchand? (40D, BG-E2N et dépoli
tout récent acheté chez lui)
--

Amicalement, Gg.

Antispam > remplacez rf par fr dans mon adresse.

Publicité
Poster une réponse
Anonyme