Proposition 441

Le
filh
Pendant que les beaufs ricanent


Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ;
http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1



FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
jpw
Le #22344041
"FiLH" 1jlf14z.1brgddf13k391aN%
Pendant que les beaufs ricanent...


Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ;
http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1



si YAB a signé c'est une bonnea raison pour moi de ne pas le faire.

jpw
delestaque
Le #22344371
jpw wrote:
"FiLH" 1jlf14z.1brgddf13k391aN%
Pendant que les beaufs ricanent...


Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ;
http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1



si YAB a signé c'est une bonnea raison pour moi de ne pas le faire.

jpw



mort de rire, l'amateur flouteur aquitain, ça le concerne vraiment, je pense
qu'il cherche encore son premier client, mais j'aime bien quand il revient
nous amuser un peu, un coup Palmer, un coup leFolh, l'essentiel, c'est pas
les deux ensemble, ça gâche tout, ça perd du post, on ne sait plus où donner
de la tête !
Moi, j'ai une idée, un concours de Mandalaflou, nous disposons de toutes les
ressources nécessaires.

--
--
Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #22344361
Le 10/07/10 14:08, jpw a écrit :

si YAB a signé c'est une bonnea raison pour moi de ne pas le faire.

jpw




Quelle puisance de raisonnement, je suis épatée.
Mais pas étonnée, non.

Noëlle Adam
jpw
Le #22344451
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" dans le message de news: 4c388350$0$2989$
Le 10/07/10 14:08, jpw a écrit :

si YAB a signé c'est une bonnea raison pour moi de ne pas le faire.

jpw




Quelle puisance de raisonnement, je suis épatée.
Mais pas étonnée, non.



c'est pourtant un mécanisme bien habituel
qui a toutes les connaissance pour juger du bien fondé de cette loi et ses
implications

donc ont fit confiance àde personnes dont on partage ou pas les valeurs

j'ai lu en vitesse le truc et je ne crois pas qu'une pétition va changer
quoi que ce soit
et en réalité j'ai pas compris grand chose, alors dans le doute je regarde
les signataires
le premier que je vois est Yab

voikà une raison sufisante pour ne pas signer

vala

jpw
Ofnuts
Le #22344661
On 10/07/2010 13:22, FiLH wrote:
Pendant que les beaufs ricanent...


Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ;
http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1




Qu'est-ce que cette loi apporterait, par rapport a quelques procés bien
saignants financièrement des usurpateurs? Telle qu'elle se présente,
quelq'un se fait du blé sur le dos des anonymes, que ce soit des
margoulins ou l'état ne change pas grand-chose. Ou plutôt si, ça doit
être nettement plus difficile de récupérer le pognon indûment perçu de
l'état...


--
Bertrand
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #22344731
Le 10/07/10 19:13, Ofnuts a écrit :
On 10/07/2010 13:22, FiLH wrote:
Pendant que les beaufs ricanent...


Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ;
http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1




Qu'est-ce que cette loi apporterait, par rapport a quelques procés bien
saignants financièrement des usurpateurs?



La loi telle que je comprends n'apporte rien de plus que ce que le
respect du droit des auteurs déjà inscrits dans la loi, ne donne.
Mais elle sanctionne et contrôle une pratique qui est devenue courante,
des agences et éditeurs de s'approprier les photos qui on trainé un
certain temps d'agence en agence photo. À mon avis il sera plus facile
pour les auteurs ou les ayant-droit de faire valoir leurs droits par
l'intermédaire de cette agence (un peu comme la sacem) qu'à coup de
procès. Et l'idée que tous ceux qui en on besoin puissent avoir accès à
un fond photographique est plutôt bonne. Celà dit, celà vient du fait
que les agences photo et de presse ne font pas le boulot qu'elles sont
supposées faire vis à vis des auteurs.


Telle qu'elle se présente,
quelq'un se fait du blé sur le dos des anonymes, que ce soit des
margoulins ou l'état ne change pas grand-chose. Ou plutôt si, ça doit
être nettement plus difficile de récupérer le pognon indûment perçu de
l'état...


On peut penser que plutôt que à choisir entre payer des droits
pour une photo à la paternité incertaine qui risque de devenir une
patate chaude, et payer des droits à un photographe identifié avec un
contrat, les éditeurs vont choisir de payer des clopinettes mais
clairement. Enfin, je suppose.

Noëlle Adam
filh
Le #22344751
Ofnuts
On 10/07/2010 13:22, FiLH wrote:
> Pendant que les beaufs ricanent...
>
>
> Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ;
> http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1
>

Qu'est-ce que cette loi apporterait, par rapport a quelques procés bien
saignants financièrement des usurpateurs?



Ben on ne peut pas faire de procés s'il n'y a pas de plaignant :)



Telle qu'elle se présente,
quelq'un se fait du blé sur le dos des anonymes,



Roo quelle vision noire : que cela profite à d'autres photographes c'est
plutôt bien non ? Plutôt que ça profite aux mecs qui publient les photos
? C'est pas « quelqu'un » mais bien l'ensemble de la photographie. La
notion de collectif te pose un problème ?

Il faut voir ça comme un mieux face à une situation inique, bien sûr pas
un truc parfait, mais t'es parfait toi ?

que ce soit des
margoulins ou l'état ne change pas grand-chose. Ou plutôt si, ça doit
être nettement plus difficile de récupérer le pognon indûment perçu de
l'état...



Tsss tss apprend à lire, c'est pas l'état, c'est une société d'auteur.
Et il n'appartient qu'à ses adhérents que ce se soit bien fait.

FiLH



--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ofnuts
Le #22344831
On 10/07/2010 19:53, FiLH wrote:
Ofnuts
On 10/07/2010 13:22, FiLH wrote:
Pendant que les beaufs ricanent...


Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ;
http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1




Qu'est-ce que cette loi apporterait, par rapport a quelques procés bien
saignants financièrement des usurpateurs?



Ben on ne peut pas faire de procés s'il n'y a pas de plaignant :)



S'il n'y a pas de plaignant où est le problème... La question est de
savoir si cette loi cherche a protéger les auteurs anonymes spoliés sans
s'en rendre compte, ou les professionnels établis qui ne peuvent plus
vendre leur travail parce que leurs clients éventuels vont faire des
économies en prenant des photos orphelines/anonymes. Dans le premier
cas, si la pratique est si générale, il ne devrait pas être difficile de
trouver un ou deux cas en béton et de les confier à un bon avocat et/ou
de faire une loi qui accorde des dommages dissuasifs...

Telle qu'elle se présente,
quelq'un se fait du blé sur le dos des anonymes,



Roo quelle vision noire : que cela profite à d'autres photographes c'est
plutôt bien non ?



Non... pourquoi ça serait "bien". Je ne vois pas d'ailleurs où cette loi
fait profiter les autres photographes des fonds perçus... Dans un autre
domaine, est-ce qu'il faudrait taxer les freeware pour verser une dîme à
Microsoft?

Plutôt que ça profite aux mecs qui publient les photos
? C'est pas « quelqu'un » mais bien l'ensemble de la photographie. La
notion de collectif te pose un problème ?



Non, mais son abus, oui. Et là ça risque que d'être du collectif forcé.
Par exemple, comment vont-ils gérer les photos en Creative Commons?

Il faut voir ça comme un mieux face à une situation inique, bien sûr pas
un truc parfait,



Il y a d'autres solutions pas parfaites non plus, qui me semblent plus
protéger les auteurs réels des photos que la "photographie" (qui reste
une notion floue.... et si on extrait une image d'une vidéo?).

mais t'es parfait toi ?



Non, mais quand je n'ai rien à répondre, je ne fais pas diversion avec
des attaques ad hominem.

que ce soit des
margoulins ou l'état ne change pas grand-chose. Ou plutôt si, ça doit
être nettement plus difficile de récupérer le pognon indûment perçu de
l'état...



Tsss tss apprend à lire, c'est pas l'état, c'est une société d'auteur.
Et il n'appartient qu'à ses adhérents que ce se soit bien fait.



Vu ce qu'on dit de la SACEM, j'aurais préféré l'Etat, ca serait plus
facile... Et puis j'ai un doute, là... les "auteurs", c'est qui, vu
qu'on cause de photos orphelines? Il y aurait donc des gens
(photographes?) qui toucheraient une rémunération d'une société de
perception des droits qui ne s'occuperait pas de leurs propres photos,
puisque cette société s'occupe, par définition, de photos orphelines...
On n'est pas en train de réinventer la pension de guerre pour la veuve
du soldat inconnu?

--
Bertrand
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #22344891
Le 10/07/10 21:27, Ofnuts a écrit :
Il y aurait donc des gens
(photographes?) qui toucheraient une rémunération d'une société de
perception des droits qui ne s'occuperait pas de leurs propres photos,
puisque cette société s'occupe, par définition, de photos orphelines...
On n'est pas en train de réinventer la pension de guerre pour la veuve
du soldat inconnu?



Il s'agit de mettre fin à la pratique des photos prétendues orphelines
au motif "je ne sais pas qui c'est". Et oui, il y a eu un procès à la
suite de reclamations, des tirage de presse ayant été vendus sans
l'accord des auteurs/ayant droits, alors que ces tirages ne
correspondaient qu'aux besoins et aux droits de la parution dans un
journal.
On peut supposer que cette agence devrait s'occuper aussi du cas CC,
justement pour en garder l'esprit qui est de permettre le partage et
l'utilisation mais d'éviter l'appropriation.

Noëlle Adam
filh
Le #22344961
Ofnuts
On 10/07/2010 19:53, FiLH wrote:
> Ofnuts >
>> On 10/07/2010 13:22, FiLH wrote:
>>> Pendant que les beaufs ricanent...
>>>
>>>
>>> Il y en a qui sont peut-être intéressé par des choses importantes ;
>>> http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petitionD1
>>>
>>
>> Qu'est-ce que cette loi apporterait, par rapport a quelques procés bien
>> saignants financièrement des usurpateurs?
>
> Ben on ne peut pas faire de procés s'il n'y a pas de plaignant :)

S'il n'y a pas de plaignant où est le problème...



Ben tu devrais prendre des cours de droits avant de dire des conneries.

C'est pas du pénal ici, on est dans le droit civil.

FiLH


--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Publicité
Poster une réponse
Anonyme