J'ai un problème avec qemu ; mon horloge avance à un rythme effréné.
Mon système de base est une FC6 avec un noyau en 2.6.22 ; j'ai installé qemu
avec kqemu et ma machine virtuelle est une debian (installée à partir de
cet iso : debian-40r1-i386-businesscard.iso).
Au lancement, voici la commande :
qemu -m 256 -smp 2 -localtime -no-acpi -k fr -cdrom /dev/cdrom \
debian.img -net nic -net tap,script=no,ifname=tap0 \
-nographic -append "console=ttyS0 root=/dev/hda1 ro"
Si je laisse faire le système, l'horloge doit aller 10 fois plus vite que la
normale. Je suis obligé de synchroniser à coup de ntpdate dans la
crontab :-(
Au démarrage j'ai une erreur qui semble être bien connue :
Could not configure '/dev/rtc' to have a 1024 Hz timer. This is not a fatal
error, but for better emulation accuracy either use a 2.6 host Linux kernel
or type 'echo 1024 > /proc/sys/dev/rtc/max-user-freq' as root.
Étant déjà en 2.6, je ne vois pas ce que je peux faire sauf à me dire que le
noyau de la FC6 n'est pas « conforme ». Est-ce que cela à un rapport avec
mon problème ? (en lisant Google, il semble que non)
Je ne trouve rien de probant dans le /var/log/messages de la debian.
Auriez vous une piste à me suggérer ?
Merci d'avance
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.configuration, Stéphan Peccini s'est exprimé ainsi :
J'ai un problème avec qemu ; mon horloge avance à un rythme effréné.
Cela a en plus une incidence car j'utilise les limites d'iptables pour adapter l'activité réseau. Mais avec une horloge qui avance de 3 à 10 secondes toute les secondes, il semble difficile de fixer correctement les valeurs et vérifier le résultat. Et pourtant, j'obtiens des résultats cohérents (enfin il me semble) :
[ rules.d]# ping -i 0 eweb PING eweb.domicile (192.168.0.30) 56(84) bytes of data. 64 bytes from eweb.domicile (192.168.0.30): icmp_seq=1 ttld time=1.74 ms 64 bytes from eweb.domicile (192.168.0.30): icmp_seq=2 ttld time=1.16 ms From eweb.domicile (192.168.0.30) icmp_seq=3 Destination Port Unreachable ... 64 bytes from eweb.domicile (192.168.0.30): icmp_seq98 ttld time=0.745 ms From eweb.domicile (192.168.0.30) icmp_seq99 Destination Port Unreachable
Donc 8 paquets acceptés en 6 secondes : les 2 premiers (issus de --limit-burst 2) et les 6 autres, 1 par seconde (issus de --limit 1/s). Cela semble donc correct.
Comment est-ce possible avec une horloge qui déconne ? Une petite idée :-)
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.configuration, Stéphan Peccini s'est exprimé ainsi :
J'ai un problème avec qemu ; mon horloge avance à un rythme effréné.
Cela a en plus une incidence car j'utilise les limites d'iptables pour
adapter l'activité réseau. Mais avec une horloge qui avance de 3 à 10
secondes toute les secondes, il semble difficile de fixer correctement les
valeurs et vérifier le résultat. Et pourtant, j'obtiens des résultats
cohérents (enfin il me semble) :
[root@harkita rules.d]# ping -i 0 eweb
PING eweb.domicile (192.168.0.30) 56(84) bytes of data.
64 bytes from eweb.domicile (192.168.0.30): icmp_seq=1 ttld time=1.74 ms
64 bytes from eweb.domicile (192.168.0.30): icmp_seq=2 ttld time=1.16 ms
From eweb.domicile (192.168.0.30) icmp_seq=3 Destination Port Unreachable
...
64 bytes from eweb.domicile (192.168.0.30): icmp_seq98 ttld time=0.745
ms
From eweb.domicile (192.168.0.30) icmp_seq99 Destination Port Unreachable
Donc 8 paquets acceptés en 6 secondes : les 2 premiers (issus
de --limit-burst 2) et les 6 autres, 1 par seconde (issus de --limit 1/s).
Cela semble donc correct.
Comment est-ce possible avec une horloge qui déconne ? Une petite idée :-)
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.configuration, Stéphan Peccini s'est exprimé ainsi :
J'ai un problème avec qemu ; mon horloge avance à un rythme effréné.
Cela a en plus une incidence car j'utilise les limites d'iptables pour adapter l'activité réseau. Mais avec une horloge qui avance de 3 à 10 secondes toute les secondes, il semble difficile de fixer correctement les valeurs et vérifier le résultat. Et pourtant, j'obtiens des résultats cohérents (enfin il me semble) :
[ rules.d]# ping -i 0 eweb PING eweb.domicile (192.168.0.30) 56(84) bytes of data. 64 bytes from eweb.domicile (192.168.0.30): icmp_seq=1 ttld time=1.74 ms 64 bytes from eweb.domicile (192.168.0.30): icmp_seq=2 ttld time=1.16 ms From eweb.domicile (192.168.0.30) icmp_seq=3 Destination Port Unreachable ... 64 bytes from eweb.domicile (192.168.0.30): icmp_seq98 ttld time=0.745 ms From eweb.domicile (192.168.0.30) icmp_seq99 Destination Port Unreachable
Donc 8 paquets acceptés en 6 secondes : les 2 premiers (issus de --limit-burst 2) et les 6 autres, 1 par seconde (issus de --limit 1/s). Cela semble donc correct.
Comment est-ce possible avec une horloge qui déconne ? Une petite idée :-)
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stéphan Peccini
C'est peut-être fini. Cela vient de tomber en marche suite à un reboot de la FC6. ??????
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
C'est peut-être fini. Cela vient de tomber en marche suite à un reboot de la
FC6. ??????
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
C'est peut-être fini. Cela vient de tomber en marche suite à un reboot de la FC6. ??????
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
