qualité camescope

Le
jean-daniel dodin
Bonjour,

J'ai un camescope Canon MV600 assez bas de gamme, mais qui me donne
d'assez bons résultats.

Cependant je l'utilise souvent en spectacle, donc ambiance sombre et
mouvement, j'ai absoluement besoin du stabilisateur.

Finalement, stabilisateur numérique + forte sensibilité, ca donne des
images d'une netteté perfectible.

J'ai aussi des problèmes de mise au point: ca bouge beaucoup, donc
exit la mise au point fixe et dans les moments très sombres l'appareil
n'y arrive plus.

Je cherche donc mieux.

le support DV est très bon comme qualité, mais pas top au point de vue
commodité, mais je peux m'en accomoder. j'ai besoin de longues durées
d'enregistrement (jusqu'à 6 heures), et c'est bien assez de changer de
cassette, je ne veux pas avoir à changer de dvd toutes les
demi-heures, exit le dvd

je cherche donc dans les appareils très sensibles, avec stabilisateur
optique, de préférences en 16/9 natif (je n'utilise plus que ca, mon
appareil le fait, mais pas en natif)

mon problème c'est qu'il n'y a rien entre 300 et 1000 euros, ou
presque et à 1000 euros, tous sont en HD

Or la hd, c'est très bien, mais qui va la voir? les écrans full HD on
a encore quelques années avant qu'ils soient bon marché et présents
partout.

Donc est-ce que ca vaut le coup d'achter une machine pour l'utiliser
en sous-emploi?

Pour l'instant (je n'ai pas encore fait les forums d'utilisateurs), ce
qui semble le plus près de mes besoins c'est le Canon HV20 Qu'en
pensez-vous?

Si on regarde vers des choses plus originales, on trouve un Panasonic
HDC-SD1, hd sur carte sd

aucune notice ne dit quelle est la durée de l'enregistrement en HD sur
DV? sur SD?

dans la meme catégorie des engins hybrides, il y a aussi le Panasonic
SDR-H25 qui fait disque dur + carte sd

je reste persuadé que si on fait une compression raisonable (type DVD
haute qualité) la carte sd devient un media intéressant, surtout si la
baisse vertigineuse de prix se confirme (10 euros le giga en ce moment).

et les "vrais" appareils semi-pro sont tous en DV 4/3 et semblent
voués a disparition rapide (je ne vois pas un semi pro négliger le hd)

un détail: qui dit hd dit blu-ray soit 15 euros le disque de 2h (25Go)
et 600 euros le graveur

votre avis??? urgent d'attendre?

merci
jdd


--
http://www.dodin.net
http://gourmandises.orangeblog.fr/
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
gerard guenin
Le #8162531
Le Sun, 10 Jun 2007 20:05:59 +0200, jean-daniel dodin écrit:

Or la hd, c'est très bien, mais qui va la voir? les écrans full HD on
a encore quelques années avant qu'ils soient bon marché et présents
partout.



Pas besoin de "full HD" pour voir de la HD. Un LCD HD Ready suffit
dans la majorité des cas. Une conversion vers le format DVD classique
donne une qualité similaire aux DVD commerciaux.


Donc est-ce que ca vaut le coup d'achter une machine pour l'utiliser
en sous-emploi?



Bien sûr. Les originaux seront toujours là pour une pleine
exploitation futur.


Pour l'instant (je n'ai pas encore fait les forums d'utilisateurs), ce
qui semble le plus près de mes besoins c'est le Canon HV20 Qu'en
pensez-vous?



Fait assez plastique toc, mécanique jugée "fragile" par une partie des
utilisateurs. Fournit en revanche de superbes images (un des meilleur
piqué de tous les HDV). Il dispose en plus d'un mode "progressif" qui
réjouira tous les fous de home cinéma mais qui nécessite une grande
rigueur à la prise de vue.


Si on regarde vers des choses plus originales, on trouve un Panasonic
HDC-SD1, hd sur carte sd...



AVCHD. Compression MPEG4 h264 pas encore maitrisable.
Parfait si on veut filmer/regarder/effacer. Le montage est un chemin
de croix.


aucune notice ne dit quelle est la durée de l'enregistrement en HD sur
DV? sur SD?



En HDV, idem DV. C'est même une des fonctions du HDV : compatibilité
ascendante avec le DV.


je reste persuadé que si on fait une compression raisonable (type DVD
haute qualité) la carte sd devient un media intéressant, surtout si la
baisse vertigineuse de prix se confirme (10 euros le giga en ce moment).



A comparer aux 25 cts / Go d'une cassette. Il y a encore beaucoup de
chemin avant qu'une carte puisse remplacer une cassette dans toutes
ses fonctions (y compris surtout le stockage à long termes)

un détail: qui dit hd dit blu-ray soit 15 euros le disque de 2h (25Go)
et 600 euros le graveur...



blu ray ou HD DVD finiront bien par baisser un jour.
Une compression en xvid HD permet de mettre 50 à 60 minutes sur un DVD
normal avec une qualité qu'il est bien difficile de départager de
l'originale. Lisible par n'importe quel PC ou MAC pas trop poussif,
disque dur multimédia...

votre avis??? urgent d'attendre?


Dans ton cas le truc important semble être la sensibilité. Dans ce
domaine les camescopes HD grand public ne font pas mieux que les
camescopes SD grand public.
C'est surtout sur ce point qu'il faut te renseigner pour voir si c'est
mieux, pareil, ou moins bien que ce que tu as l'habitude d'avoir.
(je sais, c'est lâche de taper en touche, mais je ne peux juger à ta
place)


--
Enlever la pub pour me répondre
jean-daniel dodin
Le #8162521
gerard guenin wrote:

Pas besoin de "full HD" pour voir de la HD. Un LCD HD Ready suffit



ben non. il y a forcément une perte de qualité. Pas forcément très
forte, bien sur. Le format HD ready est une arnaque, pour vendre des
écrans marqués HD qui n'en sont pas. D'ailleurs ils disparaissent des
rayons en ce moment au profit des full HD.

Je ne dis pas que tout ca a le moindre sens, il n'y a presque aucune
source HD (d'aucune sorte) de nos jours...

Bien sûr. Les originaux seront toujours là pour une pleine
exploitation futur.



ca, ca n'est pas vrai. Pour deux raisons: les cassettes sont chères.
Je ne les garde pas plus d'un an (j'en ai une bonne vingtaine),
surtout une fois votre camecope en panne, comment les relire??

Le seul format fiable et facile à dupliquer c'est le DVD (pour
l'instant) et on ne peut pas y mettre du DV...

Fait assez plastique toc, mécanique jugée "fragile" par une partie des
utilisateurs. Fournit en revanche de superbes images (un des meilleur
piqué de tous les HDV). Il dispose en plus d'un mode "progressif" qui
réjouira tous les fous de home cinéma mais qui nécessite une grande
rigueur à la prise de vue.



la mise au point à ultra-sons a l'air très chouette. Ne pas confondre
le HD20 avec le HD 10 qui semble faible en basse lumière (le HD20
annonce 0.2 lux... qui restent à prouver)

En HDV, idem DV. C'est même une des fonctions du HDV : compatibilité
ascendante avec le DV.



en pratique, ils font comment? déjà le son est comprimé (mpeg au lieu
de pcm)

A comparer aux 25 cts / Go d'une cassette. Il y a encore beaucoup de
chemin avant qu'une carte puisse remplacer une cassette dans toutes
ses fonctions (y compris surtout le stockage à long termes)



ne faire aucune compression (DV) est un luxe inoui complètement
gaspillé, la qualité n'est pas au niveau (elle est bonne mais à quel
prix).

Il doit bien y avoir un mpeg2 compatible HD?? qui a vu de la HD sur le
câble ou la freebox? est-ce que ca vaut le coup, c'est terriblement
comprimé!!


un détail: qui dit hd dit blu-ray soit 15 euros le disque de 2h (25Go)
et 600 euros le graveur...



blu ray ou HD DVD finiront bien par baisser un jour.



je parle pour l'année qui vient, ensuite... qui sait

Dans ton cas le truc important semble être la sensibilité. Dans ce
domaine les camescopes HD grand public ne font pas mieux que les
camescopes SD grand public.



logiquement le stabilisateur optique doit beaucoup améliorer les
choses - quand je coupe le stab (numérique, donc), la qualité est bien
meilleure, mais l'image bouge trop (je suis toujours en zoom 5x ou 6x
à main levée...)

merci
jdd

--
http://www.dodin.net
http://gourmandises.orangeblog.fr/
gerard guenin
Le #8162511
Le Sun, 10 Jun 2007 23:09:33 +0200, jean-daniel dodin écrit:

gerard guenin wrote:

Pas besoin de "full HD" pour voir de la HD. Un LCD HD Ready suffit



ben non. il y a forcément une perte de qualité. Pas forcément très
forte, bien sur. Le format HD ready est une arnaque, pour vendre des
écrans marqués HD qui n'en sont pas. D'ailleurs ils disparaissent des
rayons en ce moment au profit des full HD.



Zut alors. L'ophtalmo que j'ai vu récemment devait être un escroc et
l'opticien un garagiste reconvertit !
Il ne faut pas se contenter des brèves de comptoir.
Un écran "HD ready" actuel en 1366x768 fournit une superbe image en
HD. Ne pas oublier que le HDV c'est 2 trames de 1440x540 pixels
(720x288 en DV) que le TV gonfle à sa réso native.


Je ne dis pas que tout ca a le moindre sens, il n'y a presque aucune
source HD (d'aucune sorte) de nos jours...



Ben, mon camescope m'en donne depuis un an, idem pour la BBC HD ou les
chaînes allemandes. La TNT HD débarquera l'an prochain, et internet
est une source inépuisable de HD...


Bien sûr. Les originaux seront toujours là pour une pleine
exploitation futur.



ca, ca n'est pas vrai. Pour deux raisons: les cassettes sont chères.
Je ne les garde pas plus d'un an (j'en ai une bonne vingtaine),
surtout une fois votre camecope en panne, comment les relire??



Les cassettes sont chères ? C'est bien la première fois que je vois
cet argument.
Pour le camescope en panne, c'est idem le DV : réparation ou
changement.


Le seul format fiable et facile à dupliquer c'est le DVD (pour
l'instant) et on ne peut pas y mettre du DV...



Non, le seul support fiable c'est le disque dur doublé. La probabilité
pour que les deux tombent en panne en même temps est voisine de zéro.
Et un disque dur c'est très facile à dupliquer. Un DVD implique des
manipulations, des initialisations, des temps de gravure plus long.
C'est chiant à dupliquer.


Fait assez plastique toc, mécanique jugée "fragile" par une partie des
utilisateurs. Fournit en revanche de superbes images (un des meilleur
piqué de tous les HDV). Il dispose en plus d'un mode "progressif" qui
réjouira tous les fous de home cinéma mais qui nécessite une grande
rigueur à la prise de vue.



la mise au point à ultra-sons a l'air très chouette. Ne pas confondre
le HD20 avec le HD 10 qui semble faible en basse lumière (le HD20
annonce 0.2 lux... qui restent à prouver)



Canon est très laxiste sur ses mesures de sensibilité. Sony est plus
constant dans ce domaine mais a quand même finit par céder aux sirènes
du marketing puisqu'il annonce 2 lux pour son HC7. Dans ce mode le
shutter passe à 1/25s ce qui rend l'image difficile à exploiter.
Alors les 0.2 lux du canon...


En HDV, idem DV. C'est même une des fonctions du HDV : compatibilité
ascendante avec le DV.



en pratique, ils font comment? déjà le son est comprimé (mpeg au lieu
de pcm)



Le camescope HDV peut lire et enregistrer en DV. Le débit constant est
le même : 25Mb. En audio le son est effectivement en mpeg1 couche 2 à
384 kb/s. Bien malin qui peut entendre la différence avec du son non
compressé.


A comparer aux 25 cts / Go d'une cassette. Il y a encore beaucoup de
chemin avant qu'une carte puisse remplacer une cassette dans toutes
ses fonctions (y compris surtout le stockage à long termes)



ne faire aucune compression (DV) est un luxe inoui complètement
gaspillé, la qualité n'est pas au niveau (elle est bonne mais à quel
prix).



Le DV est du compressé intra image. Le HDV donne une compression
supplémentaire de 3.5 (par rapport au DV) ce que le MPEG2 avale sans
trop de problème grace a la compression inter image.
La seul fois où j'ai pris le HDV en défaut c'est lorsque j'ai filmé
quelqu'un qui soudait à l'arc. Les illuminations instantanées suivit
d'assombrissements tout aussi rapides ont laissé perplexe l'encodeur
MPEG.

Dans ton cas le truc important semble être la sensibilité. Dans ce
domaine les camescopes HD grand public ne font pas mieux que les
camescopes SD grand public.



logiquement le stabilisateur optique doit beaucoup améliorer les
choses - quand je coupe le stab (numérique, donc), la qualité est bien
meilleure, mais l'image bouge trop (je suis toujours en zoom 5x ou 6x
à main levée...)



Sais pas. Sur mon HC1 je n'ai noté aucune différence de qualité entre
stabilisateur actif ou inactif (stab numérique). Bien sûr ça bouge
plus. De toute façon, en HD, il faut une caméra stable et, vu que les
constructeurs s'acharnent à les faire de plus en plus petite, c'est
pas évident.
--
Enlever la pub pour me répondre
Stephane Legras-Decussy
Le #8162471
"jean-daniel dodin" 466c6891$0$3274$
ben non. il y a forcément une perte de qualité. Pas forcément très forte,
bien sur. Le format HD ready est une arnaque, pour vendre des écrans
marqués HD qui n'en sont pas. D'ailleurs ils disparaissent des rayons en
ce moment au profit des full HD.




c'est pas une arnaque c'est juste entre le SD et
le full HD.

l'arnaque c'est plutot d'acheter un full HD alors
qu'un HD ready (voir un SD) suffit largement si on
n'est pas le nez collé devant.

perso je trouve la HD spectaculaire sur un PC avec le
nez à 50cm de l'ecran...

sur grand ecran à 3m, je trouve ça quelconque...



En HDV, idem DV. C'est même une des fonctions du HDV : compatibilité
ascendante avec le DV.



en pratique, ils font comment? déjà le son est comprimé (mpeg au lieu de
pcm)



c'est juste le meme support.

on passe donc d'un flux mpeg2 HD sur la bande magnetique à
un flux DV...


Il doit bien y avoir un mpeg2 compatible HD??



oui c'est le principe même du HDV.


qui a vu de la HD sur le câble ou la freebox? est-ce que ca vaut le coup,
c'est terriblement comprimé!!



pas de racourçi trop simple...

la HDV c'est du mpeg2 à 3,5 Mo/s, c'est enorme et la qualité est top.

vous avec donc noté que puisque la cassette est la même
et tourne donc à la meme vitesse (meme debit 3,5Mo/s),
alors on filme en HD avec la meme durée que le DV...

le streaming TV HD n'a rien à voir avec la prise de
vue...



un détail: qui dit hd dit blu-ray soit 15 euros le disque de 2h (25Go)
et 600 euros le graveur...







pas forcement.

un Xvid HD à 6000 kb/s est très bon.
ce debit est compatible avec un DVD ordinaire.
jean-daniel dodin
Le #8162451
gerard guenin wrote:

Il ne faut pas se contenter des brèves de comptoir.
Un écran "HD ready" actuel en 1366x768 fournit une superbe image en
HD. Ne pas oublier que le HDV c'est 2 trames de 1440x540 pixels
(720x288 en DV) que le TV gonfle à sa réso native.



le "full HD" c'est du 1900x1028. je ne dis pas que c'est utile... mais
les écrans hdready n'en sont qu'une pâle copie (et il y en a a pas mal
de variantes avec des définitions différentes, je sais ma fille en a
acheté un et a passé un mois à les comparer).

Si on en était resté là, pas de souci, mais maintenant on voit partout
des pubs "full hd", juste pour amener les gens à changer encore de
matériel. c'est ca l'arnaque...



Je ne dis pas que tout ca a le moindre sens, il n'y a presque aucune
source HD (d'aucune sorte) de nos jours...



Ben, mon camescope m'en donne depuis un an,



à part toi, qui peut la regarder? et il faut brancher ton camescope
sur la télé? tu as vu des lecteurs dvd hd?

idem pour la BBC HD ou les
chaînes allemandes. La TNT HD débarquera l'an prochain, et internet
est une source inépuisable de HD...



internet? tu télécharge de la HD? tu n'es pas pressé...

Les cassettes sont chères ? C'est bien la première fois que je vois
cet argument.



5 euros de l'heure, contre 10 centimes pour le dvd. et je dupmique
entre 10 et trente exemplaires (quand je filme un club) à des gens qui
ont des lecteurs divx, mais rien d'autre. C'est fait assez vite

Pour le camescope en panne, c'est idem le DV : réparation ou
changement.



dans trois ans, quand tu seras passé à la carte mémoire de 300Go, les
camescopes DV seront hors de prix

on a tous des cassettes video ou des films super 8 inutilisables sauf
à prix d'or...

Non, le seul support fiable c'est le disque dur doublé.



au format DV, il m'en faudrait 1 tera par an au moins... et j'en ai
déjà grillé deux.

manipulations, des initialisations, des temps de gravure plus long.
C'est chiant à dupliquer.



si tous tes disques durs sont au même endroit, le moindre incendie ou
dégat des eaux tes les détruira tous. mes dvd sont à Toulouse,
Montpellier, Paris, La guadeloupe... tout ca ne disparaitra pas en
même temps.

et je les duplique pour que les gens les voient :-)

j'ai envoé pour la fête des mères un lecteur de dvd portable et dix
dvd à ma belle-mère, coût environ 120 euros...

annonce 0.2 lux... qui restent à prouver)





superbe critique ici: http://www.camcorderinfo.com/ratings.php

justement dans mon domaine, faut que je parle à mon banquier :-))

au fait, vu que la cassette dv est la même, est-il possible de
transférer une cassette HDV vers l'ordinateur avec un camescope
ordinaire? (juste le transfert par firewire, pas la lecture, bien sur)

ca rendrait la pérennité des cassettes bien plus garantie car on
trouve de camescopes dv à 200 euros

merci
jdd

--
http://www.dodin.net
http://gourmandises.orangeblog.fr/
Alf92
Le #8162431
*Stephane Legras-Decussy* a écrit dans
news:466ca0d8$0$22483$ :

Le format HD ready est une arnaque, pour vendre des
écrans marqués HD qui n'en sont pas. D'ailleurs ils disparaissent
des rayons en ce moment au profit des full HD.



c'est pas une arnaque c'est juste entre le SD et
le full HD.

l'arnaque c'est plutot d'acheter un full HD alors
qu'un HD ready (voir un SD) suffit largement si on
n'est pas le nez collé devant.

perso je trouve la HD spectaculaire sur un PC avec le
nez à 50cm de l'ecran...

sur grand ecran à 3m, je trouve ça quelconque...



entièrement d'accord :
http://groups.google.fr/group/fr.rec.photo.numerique/browse_frm/thread/8d0fda3758cea69f/1396a25e8bfa8c69?lnk=st&q=alf92+HD+couillonade&rnum=1&hl=fr#1396a25e8bfa8c69

--
Alf92
pas vu à la télé française :
http://cjoint.com/?gjtuMjvABp
Stephane Legras-Decussy
Le #8162411
"jean-daniel dodin" 466cf48f$0$10766$
le "full HD" c'est du 1900x1028. je ne dis pas que c'est utile...



non c'est 1920 x 1080

mais les écrans hdready n'en sont qu'une pâle copie (et il y en a a pas mal
de variantes avec des définitions différentes, je sais ma fille en a acheté
un et a passé un mois à les comparer).



il ne faut pas tout melanger.
HD ready c'est avoir au minimum 720 lignes reelles sur la dalle
et être capable d'afficher n'importe quel HD (au besoin en reduisant le full
HD).

c'est tout de meme deux fois plus de pixels que le SD.

le full HD est-il une arnaque par rapport au futur super HD de 2000 lignes ?

car au cinema argentique du quartier, c'est de l'ordre de 2000 lignes que
vous
voyez...


Si on en était resté là, pas de souci, mais maintenant on voit partout des
pubs "full hd", juste pour amener les gens à changer encore de matériel.
c'est ca l'arnaque...



il n'y a pas d'arnaque.
de toute façon les gens regardent leur DVD ordinaires
sur leur dalle full HD et sont content...

l'upscale suffit largement, les bluray ne se vendent pas...


à part toi, qui peut la regarder? et il faut brancher ton camescope sur la
télé? tu as vu des lecteurs dvd hd?



euh n'importe quelle Fnac en vend...

une brave console Xbox lit des DVD HD pour 199 euros...


au fait, vu que la cassette dv est la même, est-il possible de transférer
une cassette HDV vers l'ordinateur avec un camescope ordinaire? (juste le
transfert par firewire, pas la lecture, bien sur)



bonne question...

a priori je vois rien qui l'empeche...
jean-daniel dodin
Le #8162391
Stephane Legras-Decussy wrote:

c'est tout de meme deux fois plus de pixels que le SD.



c'est en cours de disparition dans les magasins (à voir les rayons
quand on passe devant, il n'y en a plus que pour le fullHD blu-ray)

Si on en était resté là, pas de souci, mais maintenant on voit partout des
pubs "full hd", juste pour amener les gens à changer encore de matériel.
c'est ca l'arnaque...



il n'y a pas d'arnaque.
de toute façon les gens regardent leur DVD ordinaires
sur leur dalle full HD et sont content...



et tu ne trouve pas que c'est une arnaque? n'importe quel télé 100 Hz
fait pareil?

l'arnaque ne vient pas de la technique, sauf qu'on l'a tellement
compliquée que personne n'y comprends plus rien, mais de l'offre
commerciale.

plein de gens ont acheté du HDready sans avoir le moindre camescope
hd, pour du DVD c'est trop bien/trop cher et quand le vrai HD va
arriver (et vu le prix des nouveaux camescope, ca va venir vite), ils
vont se trouver bête et génés de ne pas avoir la dernière mode.

et ce n'est pas que du snobisme (enfin si, pas mal, quand même :-). Ca
me rappelle la video analogique, avant les ordinateurs, combien de
cassettes VHS ou 8mm dorment dans les placards et sont inutilisables,
tous les camescopes de ce type étant HS... sans compter qu'une video
non montée est pratiquement impossible à regarder.

Bref on fait croire au grand public qu'il y a un énorme progrès
technique, à utiliser tout de suite. Les télés anciens modèles sont
trop fiables. la mienne vient de lâcher, elle a tenu 17 ans!!

au fait, vu que la cassette dv est la même, est-il possible de transférer
une cassette HDV vers l'ordinateur avec un camescope ordinaire? (juste le
transfert par firewire, pas la lecture, bien sur)



bonne question...

a priori je vois rien qui l'empeche...



ce serait très intéressant: garder le camescope hd pour la prise de
vue et utiliser un bas de gamme à 200 euros pour le montage et la
sauvegarde ou la copie... ils ont bien dû se débrouiller pour que ca
ne marche pas :-(

jdd

--
http://www.dodin.net
http://gourmandises.orangeblog.fr/
gerard guenin
Le #8162031
Le Mon, 11 Jun 2007 09:06:55 +0200, jean-daniel dodin écrit:

le "full HD" c'est du 1900x1028. je ne dis pas que c'est utile... mais
les écrans hdready n'en sont qu'une pâle copie (et il y en a a pas mal
de variantes avec des définitions différentes, je sais ma fille en a
acheté un et a passé un mois à les comparer).



Un LCD HD Ready actuel a une définition x 2.5 / CRT classique.
Un full HD a une def x 2 / LCD HDready actuel (env x5 / CRT)
Pas sûr du tout que le surplus de pixels se voit beaucoup sur une
vidéo HDV qui, j'insiste, ne fait "que" 1440x540 pixels par trame.
Peut être le canon HV20 ou le sony V1 avec les modes progressifs en
1080 réel de def vertical peuvent ils en tirer quelque chose.


Si on en était resté là, pas de souci, mais maintenant on voit partout
des pubs "full hd", juste pour amener les gens à changer encore de
matériel. c'est ca l'arnaque...



Ben oui, les techniques évoluent très vites en ce moment.
Les constructeurs sortent des dalles full HD au prix des HD ready d'il
y a un an ou deux. C'est la vie.
Je vois pas trop où est l'arnaque. Personne n'est obligé de changer
s'il est satisfait de son matériel actuel.



à part toi, qui peut la regarder? et il faut brancher ton camescope
sur la télé? tu as vu des lecteurs dvd hd?



C'est le problème *actuel* de la HD. Perso, j'utilise un boitier tvix
qui me donne toute satisfaction.


internet? tu télécharge de la HD? tu n'es pas pressé...



Ben 16 Mb/s c'est pas mal. Pourtant petit village en campagne, mais
j'ai la chance d'être à 800 m du dslam.



Les cassettes sont chères ? C'est bien la première fois que je vois
cet argument.



5 euros de l'heure, contre 10 centimes pour le dvd. et je dupmique
entre 10 et trente exemplaires (quand je filme un club) à des gens qui
ont des lecteurs divx, mais rien d'autre. C'est fait assez vite



Tu veux dire que tu effaces tes originaux ?


Pour le camescope en panne, c'est idem le DV : réparation ou
changement.



dans trois ans, quand tu seras passé à la carte mémoire de 300Go, les
camescopes DV seront hors de prix



300Go ? seulement ?
Dans 3 ans je serais peut être mort ou moine dans un monastère
boudiste ;-))) En attendans je m'amuse bien avec le HDV.


si tous tes disques durs sont au même endroit, le moindre incendie ou
dégat des eaux tes les détruira tous. mes dvd sont à Toulouse,
Montpellier, Paris, La guadeloupe... tout ca ne disparaitra pas en
même temps.



Les rush aussi ? Sadique, va.

au fait, vu que la cassette dv est la même, est-il possible de
transférer une cassette HDV vers l'ordinateur avec un camescope
ordinaire? (juste le transfert par firewire, pas la lecture, bien sur)



non. L'électronique des DV est conçue pour un flux DV, pas HDV.
Le contraire est vrai car étudié pour comme dirait fernand.




--
Enlever la pub pour me répondre
Publicité
Poster une réponse
Anonyme