J'ai lu deux astuces censées augmenter les perf d'XP, sur divers sites.
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256 Ko par
défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue la machnie
(exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de changer la valeur de
SecondLevelDataCache dans la base des registres.
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en mémoire.
Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de DisablePagingExecutive à 1
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces "astuces"
(et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis éclairé.
Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
Je vous remercie par avance de vos réponses et de vos conseils :)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Coucou à toutes et à tous
Bonsoir !
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256 Ko par défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue la machnie (exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de changer la valeur de SecondLevelDataCache dans la base des registres.
C'est une légende urbaine ! :-) La cache s'adapte automatiquement à la valeur optimale, en fonction du processeur présent.La valeur qu'on peut lire dans la BdR (256 Ko) n'a rien à voir.
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en mémoire. Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de DisablePagingExecutive à 1
Cela peut-être appliqué seulement sur des systèmes ayant une grosse quantité de RAM. Quant à l'efficacité, ça reste à prouver... Après quelques essais, je n'ai constaté aucune différence.
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces "astuces" (et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis éclairé. Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
La plupart du temps, ces astuces sont inutiles, inefficace et parfois dangereuses !
Windows XP a déjà été optimisé ; le bidouiller peut perturber son fonctionnement...
-- Cordialement
========== Jean-Jacques V. MVP Microsoft
Bonsoir !
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256 Ko par
défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue la machnie
(exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de changer la valeur de
SecondLevelDataCache dans la base des registres.
C'est une légende urbaine ! :-) La cache s'adapte automatiquement à la
valeur optimale, en fonction du processeur présent.La valeur qu'on peut lire
dans la BdR (256 Ko) n'a rien à voir.
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en mémoire.
Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de DisablePagingExecutive
à 1
Cela peut-être appliqué seulement sur des systèmes ayant une grosse quantité
de RAM. Quant à l'efficacité, ça reste à prouver... Après quelques essais,
je n'ai constaté aucune différence.
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces "astuces"
(et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis éclairé.
Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
La plupart du temps, ces astuces sont inutiles, inefficace et parfois
dangereuses !
Windows XP a déjà été optimisé ; le bidouiller peut perturber son
fonctionnement...
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256 Ko par défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue la machnie (exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de changer la valeur de SecondLevelDataCache dans la base des registres.
C'est une légende urbaine ! :-) La cache s'adapte automatiquement à la valeur optimale, en fonction du processeur présent.La valeur qu'on peut lire dans la BdR (256 Ko) n'a rien à voir.
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en mémoire. Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de DisablePagingExecutive à 1
Cela peut-être appliqué seulement sur des systèmes ayant une grosse quantité de RAM. Quant à l'efficacité, ça reste à prouver... Après quelques essais, je n'ai constaté aucune différence.
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces "astuces" (et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis éclairé. Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
La plupart du temps, ces astuces sont inutiles, inefficace et parfois dangereuses !
Windows XP a déjà été optimisé ; le bidouiller peut perturber son fonctionnement...
-- Cordialement
========== Jean-Jacques V. MVP Microsoft
Azo3
ces astuces permettent de comprendre le fonctionnement mais elles sont plus potentiellement dangereuses que réellement efficaces!!!
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Luc" a écrit dans le message de news:
Salut à tous
J'ai lu deux astuces censées augmenter les perf d'XP, sur divers sites.
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256 Ko par défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue la machnie (exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de changer la valeur de SecondLevelDataCache dans la base des registres.
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en mémoire. Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de DisablePagingExecutive à 1
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces "astuces" (et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis éclairé. Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
Je vous remercie par avance de vos réponses et de vos conseils :)
ces astuces permettent de comprendre le fonctionnement mais elles sont plus
potentiellement dangereuses que réellement efficaces!!!
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Luc" <Luc@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de news:
CE22799D-3BE9-458A-AE55-242A98B09283@microsoft.com...
Salut à tous
J'ai lu deux astuces censées augmenter les perf d'XP, sur divers sites.
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256 Ko
par
défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue la machnie
(exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de changer la valeur
de
SecondLevelDataCache dans la base des registres.
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en mémoire.
Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de DisablePagingExecutive
à 1
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces
"astuces"
(et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis éclairé.
Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
Je vous remercie par avance de vos réponses et de vos conseils :)
ces astuces permettent de comprendre le fonctionnement mais elles sont plus potentiellement dangereuses que réellement efficaces!!!
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Luc" a écrit dans le message de news:
Salut à tous
J'ai lu deux astuces censées augmenter les perf d'XP, sur divers sites.
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256 Ko par défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue la machnie (exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de changer la valeur de SecondLevelDataCache dans la base des registres.
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en mémoire. Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de DisablePagingExecutive à 1
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces "astuces" (et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis éclairé. Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
Je vous remercie par avance de vos réponses et de vos conseils :)
Luc
Vous confirmez ce que je pensais . Je vous remercie beaucoup pour vos réponses :)
ces astuces permettent de comprendre le fonctionnement mais elles sont plus potentiellement dangereuses que réellement efficaces!!!
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Luc" a écrit dans le message de news:
Salut à tous
J'ai lu deux astuces censées augmenter les perf d'XP, sur divers sites.
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256 Ko par défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue la machnie (exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de changer la valeur de SecondLevelDataCache dans la base des registres.
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en mémoire. Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de DisablePagingExecutive à 1
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces "astuces" (et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis éclairé. Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
Je vous remercie par avance de vos réponses et de vos conseils :)
Vous confirmez ce que je pensais . Je vous remercie beaucoup pour vos
réponses :)
ces astuces permettent de comprendre le fonctionnement mais elles sont plus
potentiellement dangereuses que réellement efficaces!!!
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Luc" <Luc@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de news:
CE22799D-3BE9-458A-AE55-242A98B09283@microsoft.com...
Salut à tous
J'ai lu deux astuces censées augmenter les perf d'XP, sur divers sites.
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256 Ko
par
défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue la machnie
(exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de changer la valeur
de
SecondLevelDataCache dans la base des registres.
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en mémoire.
Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de DisablePagingExecutive
à 1
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces
"astuces"
(et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis éclairé.
Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
Je vous remercie par avance de vos réponses et de vos conseils :)
Vous confirmez ce que je pensais . Je vous remercie beaucoup pour vos réponses :)
ces astuces permettent de comprendre le fonctionnement mais elles sont plus potentiellement dangereuses que réellement efficaces!!!
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Luc" a écrit dans le message de news:
Salut à tous
J'ai lu deux astuces censées augmenter les perf d'XP, sur divers sites.
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256 Ko par défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue la machnie (exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de changer la valeur de SecondLevelDataCache dans la base des registres.
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en mémoire. Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de DisablePagingExecutive à 1
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces "astuces" (et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis éclairé. Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
Je vous remercie par avance de vos réponses et de vos conseils :)
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message :, Luc a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Salut à tous
J'ai lu deux astuces censées augmenter les perf d'XP, sur divers sites.
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256 Ko par défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue la machnie (exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de changer la valeur de SecondLevelDataCache dans la base des registres.
J'ai un avis très "tiède" là-dessus ! Le MSDN déclare ceci : http://support.microsoft.com/kb/q183063/
"This is not related to the hardware; it is only useful for computers with direct-mapped L2 caches. Pentium II and later processors do not have direct- mapped L2 caches. SecondLevelDataCache can increase performance by approximately 2 percent in certain cases for older computers with ample memory (more than 64 MB) by scattering physical pages better in the address space so there are not so many L2 cache collisions. Setting SecondLevelDataCache to 256 KB rather than 2 MB (when the computer has a 2 MB L2 cache) would probably have about a 0.4 percent performance penalty. "
S'emm....der pour si peu, çà ne vaut vraiment pas le coup !
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en mémoire. Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de DisablePagingExecutive à 1
Cela ne sert à pas grand chose la plupart du temps, car ce paramétrage ne concerne QUE les DRIVERS user et kernel et le code kernel (noyau) ! Les applis (user) ne sont pas du tout affectées ... Or ce sont elles les plus gourmandes en ressources (RAM et DD)! Pour s'en assurer, il suffit d'ouvrir le gestionnaire de tâches et d'observer l'onglet "performances"
p.ex., actuellement sur mon PC sous XP PRO, le noyau utilise 100Mo au total (25 Mo en RAM et 75 Mo en swap)
A coté de cela, je constate que : IE -> 53 Mo Word -> 49 Mo Delphi -> 47 Mo Svchost -> 39 Mo Inetinfo -> 38 Mo Outlook -> 32 Mo McShield (antivirus) -> 30 Mo K9 (antispam) -> 29 Mo OE -> 29 Mo Hotsync (liaison Palmpilot) -> 26 Mo ... (je m'arrête là pour ne pas être trop fastidieux, mais il y a encore 92 autres processus) cela ait déjà 372 Mo de mémoire ...
C'est d'ailleurs décrit dans l'article : "How to Stop the NTExecutive from Paging to Disk" Q184419 http://support.microsoft.com/kb/184419/en-us
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces "astuces" (et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis éclairé. Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
Dans 99.99999999999% des cas, - soit çà ne fait rien (dans le meilleur des cas !), - soit çà dégrade les perfs !
Et parfois, cela peut être casse-gueule ! P.ex., on lit, dans certaine "presse à sensation", qu'il faut définir la clef "IOPageLockLimit " (dans HKLMSYSTEMCurrentControlSetControlSession ManagerMemory Management)
Cette entrée, comme son nom le suggère, indique le nombre d'octets qui peuvent être verrouillés au cours d'une opération d'entrée/sortie. Si elle vaut 0, le système alloue par défaut 512 Ko.
La valeur MAXIMALE que l'on peut allouer est la quantité de RAM moins un "petit quelque chose" qui dépend de cette valeur : 7 Mo pour 16 Mo de RAM 16 Mo pour 64 Mo de RAM 64 Mo pour 512 Mo de RAM (c'est presque linéaire : )
Personnellement, je me garderais bien de bidouiller cette valeur !!! Le MSDN dit ceci : "Be careful when changing this value. The default value computed by the system when IoPageLockLimit is 0 is tuned specifically for system performance. Allowing the system to lock down more memory can have a detrimental effect on system performance. "
C'est-à-dire l'effet inverse de ce qui est escompté!
Sauf cas exceptionnels, je fuis comme la peste et le CPE TOUS ces pseudo-outils de "tuning", qui ne servent qu'à donner le grand frisson à des ados boutonneux qui veulent frimer dans les salons snobinards de la Jetset ! ;-)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :CE22799D-3BE9-458A-AE55-242A98B09283@microsoft.com,
Luc <Luc@discussions.microsoft.com> a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Salut à tous
J'ai lu deux astuces censées augmenter les perf d'XP, sur divers
sites.
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256
Ko par défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue
la machnie (exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de
changer la valeur de SecondLevelDataCache dans la base des registres.
J'ai un avis très "tiède" là-dessus !
Le MSDN déclare ceci :
http://support.microsoft.com/kb/q183063/
"This is not related to the hardware; it is only useful
for computers with direct-mapped L2 caches.
Pentium II and later processors do not have direct-
mapped L2 caches.
SecondLevelDataCache can increase performance by
approximately 2 percent in certain cases for older computers
with ample memory (more than 64 MB) by scattering
physical pages better in the address space so there are
not so many L2 cache collisions.
Setting SecondLevelDataCache to 256 KB rather than 2 MB
(when the computer has a 2 MB L2 cache) would probably
have about a 0.4 percent performance penalty. "
S'emm....der pour si peu, çà ne vaut vraiment pas le coup !
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en
mémoire. Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de
DisablePagingExecutive à 1
Cela ne sert à pas grand chose la plupart du temps, car ce paramétrage ne
concerne QUE les DRIVERS user et kernel et le code kernel (noyau) !
Les applis (user) ne sont pas du tout affectées ...
Or ce sont elles les plus gourmandes en ressources (RAM et DD)!
Pour s'en assurer, il suffit d'ouvrir le gestionnaire de tâches et
d'observer l'onglet "performances"
p.ex., actuellement sur mon PC sous XP PRO, le noyau utilise 100Mo au total
(25 Mo en RAM et 75 Mo en swap)
A coté de cela, je constate que :
IE
-> 53 Mo
Word
-> 49 Mo
Delphi
-> 47 Mo
Svchost
-> 39 Mo
Inetinfo
-> 38 Mo
Outlook
-> 32 Mo
McShield (antivirus)
-> 30 Mo
K9 (antispam)
-> 29 Mo
OE
-> 29 Mo
Hotsync (liaison Palmpilot)
-> 26 Mo
...
(je m'arrête là pour ne pas être trop fastidieux, mais il y a encore 92
autres processus)
cela ait déjà 372 Mo de mémoire ...
C'est d'ailleurs décrit dans l'article :
"How to Stop the NTExecutive from Paging to Disk"
Q184419
http://support.microsoft.com/kb/184419/en-us
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces
"astuces" (et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis
éclairé.
Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
Dans 99.99999999999% des cas,
- soit çà ne fait rien (dans le meilleur des cas !),
- soit çà dégrade les perfs !
Et parfois, cela peut être casse-gueule !
P.ex., on lit, dans certaine "presse à sensation", qu'il faut définir la
clef "IOPageLockLimit "
(dans HKLMSYSTEMCurrentControlSetControlSession ManagerMemory
Management)
Cette entrée, comme son nom le suggère, indique le nombre d'octets qui
peuvent être verrouillés au cours d'une opération d'entrée/sortie. Si elle
vaut 0, le système alloue par défaut 512 Ko.
La valeur MAXIMALE que l'on peut allouer est la quantité de RAM moins un
"petit quelque chose" qui dépend de cette valeur :
7 Mo pour 16 Mo de RAM
16 Mo pour 64 Mo de RAM
64 Mo pour 512 Mo de RAM
(c'est presque linéaire : )
Personnellement, je me garderais bien de bidouiller cette valeur !!!
Le MSDN dit ceci :
"Be careful when changing this value.
The default value computed by the system when
IoPageLockLimit is 0 is tuned specifically for system
performance.
Allowing the system to lock down more memory can
have a detrimental effect on system performance. "
C'est-à-dire l'effet inverse de ce qui est escompté!
Sauf cas exceptionnels, je fuis comme la peste et le CPE TOUS ces
pseudo-outils de "tuning", qui ne servent qu'à donner le grand frisson à des
ados boutonneux qui veulent frimer dans les salons snobinards de la Jetset !
;-)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :, Luc a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Salut à tous
J'ai lu deux astuces censées augmenter les perf d'XP, sur divers sites.
La première concerne le cache L2 qui serait apparemment limité à 256 Ko par défaut. Pour augmenter ce cache à la valeur du CPU présent sue la machnie (exemple Athlon 64 - Cache L2 512Ko ). Il suffirait de changer la valeur de SecondLevelDataCache dans la base des registres.
J'ai un avis très "tiède" là-dessus ! Le MSDN déclare ceci : http://support.microsoft.com/kb/q183063/
"This is not related to the hardware; it is only useful for computers with direct-mapped L2 caches. Pentium II and later processors do not have direct- mapped L2 caches. SecondLevelDataCache can increase performance by approximately 2 percent in certain cases for older computers with ample memory (more than 64 MB) by scattering physical pages better in the address space so there are not so many L2 cache collisions. Setting SecondLevelDataCache to 256 KB rather than 2 MB (when the computer has a 2 MB L2 cache) would probably have about a 0.4 percent performance penalty. "
S'emm....der pour si peu, çà ne vaut vraiment pas le coup !
La seconde est censée forcer le noyau windows à être conservé en mémoire. Pour ça, toujours dans la BDR, changer la valeur de DisablePagingExecutive à 1
Cela ne sert à pas grand chose la plupart du temps, car ce paramétrage ne concerne QUE les DRIVERS user et kernel et le code kernel (noyau) ! Les applis (user) ne sont pas du tout affectées ... Or ce sont elles les plus gourmandes en ressources (RAM et DD)! Pour s'en assurer, il suffit d'ouvrir le gestionnaire de tâches et d'observer l'onglet "performances"
p.ex., actuellement sur mon PC sous XP PRO, le noyau utilise 100Mo au total (25 Mo en RAM et 75 Mo en swap)
A coté de cela, je constate que : IE -> 53 Mo Word -> 49 Mo Delphi -> 47 Mo Svchost -> 39 Mo Inetinfo -> 38 Mo Outlook -> 32 Mo McShield (antivirus) -> 30 Mo K9 (antispam) -> 29 Mo OE -> 29 Mo Hotsync (liaison Palmpilot) -> 26 Mo ... (je m'arrête là pour ne pas être trop fastidieux, mais il y a encore 92 autres processus) cela ait déjà 372 Mo de mémoire ...
C'est d'ailleurs décrit dans l'article : "How to Stop the NTExecutive from Paging to Disk" Q184419 http://support.microsoft.com/kb/184419/en-us
Il est difficile de savoir quelle est la réelle efficacité de ces "astuces" (et bien d'autres aussi), et j'aimerais avoir votre avis éclairé. Est il utile de suivre ces conseils ? Dangereux parfois ?
Dans 99.99999999999% des cas, - soit çà ne fait rien (dans le meilleur des cas !), - soit çà dégrade les perfs !
Et parfois, cela peut être casse-gueule ! P.ex., on lit, dans certaine "presse à sensation", qu'il faut définir la clef "IOPageLockLimit " (dans HKLMSYSTEMCurrentControlSetControlSession ManagerMemory Management)
Cette entrée, comme son nom le suggère, indique le nombre d'octets qui peuvent être verrouillés au cours d'une opération d'entrée/sortie. Si elle vaut 0, le système alloue par défaut 512 Ko.
La valeur MAXIMALE que l'on peut allouer est la quantité de RAM moins un "petit quelque chose" qui dépend de cette valeur : 7 Mo pour 16 Mo de RAM 16 Mo pour 64 Mo de RAM 64 Mo pour 512 Mo de RAM (c'est presque linéaire : )
Personnellement, je me garderais bien de bidouiller cette valeur !!! Le MSDN dit ceci : "Be careful when changing this value. The default value computed by the system when IoPageLockLimit is 0 is tuned specifically for system performance. Allowing the system to lock down more memory can have a detrimental effect on system performance. "
C'est-à-dire l'effet inverse de ce qui est escompté!
Sauf cas exceptionnels, je fuis comme la peste et le CPE TOUS ces pseudo-outils de "tuning", qui ne servent qu'à donner le grand frisson à des ados boutonneux qui veulent frimer dans les salons snobinards de la Jetset ! ;-)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :%, Mario MORINO a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Bonjour Jean-Claude BELLAMY,
McShield (antivirus)
Juste un petit apparté : quelle mouture ?
Viruscan Entreprise V 8.0.0 Moteur d'analyse 4400
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :%23v7UoQbUGHA.4892@TK2MSFTNGP10.phx.gbl,
Mario MORINO <mmorino@nospam.com.invalid> a pris la peine d'écrire ce qui
suit :
Bonjour Jean-Claude BELLAMY,
McShield (antivirus)
Juste un petit apparté : quelle mouture ?
Viruscan Entreprise V 8.0.0
Moteur d'analyse 4400
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :%, Mario MORINO a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Bonjour Jean-Claude BELLAMY,
McShield (antivirus)
Juste un petit apparté : quelle mouture ?
Viruscan Entreprise V 8.0.0 Moteur d'analyse 4400
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
