que pensez du format DNG pour le stockage au long cours
21 réponses
fred.bleu11
Me penchant sérieusement sur le probléme de stockage de mes très
nombreuses photos, je suis confronté, comme d'autres, au choix du format
de stockage, avec 3 contraintes :
1-la perennité de l'existence de ce format, d'ici 20 ou 30 ans
2-la necessité d'avoir un format le moins destructif et qui garde le
maximum de possibilité de retouche
3-la nécessité de pouvoir retrouver tel photo rapidement, donc
d'intégrer des informations IPTC.
Le jpeg répond , à priori car rien n'et connu de l'avenir, réponds aux
critéres 1 et 3, mais pas au 2
le crw ( raw canon) répond aux critéres 2, mais pas 3 et il est
vraisemblalbe que pas au 1
Le tif répond aux critéres 1, en partie au 2, permet l'intégration des
données IPTC, mais perd lors de la conversion les données Exif.
Par contre , le format DNG (adobe) Répond très clairement aux critéres 2
et 3, mais qu'en est il du critére 1.
il est libre, ce qui pourrait être un gage de perennité, soutenu par un
très gros acteurs de la photo numérique, mais malgrè tout, qu'en pensez
vous ?
Et il adoptait par les professionnels (ou en est il question ?)
ce sont bien sûr des reflexions plus que des affirmations, puisque nul
n'est devin, donc l'avenir restera toujours plein de surprises, bonnes
et mauvaises.
Me penchant sérieusement sur le probléme de stockage de mes très nombreuses photos, je suis confronté, comme d'autres, au choix du format de stockage, avec 3 contraintes : 1-la perennité de l'existence de ce format, d'ici 20 ou 30 ans 2-la necessité d'avoir un format le moins destructif et qui garde le maximum de possibilité de retouche 3-la nécessité de pouvoir retrouver tel photo rapidement, donc d'intégrer des informations IPTC.
Pour moi le stockage c'est avant tout celui de l'original. Le reste (photos traitées) c'est l'équivalent de tirages donc le format que j'utilise pour ça est le jpeg qui offre une qualité suffisante pour toutes les utilisations et la possibilité d'envoi par mail... Pour un individu, retrouver une photo rapidement n'exige pas l'IPTC amha. Du moins si on stocke avec un minimum de logique. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Me penchant sérieusement sur le probléme de stockage de mes très
nombreuses photos, je suis confronté, comme d'autres, au choix du format
de stockage, avec 3 contraintes :
1-la perennité de l'existence de ce format, d'ici 20 ou 30 ans
2-la necessité d'avoir un format le moins destructif et qui garde le
maximum de possibilité de retouche
3-la nécessité de pouvoir retrouver tel photo rapidement, donc
d'intégrer des informations IPTC.
Pour moi le stockage c'est avant tout celui de l'original.
Le reste (photos traitées) c'est l'équivalent de tirages
donc le format que j'utilise pour ça est le jpeg qui offre
une qualité suffisante pour toutes les utilisations et la
possibilité d'envoi par mail...
Pour un individu, retrouver une photo rapidement n'exige pas
l'IPTC amha. Du moins si on stocke avec un minimum de logique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Me penchant sérieusement sur le probléme de stockage de mes très nombreuses photos, je suis confronté, comme d'autres, au choix du format de stockage, avec 3 contraintes : 1-la perennité de l'existence de ce format, d'ici 20 ou 30 ans 2-la necessité d'avoir un format le moins destructif et qui garde le maximum de possibilité de retouche 3-la nécessité de pouvoir retrouver tel photo rapidement, donc d'intégrer des informations IPTC.
Pour moi le stockage c'est avant tout celui de l'original. Le reste (photos traitées) c'est l'équivalent de tirages donc le format que j'utilise pour ça est le jpeg qui offre une qualité suffisante pour toutes les utilisations et la possibilité d'envoi par mail... Pour un individu, retrouver une photo rapidement n'exige pas l'IPTC amha. Du moins si on stocke avec un minimum de logique. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fred.bleu11
Me penchant sérieusement sur le probléme de stockage de mes très nombreuses photos, je suis confronté, comme d'autres, au choix du format de stockage, avec 3 contraintes : 1-la perennité de l'existence de ce format, d'ici 20 ou 30 ans 2-la necessité d'avoir un format le moins destructif et qui garde le maximum de possibilité de retouche 3-la nécessité de pouvoir retrouver tel photo rapidement, donc d'intégrer des informations IPTC.
Pour moi le stockage c'est avant tout celui de l'original.
donc le RAW ?
Le reste
(photos traitées) c'est l'équivalent de tirages donc le format que j'utilise pour ça est le jpeg qui offre une qualité suffisante pour toutes les utilisations et la possibilité d'envoi par mail...
Exige une conversion 16 bits->8 bits, tout de même
Pour un individu, retrouver une photo rapidement n'exige pas l'IPTC amha. Du moins si on stocke avec un minimum de logique.
Je dépasse les 60 000 photos, donc même l'histoire des dossiers, des plaches contact,.... ne me semble pas adapté
Me penchant sérieusement sur le probléme de stockage de mes très
nombreuses photos, je suis confronté, comme d'autres, au choix du
format de stockage, avec 3 contraintes :
1-la perennité de l'existence de ce format, d'ici 20 ou 30 ans
2-la necessité d'avoir un format le moins destructif et qui garde le
maximum de possibilité de retouche
3-la nécessité de pouvoir retrouver tel photo rapidement, donc
d'intégrer des informations IPTC.
Pour moi le stockage c'est avant tout celui de l'original.
donc le RAW ?
Le reste
(photos traitées) c'est l'équivalent de tirages donc le format que
j'utilise pour ça est le jpeg qui offre une qualité suffisante pour
toutes les utilisations et la possibilité d'envoi par mail...
Exige une conversion 16 bits->8 bits, tout de même
Pour un individu, retrouver une photo rapidement n'exige pas l'IPTC
amha. Du moins si on stocke avec un minimum de logique.
Je dépasse les 60 000 photos, donc même l'histoire des dossiers, des
plaches contact,.... ne me semble pas adapté
Me penchant sérieusement sur le probléme de stockage de mes très nombreuses photos, je suis confronté, comme d'autres, au choix du format de stockage, avec 3 contraintes : 1-la perennité de l'existence de ce format, d'ici 20 ou 30 ans 2-la necessité d'avoir un format le moins destructif et qui garde le maximum de possibilité de retouche 3-la nécessité de pouvoir retrouver tel photo rapidement, donc d'intégrer des informations IPTC.
Pour moi le stockage c'est avant tout celui de l'original.
donc le RAW ?
Le reste
(photos traitées) c'est l'équivalent de tirages donc le format que j'utilise pour ça est le jpeg qui offre une qualité suffisante pour toutes les utilisations et la possibilité d'envoi par mail...
Exige une conversion 16 bits->8 bits, tout de même
Pour un individu, retrouver une photo rapidement n'exige pas l'IPTC amha. Du moins si on stocke avec un minimum de logique.
Je dépasse les 60 000 photos, donc même l'histoire des dossiers, des plaches contact,.... ne me semble pas adapté
Jean-Pierre Roche
donc le RAW ?
Le raw quand l'original est en raw, jpeg pour du jpeg etc. Original veut dire sans aucune mofication...
Exige une conversion 16 bits->8 bits, tout de même
Bah oui : si tu connais une *utilisation* qui se fasse en 16 bits...
Je dépasse les 60 000 photos, donc même l'histoire des dossiers, des plaches contact,.... ne me semble pas adapté
Un browser et un classement chronologiqe permettent de retrouver très vite ce qu'on cherche. Je parle naturellement des originaux. Le classement chronologique (en gros, l'empilage au fur et à mesure des prises de vue) est un classique chez les photographes même extrêmement célèbres... Bien avant le numérique ! C'est une "technique" (!) à la fois simple et efficace. Justement car ce n'est pas technique. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
donc le RAW ?
Le raw quand l'original est en raw, jpeg pour du jpeg etc.
Original veut dire sans aucune mofication...
Exige une conversion 16 bits->8 bits, tout de même
Bah oui : si tu connais une *utilisation* qui se fasse en 16
bits...
Je dépasse les 60 000 photos, donc même l'histoire des dossiers, des
plaches contact,.... ne me semble pas adapté
Un browser et un classement chronologiqe permettent de
retrouver très vite ce qu'on cherche. Je parle naturellement
des originaux.
Le classement chronologique (en gros, l'empilage au fur et à
mesure des prises de vue) est un classique chez les
photographes même extrêmement célèbres... Bien avant le
numérique !
C'est une "technique" (!) à la fois simple et efficace.
Justement car ce n'est pas technique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le raw quand l'original est en raw, jpeg pour du jpeg etc. Original veut dire sans aucune mofication...
Exige une conversion 16 bits->8 bits, tout de même
Bah oui : si tu connais une *utilisation* qui se fasse en 16 bits...
Je dépasse les 60 000 photos, donc même l'histoire des dossiers, des plaches contact,.... ne me semble pas adapté
Un browser et un classement chronologiqe permettent de retrouver très vite ce qu'on cherche. Je parle naturellement des originaux. Le classement chronologique (en gros, l'empilage au fur et à mesure des prises de vue) est un classique chez les photographes même extrêmement célèbres... Bien avant le numérique ! C'est une "technique" (!) à la fois simple et efficace. Justement car ce n'est pas technique. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fred.bleu11
Le raw quand l'original est en raw, jpeg pour du jpeg etc. Original veut dire sans aucune mofication...
oui moi aussi, mais le probléme pincipal est bien la format RAW
Exige une conversion 16 bits->8 bits, tout de même
Bah oui : si tu connais une *utilisation* qui se fasse en 16 bits...
je ne sais pas si les pilotes d'imprimantes fonctionnent en 16 bits, mais l'apport du 16 bits n'est plus à démontrer. Et pour prendre l'exemple du négatif, il est certain que je ne numérise pas mes photos hier comme aujourd'hui. les limites d'aujourd'hui n'existeront plus, pour beaucoup, demain
Je dépasse les 60 000 photos, donc même l'histoire des dossiers, des plaches contact,.... ne me semble pas adapté
Un browser et un classement chronologiqe permettent de retrouver très vite ce qu'on cherche. Je parle naturellement des originaux. Le classement chronologique (en gros, l'empilage au fur et à mesure des prises de vue) est un classique chez les photographes même extrêmement célèbres... Bien avant le numérique ! C'est une "technique" (!) à la fois simple et efficace. Justement car ce n'est pas technique.
je sais bien qu'il y a plusieurs école dans le classement. Et ceux qui ont des habitudes ne veulent pas en changer, souvent à juste titre. si j'ai classé les negatif n&b que j'ai developpé, depuis le début, ce n'est absolument pas le cas pour les diapos ou photos couleur. et je me retrouve dans un difficulté enorme aujourd'hui à retrouver quoique ce soit. Les métadonnées IPTC représentent un instrument puissant, facile à mettre en oeuvre, et somme toute adoptées par tous. Je ne compte donc pas me passer de cette outil très performant dès maintenant. ce qui ne m'empêche pas, en simultané, de renommer mes fichiers avec un nom explicite. Donc tu n'a pas d'avis précis sur le format DNG créé par adobe
Le raw quand l'original est en raw, jpeg pour du jpeg etc. Original veut
dire sans aucune mofication...
oui moi aussi, mais le probléme pincipal est bien la format RAW
Exige une conversion 16 bits->8 bits, tout de même
Bah oui : si tu connais une *utilisation* qui se fasse en 16 bits...
je ne sais pas si les pilotes d'imprimantes fonctionnent en 16 bits,
mais l'apport du 16 bits n'est plus à démontrer.
Et pour prendre l'exemple du négatif, il est certain que je ne numérise
pas mes photos hier comme aujourd'hui.
les limites d'aujourd'hui n'existeront plus, pour beaucoup, demain
Je dépasse les 60 000 photos, donc même l'histoire des dossiers, des
plaches contact,.... ne me semble pas adapté
Un browser et un classement chronologiqe permettent de retrouver très
vite ce qu'on cherche. Je parle naturellement des originaux.
Le classement chronologique (en gros, l'empilage au fur et à mesure des
prises de vue) est un classique chez les photographes même extrêmement
célèbres... Bien avant le numérique !
C'est une "technique" (!) à la fois simple et efficace. Justement car ce
n'est pas technique.
je sais bien qu'il y a plusieurs école dans le classement. Et ceux qui
ont des habitudes ne veulent pas en changer, souvent à juste titre.
si j'ai classé les negatif n&b que j'ai developpé, depuis le début, ce
n'est absolument pas le cas pour les diapos ou photos couleur.
et je me retrouve dans un difficulté enorme aujourd'hui à retrouver
quoique ce soit.
Les métadonnées IPTC représentent un instrument puissant, facile à
mettre en oeuvre, et somme toute adoptées par tous.
Je ne compte donc pas me passer de cette outil très performant dès
maintenant.
ce qui ne m'empêche pas, en simultané, de renommer mes fichiers avec
un nom explicite.
Donc tu n'a pas d'avis précis sur le format DNG créé par adobe
Le raw quand l'original est en raw, jpeg pour du jpeg etc. Original veut dire sans aucune mofication...
oui moi aussi, mais le probléme pincipal est bien la format RAW
Exige une conversion 16 bits->8 bits, tout de même
Bah oui : si tu connais une *utilisation* qui se fasse en 16 bits...
je ne sais pas si les pilotes d'imprimantes fonctionnent en 16 bits, mais l'apport du 16 bits n'est plus à démontrer. Et pour prendre l'exemple du négatif, il est certain que je ne numérise pas mes photos hier comme aujourd'hui. les limites d'aujourd'hui n'existeront plus, pour beaucoup, demain
Je dépasse les 60 000 photos, donc même l'histoire des dossiers, des plaches contact,.... ne me semble pas adapté
Un browser et un classement chronologiqe permettent de retrouver très vite ce qu'on cherche. Je parle naturellement des originaux. Le classement chronologique (en gros, l'empilage au fur et à mesure des prises de vue) est un classique chez les photographes même extrêmement célèbres... Bien avant le numérique ! C'est une "technique" (!) à la fois simple et efficace. Justement car ce n'est pas technique.
je sais bien qu'il y a plusieurs école dans le classement. Et ceux qui ont des habitudes ne veulent pas en changer, souvent à juste titre. si j'ai classé les negatif n&b que j'ai developpé, depuis le début, ce n'est absolument pas le cas pour les diapos ou photos couleur. et je me retrouve dans un difficulté enorme aujourd'hui à retrouver quoique ce soit. Les métadonnées IPTC représentent un instrument puissant, facile à mettre en oeuvre, et somme toute adoptées par tous. Je ne compte donc pas me passer de cette outil très performant dès maintenant. ce qui ne m'empêche pas, en simultané, de renommer mes fichiers avec un nom explicite. Donc tu n'a pas d'avis précis sur le format DNG créé par adobe
Jean-Pierre Roche
je ne sais pas si les pilotes d'imprimantes fonctionnent en 16 bits, mais l'apport du 16 bits n'est plus à démontrer.
Uniquement par la possibilité de retouche... Toutes les utilisations se font en 8 bits.
Donc tu n'a pas d'avis précis sur le format DNG créé par adobe
Mon seul avis c'est que la vie est courte, le temps compté et donc que le temps consacré à des tâches subalternes n'est pas intéressant (pour un individu). Si un jour un apn sort du DNG, j'archiverai du DNG. Sinon non. Pour moi la photo reste un artisanat et donc faut pas vouloir jouer à l'industriel. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
je ne sais pas si les pilotes d'imprimantes fonctionnent en 16 bits,
mais l'apport du 16 bits n'est plus à démontrer.
Uniquement par la possibilité de retouche... Toutes les
utilisations se font en 8 bits.
Donc tu n'a pas d'avis précis sur le format DNG créé par adobe
Mon seul avis c'est que la vie est courte, le temps compté
et donc que le temps consacré à des tâches subalternes n'est
pas intéressant (pour un individu). Si un jour un apn sort
du DNG, j'archiverai du DNG. Sinon non.
Pour moi la photo reste un artisanat et donc faut pas
vouloir jouer à l'industriel.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
je ne sais pas si les pilotes d'imprimantes fonctionnent en 16 bits, mais l'apport du 16 bits n'est plus à démontrer.
Uniquement par la possibilité de retouche... Toutes les utilisations se font en 8 bits.
Donc tu n'a pas d'avis précis sur le format DNG créé par adobe
Mon seul avis c'est que la vie est courte, le temps compté et donc que le temps consacré à des tâches subalternes n'est pas intéressant (pour un individu). Si un jour un apn sort du DNG, j'archiverai du DNG. Sinon non. Pour moi la photo reste un artisanat et donc faut pas vouloir jouer à l'industriel. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fred.bleu11
Mon seul avis c'est que la vie est courte, le temps compté et donc que le temps consacré à des tâches subalternes n'est pas intéressant (pour un individu).
c'est aussi mon avis, et c'est pourquoi je cherche le meilleur systéme d'archivage classement, pour eviter de perdre des tonnes de temps à des recherches quelques fois infructueuses.
Si un jour un apn sort du DNG, j'archiverai du DNG. Sinon
non. Pour moi la photo reste un artisanat et donc faut pas vouloir jouer à l'industriel. le conversion au format DNG n'a rien d'insutrielle ou de contraignante.
le convertisseur adobe est simple, efficace et travail tout seul. et l'écriture des données IPTC à aussi toutes ces caractéristiques
Mon seul avis c'est que la vie est courte, le temps compté et donc que
le temps consacré à des tâches subalternes n'est pas intéressant (pour
un individu).
c'est aussi mon avis, et c'est pourquoi je cherche le meilleur systéme
d'archivage classement, pour eviter de perdre des tonnes de temps à des
recherches quelques fois infructueuses.
Si un jour un apn sort du DNG, j'archiverai du DNG. Sinon
non.
Pour moi la photo reste un artisanat et donc faut pas vouloir jouer à
l'industriel.
le conversion au format DNG n'a rien d'insutrielle ou de contraignante.
le convertisseur adobe est simple, efficace et travail tout seul.
et l'écriture des données IPTC à aussi toutes ces caractéristiques
Mon seul avis c'est que la vie est courte, le temps compté et donc que le temps consacré à des tâches subalternes n'est pas intéressant (pour un individu).
c'est aussi mon avis, et c'est pourquoi je cherche le meilleur systéme d'archivage classement, pour eviter de perdre des tonnes de temps à des recherches quelques fois infructueuses.
Si un jour un apn sort du DNG, j'archiverai du DNG. Sinon
non. Pour moi la photo reste un artisanat et donc faut pas vouloir jouer à l'industriel. le conversion au format DNG n'a rien d'insutrielle ou de contraignante.
le convertisseur adobe est simple, efficace et travail tout seul. et l'écriture des données IPTC à aussi toutes ces caractéristiques
Sansame
Me penchant sérieusement sur le probléme de stockage de mes très nombreuses photos, je suis confronté, comme d'autres, au choix du format de stockage, avec 3 contraintes : 1-la perennité de l'existence de ce format, d'ici 20 ou 30 ans 2-la necessité d'avoir un format le moins destructif et qui garde le maximum de possibilité de retouche 3-la nécessité de pouvoir retrouver tel photo rapidement, donc d'intégrer des informations IPTC.
Le jpeg répond , à priori car rien n'et connu de l'avenir, réponds aux critéres 1 et 3, mais pas au 2
le crw ( raw canon) répond aux critéres 2, mais pas 3 et il est vraisemblalbe que pas au 1
Le tif répond aux critéres 1, en partie au 2, permet l'intégration des données IPTC, mais perd lors de la conversion les données Exif.
Par contre , le format DNG (adobe) Répond très clairement aux critéres 2 et 3, mais qu'en est il du critére 1.
il est libre, ce qui pourrait être un gage de perennité, soutenu par un très gros acteurs de la photo numérique, mais malgrè tout, qu'en pensez vous ? Et il adoptait par les professionnels (ou en est il question ?)
Il me semble qu'il est prématuré d'archiver seulement la version DNG d'une image. En effet les constructeurs d'appareils (Canon d'abord et maintenant, semble-t-il, Nikon) "protègent" abusivement leurs logiciels de traitement RAW en rendant difficiles à interpréter certaines métadonnées incorporées dans leurs fichiers RAW (la balance des blancs en particulier). Conséquence : le convertisseur RAW -> DNG d'Adobe ou C1 font leur propre analyse de l'image pour "reconstituer" la "donnée cachée". Si on conserve seulement le fichier DNG, on perd ainsi définitivement l'information originale de balance des blancs... On peut choisir d'incorporer le RAW original dans le DNG, mais les volumes de stockage sont équivalents à ceux d'un archivage simultané du DNG ET du RAW original...
L'archivage sur JPEG me semble à prohiber, car ce format est très mal adapté aux post-traitements. L'archivage sur TIFF est très volumineux. Aujourd'hui, donc, l'archivage des RAW originaux me parait s'imposer, même si l'on peut s'interroger sur notre capacité à les traiter dans 10 ou 15 ans...
Conclusion : j'archive systématiquement mes RAW originaux en gardant l'espoir d'être en mesure de basculer un jour sur DNG quand (si ?) ce format devient effectivement "universel".
Sur ces sujets, je recommande la lecture très intéressante, et même édifiante, de l'interview donnée récemment par Dave Coffin (le champion du decodage des RAW) à dpreview . On y apprend que, non seulement certains constructeurs, tels Nikon, cryptent la balance des blancs, mais aussi que les éditeurs de tiers logiciels se mettent à cette pratique scandaleuse, le formidable C1 en particulier. On y découvre aussi le courageux enthousiasme de Coffin pour le format DNG, ce qui est aussi sympathique qu'étonnant car l'adoption universelle de ce format par les industriels entrainerait la disparition de ce qui constitue aujourd'hui son gagne-pain...
-- Sansame
Me penchant sérieusement sur le probléme de stockage de mes très nombreuses
photos, je suis confronté, comme d'autres, au choix du format de stockage,
avec 3 contraintes :
1-la perennité de l'existence de ce format, d'ici 20 ou 30 ans
2-la necessité d'avoir un format le moins destructif et qui garde le maximum
de possibilité de retouche
3-la nécessité de pouvoir retrouver tel photo rapidement, donc d'intégrer des
informations IPTC.
Le jpeg répond , à priori car rien n'et connu de l'avenir, réponds aux
critéres 1 et 3, mais pas au 2
le crw ( raw canon) répond aux critéres 2, mais pas 3 et il est vraisemblalbe
que pas au 1
Le tif répond aux critéres 1, en partie au 2, permet l'intégration des
données IPTC, mais perd lors de la conversion les données Exif.
Par contre , le format DNG (adobe) Répond très clairement aux critéres 2 et
3, mais qu'en est il du critére 1.
il est libre, ce qui pourrait être un gage de perennité, soutenu par un très
gros acteurs de la photo numérique, mais malgrè tout, qu'en pensez vous ?
Et il adoptait par les professionnels (ou en est il question ?)
Il me semble qu'il est prématuré d'archiver seulement la version DNG
d'une image. En effet les constructeurs d'appareils (Canon d'abord et
maintenant, semble-t-il, Nikon) "protègent" abusivement leurs logiciels
de traitement RAW en rendant difficiles à interpréter certaines
métadonnées incorporées dans leurs fichiers RAW (la balance des blancs
en particulier). Conséquence : le convertisseur RAW -> DNG d'Adobe ou
C1 font leur propre analyse de l'image pour "reconstituer" la "donnée
cachée". Si on conserve seulement le fichier DNG, on perd ainsi
définitivement l'information originale de balance des blancs... On peut
choisir d'incorporer le RAW original dans le DNG, mais les volumes de
stockage sont équivalents à ceux d'un archivage simultané du DNG ET du
RAW original...
L'archivage sur JPEG me semble à prohiber, car ce format est très mal
adapté aux post-traitements.
L'archivage sur TIFF est très volumineux.
Aujourd'hui, donc, l'archivage des RAW originaux me parait s'imposer,
même si l'on peut s'interroger sur notre capacité à les traiter dans 10
ou 15 ans...
Conclusion : j'archive systématiquement mes RAW originaux en gardant
l'espoir d'être en mesure de basculer un jour sur DNG quand (si ?) ce
format devient effectivement "universel".
Sur ces sujets, je recommande la lecture très intéressante, et même
édifiante, de l'interview donnée récemment par Dave Coffin (le champion
du decodage des RAW) à dpreview . On y apprend que, non seulement
certains constructeurs, tels Nikon, cryptent la balance des blancs,
mais aussi que les éditeurs de tiers logiciels se mettent à cette
pratique scandaleuse, le formidable C1 en particulier. On y découvre
aussi le courageux enthousiasme de Coffin pour le format DNG, ce qui
est aussi sympathique qu'étonnant car l'adoption universelle de ce
format par les industriels entrainerait la disparition de ce qui
constitue aujourd'hui son gagne-pain...
Me penchant sérieusement sur le probléme de stockage de mes très nombreuses photos, je suis confronté, comme d'autres, au choix du format de stockage, avec 3 contraintes : 1-la perennité de l'existence de ce format, d'ici 20 ou 30 ans 2-la necessité d'avoir un format le moins destructif et qui garde le maximum de possibilité de retouche 3-la nécessité de pouvoir retrouver tel photo rapidement, donc d'intégrer des informations IPTC.
Le jpeg répond , à priori car rien n'et connu de l'avenir, réponds aux critéres 1 et 3, mais pas au 2
le crw ( raw canon) répond aux critéres 2, mais pas 3 et il est vraisemblalbe que pas au 1
Le tif répond aux critéres 1, en partie au 2, permet l'intégration des données IPTC, mais perd lors de la conversion les données Exif.
Par contre , le format DNG (adobe) Répond très clairement aux critéres 2 et 3, mais qu'en est il du critére 1.
il est libre, ce qui pourrait être un gage de perennité, soutenu par un très gros acteurs de la photo numérique, mais malgrè tout, qu'en pensez vous ? Et il adoptait par les professionnels (ou en est il question ?)
Il me semble qu'il est prématuré d'archiver seulement la version DNG d'une image. En effet les constructeurs d'appareils (Canon d'abord et maintenant, semble-t-il, Nikon) "protègent" abusivement leurs logiciels de traitement RAW en rendant difficiles à interpréter certaines métadonnées incorporées dans leurs fichiers RAW (la balance des blancs en particulier). Conséquence : le convertisseur RAW -> DNG d'Adobe ou C1 font leur propre analyse de l'image pour "reconstituer" la "donnée cachée". Si on conserve seulement le fichier DNG, on perd ainsi définitivement l'information originale de balance des blancs... On peut choisir d'incorporer le RAW original dans le DNG, mais les volumes de stockage sont équivalents à ceux d'un archivage simultané du DNG ET du RAW original...
L'archivage sur JPEG me semble à prohiber, car ce format est très mal adapté aux post-traitements. L'archivage sur TIFF est très volumineux. Aujourd'hui, donc, l'archivage des RAW originaux me parait s'imposer, même si l'on peut s'interroger sur notre capacité à les traiter dans 10 ou 15 ans...
Conclusion : j'archive systématiquement mes RAW originaux en gardant l'espoir d'être en mesure de basculer un jour sur DNG quand (si ?) ce format devient effectivement "universel".
Sur ces sujets, je recommande la lecture très intéressante, et même édifiante, de l'interview donnée récemment par Dave Coffin (le champion du decodage des RAW) à dpreview . On y apprend que, non seulement certains constructeurs, tels Nikon, cryptent la balance des blancs, mais aussi que les éditeurs de tiers logiciels se mettent à cette pratique scandaleuse, le formidable C1 en particulier. On y découvre aussi le courageux enthousiasme de Coffin pour le format DNG, ce qui est aussi sympathique qu'étonnant car l'adoption universelle de ce format par les industriels entrainerait la disparition de ce qui constitue aujourd'hui son gagne-pain...
-- Sansame
Denis Vanneste
[...] On y découvre aussi le courageux enthousiasme de Coffin pour le format DNG, ce qui est aussi sympathique qu'étonnant car l'adoption universelle de ce format par les industriels entrainerait la disparition de ce qui constitue aujourd'hui son gagne-pain...
Son gagne-pain ? Coffin ne vend pas son code, que je sache. Voici ce qu'il en dit :
« There are no restrictions on this code, although I would like to receive credit for it. Donations are welcome, especially if you're using my code commercially. »
À supposer qu'il ait reçu quelques donations, je serais très étonné que cela suffise à assurer sa subsistance...
-- Denis Vanneste
[...] On y découvre aussi le courageux enthousiasme de Coffin pour
le format DNG, ce qui est aussi sympathique qu'étonnant car
l'adoption universelle de ce format par les industriels
entrainerait la disparition de ce qui constitue aujourd'hui son
gagne-pain...
Son gagne-pain ? Coffin ne vend pas son code, que je sache. Voici ce
qu'il en dit :
« There are no restrictions on this code, although I would like to
receive credit for it. Donations are welcome, especially if you're
using my code commercially. »
À supposer qu'il ait reçu quelques donations, je serais très étonné que
cela suffise à assurer sa subsistance...
[...] On y découvre aussi le courageux enthousiasme de Coffin pour le format DNG, ce qui est aussi sympathique qu'étonnant car l'adoption universelle de ce format par les industriels entrainerait la disparition de ce qui constitue aujourd'hui son gagne-pain...
Son gagne-pain ? Coffin ne vend pas son code, que je sache. Voici ce qu'il en dit :
« There are no restrictions on this code, although I would like to receive credit for it. Donations are welcome, especially if you're using my code commercially. »
À supposer qu'il ait reçu quelques donations, je serais très étonné que cela suffise à assurer sa subsistance...
-- Denis Vanneste
fred.bleu11
de traitement RAW en rendant difficiles à interpréter certaines métadonnées incorporées dans leurs fichiers RAW (la balance des blancs en particulier).
oui mais dans ce cas, tout autre interpréteur que le soft de canon serait bidon (pour le raw canon)
Conséquence : le convertisseur RAW -> DNG d'Adobe ou C1
font leur propre analyse de l'image pour "reconstituer" la "donnée cachée". Si on conserve seulement le fichier DNG, on perd ainsi définitivement l'information originale de balance des blancs...
On peut
choisir d'incorporer le RAW original dans le DNG, mais les volumes de stockage sont équivalents à ceux d'un archivage simultané du DNG ET du RAW original...
je pense que dans un premier temps, ce sera ma solution pour les photos dont je souhaite conserver le raw. pour le reste, si le raw est d'origine, ce sera le tif, ou le jpeg
Aujourd'hui, donc, l'archivage des RAW originaux me parait s'imposer, même si l'on peut s'interroger sur notre capacité à les traiter dans 10 ou 15 ans...
et puis reste le probléme des metadonnées
Sur ces sujets, son gagne-pain...
merci pour ces infos très interessantes
de traitement RAW en rendant difficiles à interpréter certaines
métadonnées incorporées dans leurs fichiers RAW (la balance des blancs
en particulier).
oui mais dans ce cas, tout autre interpréteur que le soft de canon
serait bidon (pour le raw canon)
Conséquence : le convertisseur RAW -> DNG d'Adobe ou C1
font leur propre analyse de l'image pour "reconstituer" la "donnée
cachée". Si on conserve seulement le fichier DNG, on perd ainsi
définitivement l'information originale de balance des blancs...
On peut
choisir d'incorporer le RAW original dans le DNG, mais les volumes de
stockage sont équivalents à ceux d'un archivage simultané du DNG ET du
RAW original...
je pense que dans un premier temps, ce sera ma solution pour les photos
dont je souhaite conserver le raw.
pour le reste, si le raw est d'origine, ce sera le tif, ou le jpeg
Aujourd'hui, donc, l'archivage des RAW originaux me parait s'imposer,
même si l'on peut s'interroger sur notre capacité à les traiter dans 10
ou 15 ans...
de traitement RAW en rendant difficiles à interpréter certaines métadonnées incorporées dans leurs fichiers RAW (la balance des blancs en particulier).
oui mais dans ce cas, tout autre interpréteur que le soft de canon serait bidon (pour le raw canon)
Conséquence : le convertisseur RAW -> DNG d'Adobe ou C1
font leur propre analyse de l'image pour "reconstituer" la "donnée cachée". Si on conserve seulement le fichier DNG, on perd ainsi définitivement l'information originale de balance des blancs...
On peut
choisir d'incorporer le RAW original dans le DNG, mais les volumes de stockage sont équivalents à ceux d'un archivage simultané du DNG ET du RAW original...
je pense que dans un premier temps, ce sera ma solution pour les photos dont je souhaite conserver le raw. pour le reste, si le raw est d'origine, ce sera le tif, ou le jpeg
Aujourd'hui, donc, l'archivage des RAW originaux me parait s'imposer, même si l'on peut s'interroger sur notre capacité à les traiter dans 10 ou 15 ans...
et puis reste le probléme des metadonnées
Sur ces sujets, son gagne-pain...
merci pour ces infos très interessantes
Sansame
Il me semble qu'il est prématuré d'archiver seulement la version DNG d'une image. En effet les constructeurs d'appareils (Canon d'abord et maintenant, semble-t-il, Nikon) "protègent" abusivement leurs logiciels de traitement RAW en rendant difficiles à interpréter certaines métadonnées incorporées dans leurs fichiers RAW (la balance des blancs en particulier). Conséquence : le convertisseur RAW -> DNG d'Adobe ou C1 font leur propre analyse de l'image pour "reconstituer" la "donnée cachée". Si on conserve seulement le fichier DNG, on perd ainsi définitivement l'information originale de balance des blancs... On peut choisir d'incorporer le RAW original dans le DNG, mais les volumes de stockage sont équivalents à ceux d'un archivage simultané du DNG ET du RAW original...
L'archivage sur JPEG me semble à prohiber, car ce format est très mal adapté aux post-traitements. L'archivage sur TIFF est très volumineux. Aujourd'hui, donc, l'archivage des RAW originaux me parait s'imposer, même si l'on peut s'interroger sur notre capacité à les traiter dans 10 ou 15 ans...
Conclusion : j'archive systématiquement mes RAW originaux en gardant l'espoir d'être en mesure de basculer un jour sur DNG quand (si ?) ce format devient effectivement "universel".
Sur ces sujets, je recommande la lecture très intéressante, et même édifiante, de l'interview donnée récemment par Dave Coffin (le champion du decodage des RAW) à dpreview . On y apprend que, non seulement certains constructeurs, tels Nikon, cryptent la balance des blancs, mais aussi que les éditeurs de tiers logiciels se mettent à cette pratique scandaleuse, le formidable C1 en particulier. On y découvre aussi le courageux enthousiasme de Coffin pour le format DNG, ce qui est aussi sympathique qu'étonnant car l'adoption universelle de ce format par les industriels entrainerait la disparition de ce qui constitue aujourd'hui son gagne-pain...
-- Sansame
Il me semble qu'il est prématuré d'archiver seulement la version DNG
d'une image. En effet les constructeurs d'appareils (Canon d'abord et
maintenant, semble-t-il, Nikon) "protègent" abusivement leurs logiciels
de traitement RAW en rendant difficiles à interpréter certaines
métadonnées incorporées dans leurs fichiers RAW (la balance des blancs
en particulier). Conséquence : le convertisseur RAW -> DNG d'Adobe ou
C1 font leur propre analyse de l'image pour "reconstituer" la "donnée
cachée". Si on conserve seulement le fichier DNG, on perd ainsi
définitivement l'information originale de balance des blancs... On peut
choisir d'incorporer le RAW original dans le DNG, mais les volumes de
stockage sont équivalents à ceux d'un archivage simultané du DNG ET du
RAW original...
L'archivage sur JPEG me semble à prohiber, car ce format est très mal
adapté aux post-traitements.
L'archivage sur TIFF est très volumineux.
Aujourd'hui, donc, l'archivage des RAW originaux me parait s'imposer,
même si l'on peut s'interroger sur notre capacité à les traiter dans 10
ou 15 ans...
Conclusion : j'archive systématiquement mes RAW originaux en gardant
l'espoir d'être en mesure de basculer un jour sur DNG quand (si ?) ce
format devient effectivement "universel".
Sur ces sujets, je recommande la lecture très intéressante, et même
édifiante, de l'interview donnée récemment par Dave Coffin (le champion
du decodage des RAW) à dpreview . On y apprend que, non seulement
certains constructeurs, tels Nikon, cryptent la balance des blancs,
mais aussi que les éditeurs de tiers logiciels se mettent à cette
pratique scandaleuse, le formidable C1 en particulier. On y découvre
aussi le courageux enthousiasme de Coffin pour le format DNG, ce qui
est aussi sympathique qu'étonnant car l'adoption universelle de ce
format par les industriels entrainerait la disparition de ce qui
constitue aujourd'hui son gagne-pain...
Il me semble qu'il est prématuré d'archiver seulement la version DNG d'une image. En effet les constructeurs d'appareils (Canon d'abord et maintenant, semble-t-il, Nikon) "protègent" abusivement leurs logiciels de traitement RAW en rendant difficiles à interpréter certaines métadonnées incorporées dans leurs fichiers RAW (la balance des blancs en particulier). Conséquence : le convertisseur RAW -> DNG d'Adobe ou C1 font leur propre analyse de l'image pour "reconstituer" la "donnée cachée". Si on conserve seulement le fichier DNG, on perd ainsi définitivement l'information originale de balance des blancs... On peut choisir d'incorporer le RAW original dans le DNG, mais les volumes de stockage sont équivalents à ceux d'un archivage simultané du DNG ET du RAW original...
L'archivage sur JPEG me semble à prohiber, car ce format est très mal adapté aux post-traitements. L'archivage sur TIFF est très volumineux. Aujourd'hui, donc, l'archivage des RAW originaux me parait s'imposer, même si l'on peut s'interroger sur notre capacité à les traiter dans 10 ou 15 ans...
Conclusion : j'archive systématiquement mes RAW originaux en gardant l'espoir d'être en mesure de basculer un jour sur DNG quand (si ?) ce format devient effectivement "universel".
Sur ces sujets, je recommande la lecture très intéressante, et même édifiante, de l'interview donnée récemment par Dave Coffin (le champion du decodage des RAW) à dpreview . On y apprend que, non seulement certains constructeurs, tels Nikon, cryptent la balance des blancs, mais aussi que les éditeurs de tiers logiciels se mettent à cette pratique scandaleuse, le formidable C1 en particulier. On y découvre aussi le courageux enthousiasme de Coffin pour le format DNG, ce qui est aussi sympathique qu'étonnant car l'adoption universelle de ce format par les industriels entrainerait la disparition de ce qui constitue aujourd'hui son gagne-pain...
