Quelle solution antivirus me conseilleriez-vous pour un serveur de
fichiers sous Windows Server 2003 et un parc d'environ 25 postes sous
Windows 98 ou XP, dont
certains sont des portables pour des personnes itinérantes ? En
existe-il qui permettent de télécharger les mises à jour sur notre
serveur ou direcement sur le site de l'éditeur lorsque ces personnes
sont en déplacement ?
Quel choix faut-il faire entre un antivirus réputé tel que Kaspersky,
qui risque plus d'être désactivé par un virus, et un autre moins réputé
tel qu'AVG qui n'est peut-être pas aussi efficace en matière de
détection ?
Je cherche également une solution qui ne soit pas trop gourmande en
ressources système au niveau des postes clients (sur le serveur pas de
problème), et pas trop gourmand non plus en en ressources réseau
(lourdeur des mises à jour). J'ai lu ici ou là que Sophos ou F-Secure ne
rentraient pas dans ces critères. Norton, je n'en parle même pas, j'ai
déjà eu affaire à cette pieuvre !
J'ai eu par contre de bons échos au sujet d'eTrust, qu'en pensez-vous ?
Merci de prendre le temps de me donner votre avis.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Christophe
Salut,
Pour les postes clients Kaspersky est bien car il est simple et marche vraiment bien. En plus tu peux mettre les updates sur le serveur (ou direct par internet). Le problème de kaspersky c'est les E/S (même si c'est bcps mieux depuis la v5.x), donc cela irait moins bien pour le serveur, côté serveur il y a Nod32 qui marche plutot bien et il est très léger.
Bon en tout cas évite Norton.
Bonjour,
Quelle solution antivirus me conseilleriez-vous pour un serveur de fichiers sous Windows Server 2003 et un parc d'environ 25 postes sous Windows 98 ou XP, dont certains sont des portables pour des personnes itinérantes ? En existe-il qui permettent de télécharger les mises à jour sur notre serveur ou direcement sur le site de l'éditeur lorsque ces personnes sont en déplacement ?
Quel choix faut-il faire entre un antivirus réputé tel que Kaspersky, qui risque plus d'être désactivé par un virus, et un autre moins réputé tel qu'AVG qui n'est peut-être pas aussi efficace en matière de détection ?
Je cherche également une solution qui ne soit pas trop gourmande en ressources système au niveau des postes clients (sur le serveur pas de problème), et pas trop gourmand non plus en en ressources réseau (lourdeur des mises à jour). J'ai lu ici ou là que Sophos ou F-Secure ne rentraient pas dans ces critères. Norton, je n'en parle même pas, j'ai déjà eu affaire à cette pieuvre !
J'ai eu par contre de bons échos au sujet d'eTrust, qu'en pensez-vous ?
Merci de prendre le temps de me donner votre avis.
Salut,
Pour les postes clients Kaspersky est bien car il est simple et marche
vraiment bien. En plus tu peux mettre les updates sur le serveur (ou
direct par internet). Le problème de kaspersky c'est les E/S (même si
c'est bcps mieux depuis la v5.x), donc cela irait moins bien pour le
serveur, côté serveur il y a Nod32 qui marche plutot bien et il est très
léger.
Bon en tout cas évite Norton.
Bonjour,
Quelle solution antivirus me conseilleriez-vous pour un serveur de
fichiers sous Windows Server 2003 et un parc d'environ 25 postes sous
Windows 98 ou XP, dont
certains sont des portables pour des personnes itinérantes ? En
existe-il qui permettent de télécharger les mises à jour sur notre
serveur ou direcement sur le site de l'éditeur lorsque ces personnes
sont en déplacement ?
Quel choix faut-il faire entre un antivirus réputé tel que Kaspersky,
qui risque plus d'être désactivé par un virus, et un autre moins réputé
tel qu'AVG qui n'est peut-être pas aussi efficace en matière de
détection ?
Je cherche également une solution qui ne soit pas trop gourmande en
ressources système au niveau des postes clients (sur le serveur pas de
problème), et pas trop gourmand non plus en en ressources réseau
(lourdeur des mises à jour). J'ai lu ici ou là que Sophos ou F-Secure ne
rentraient pas dans ces critères. Norton, je n'en parle même pas, j'ai
déjà eu affaire à cette pieuvre !
J'ai eu par contre de bons échos au sujet d'eTrust, qu'en pensez-vous ?
Merci de prendre le temps de me donner votre avis.
Pour les postes clients Kaspersky est bien car il est simple et marche vraiment bien. En plus tu peux mettre les updates sur le serveur (ou direct par internet). Le problème de kaspersky c'est les E/S (même si c'est bcps mieux depuis la v5.x), donc cela irait moins bien pour le serveur, côté serveur il y a Nod32 qui marche plutot bien et il est très léger.
Bon en tout cas évite Norton.
Bonjour,
Quelle solution antivirus me conseilleriez-vous pour un serveur de fichiers sous Windows Server 2003 et un parc d'environ 25 postes sous Windows 98 ou XP, dont certains sont des portables pour des personnes itinérantes ? En existe-il qui permettent de télécharger les mises à jour sur notre serveur ou direcement sur le site de l'éditeur lorsque ces personnes sont en déplacement ?
Quel choix faut-il faire entre un antivirus réputé tel que Kaspersky, qui risque plus d'être désactivé par un virus, et un autre moins réputé tel qu'AVG qui n'est peut-être pas aussi efficace en matière de détection ?
Je cherche également une solution qui ne soit pas trop gourmande en ressources système au niveau des postes clients (sur le serveur pas de problème), et pas trop gourmand non plus en en ressources réseau (lourdeur des mises à jour). J'ai lu ici ou là que Sophos ou F-Secure ne rentraient pas dans ces critères. Norton, je n'en parle même pas, j'ai déjà eu affaire à cette pieuvre !
J'ai eu par contre de bons échos au sujet d'eTrust, qu'en pensez-vous ?
Merci de prendre le temps de me donner votre avis.
Stephane Faure
"Christophe" a écrit dans le message de news:
Pour les postes clients Kaspersky est bien car il est simple et marche vraiment bien. En plus tu peux mettre les updates sur le serveur (ou direct par internet). Le problème de kaspersky c'est les E/S (même si c'est bcps mieux depuis la v5.x), donc cela irait moins bien pour le serveur, côté serveur il y a Nod32 qui marche plutot bien et il est très
léger.
L'idée c'est d'avoir une gestion centralisée des mises à jour à partir du serveur, pour limiter l'usage de notre bande passante Internet, donc une seule solution clients/serveur. Sinon, E/S = entrées/sorties ? Le serveur est très loin de souffrir de problèmes de performances, bien moins que les postes clients en tous cas.
"Christophe" <c.jond@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:uWc8QfWEGHA.1032@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
Pour les postes clients Kaspersky est bien car il est simple et marche
vraiment bien. En plus tu peux mettre les updates sur le serveur (ou
direct par internet). Le problème de kaspersky c'est les E/S (même si
c'est bcps mieux depuis la v5.x), donc cela irait moins bien pour le
serveur, côté serveur il y a Nod32 qui marche plutot bien et il est
très
léger.
L'idée c'est d'avoir une gestion centralisée des mises à jour à partir
du serveur, pour limiter l'usage de notre bande passante Internet, donc
une seule solution clients/serveur. Sinon, E/S = entrées/sorties ? Le
serveur est très loin de souffrir de problèmes de performances, bien
moins que les postes clients en tous cas.
Pour les postes clients Kaspersky est bien car il est simple et marche vraiment bien. En plus tu peux mettre les updates sur le serveur (ou direct par internet). Le problème de kaspersky c'est les E/S (même si c'est bcps mieux depuis la v5.x), donc cela irait moins bien pour le serveur, côté serveur il y a Nod32 qui marche plutot bien et il est très
léger.
L'idée c'est d'avoir une gestion centralisée des mises à jour à partir du serveur, pour limiter l'usage de notre bande passante Internet, donc une seule solution clients/serveur. Sinon, E/S = entrées/sorties ? Le serveur est très loin de souffrir de problèmes de performances, bien moins que les postes clients en tous cas.
Glenn Gagné
Sur les postes clients, Effectivement Kaspersky 5 est le bon choix, remarque je suis entrain de tester NOD32 qui est plus léger et beaucoup moins cher et semble autant efficace.
Sur le serveur, si ce n'est pas un serveur qui accède vraiment à Internet (qu'à part pour les MAJ Windows Update), une solution totalement gratuite en Open Source et quand même fiable c'est ClamAV. Il ne fait que des scannes pré-programmés et manuels (pas de temps réel). Ou sinon, NOD32 s'installe, contrairement à Kaspersky qui exige une version serveur à $$$ !
"Stephane Faure" a écrit dans le message de news:43bcdcb5$0$1500$
"Christophe" a écrit dans le message de news:
Pour les postes clients Kaspersky est bien car il est simple et marche vraiment bien. En plus tu peux mettre les updates sur le serveur (ou direct par internet). Le problème de kaspersky c'est les E/S (même si c'est bcps mieux depuis la v5.x), donc cela irait moins bien pour le serveur, côté serveur il y a Nod32 qui marche plutot bien et il est très
léger.
L'idée c'est d'avoir une gestion centralisée des mises à jour à partir du serveur, pour limiter l'usage de notre bande passante Internet, donc une seule solution clients/serveur. Sinon, E/S = entrées/sorties ? Le serveur est très loin de souffrir de problèmes de performances, bien moins que les postes clients en tous cas.
Sur les postes clients,
Effectivement Kaspersky 5 est le bon choix, remarque je suis entrain de
tester NOD32 qui est plus léger et beaucoup moins cher et semble autant
efficace.
Sur le serveur, si ce n'est pas un serveur qui accède vraiment à Internet
(qu'à part pour les MAJ Windows Update), une solution totalement gratuite en
Open Source et quand même fiable c'est ClamAV. Il ne fait que des scannes
pré-programmés et manuels (pas de temps réel). Ou sinon, NOD32 s'installe,
contrairement à Kaspersky qui exige une version serveur à $$$ !
"Stephane Faure" <mysterion@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:43bcdcb5$0$1500$636a55ce@news.free.fr...
"Christophe" <c.jond@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:uWc8QfWEGHA.1032@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
Pour les postes clients Kaspersky est bien car il est simple et marche
vraiment bien. En plus tu peux mettre les updates sur le serveur (ou
direct par internet). Le problème de kaspersky c'est les E/S (même si
c'est bcps mieux depuis la v5.x), donc cela irait moins bien pour le
serveur, côté serveur il y a Nod32 qui marche plutot bien et il est
très
léger.
L'idée c'est d'avoir une gestion centralisée des mises à jour à partir
du serveur, pour limiter l'usage de notre bande passante Internet, donc
une seule solution clients/serveur. Sinon, E/S = entrées/sorties ? Le
serveur est très loin de souffrir de problèmes de performances, bien
moins que les postes clients en tous cas.
Sur les postes clients, Effectivement Kaspersky 5 est le bon choix, remarque je suis entrain de tester NOD32 qui est plus léger et beaucoup moins cher et semble autant efficace.
Sur le serveur, si ce n'est pas un serveur qui accède vraiment à Internet (qu'à part pour les MAJ Windows Update), une solution totalement gratuite en Open Source et quand même fiable c'est ClamAV. Il ne fait que des scannes pré-programmés et manuels (pas de temps réel). Ou sinon, NOD32 s'installe, contrairement à Kaspersky qui exige une version serveur à $$$ !
"Stephane Faure" a écrit dans le message de news:43bcdcb5$0$1500$
"Christophe" a écrit dans le message de news:
Pour les postes clients Kaspersky est bien car il est simple et marche vraiment bien. En plus tu peux mettre les updates sur le serveur (ou direct par internet). Le problème de kaspersky c'est les E/S (même si c'est bcps mieux depuis la v5.x), donc cela irait moins bien pour le serveur, côté serveur il y a Nod32 qui marche plutot bien et il est très
léger.
L'idée c'est d'avoir une gestion centralisée des mises à jour à partir du serveur, pour limiter l'usage de notre bande passante Internet, donc une seule solution clients/serveur. Sinon, E/S = entrées/sorties ? Le serveur est très loin de souffrir de problèmes de performances, bien moins que les postes clients en tous cas.
Stephane Faure
"Glenn Gagné" a écrit dans le message de news:
Sur les postes clients, Effectivement Kaspersky 5 est le bon choix, remarque je suis entrain de tester NOD32 qui est plus léger et beaucoup moins cher et semble autant efficace.
Sur le serveur, si ce n'est pas un serveur qui accède vraiment à Internet
(qu'à part pour les MAJ Windows Update), une solution totalement gratuite en
Open Source et quand même fiable c'est ClamAV. Il ne fait que des scannes
pré-programmés et manuels (pas de temps réel). Ou sinon, NOD32 s'installe,
contrairement à Kaspersky qui exige une version serveur à $$$ !
Combien coûte nod32 pour une solution d'administration centralisée sur serveur + 25 postes clients ? Je n'ai rien trouvé sur le site.
"Glenn Gagné" <glenn_gagne@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:usvl6QVFGHA.3348@TK2MSFTNGP15.phx.gbl...
Sur les postes clients,
Effectivement Kaspersky 5 est le bon choix, remarque je suis entrain de
tester NOD32 qui est plus léger et beaucoup moins cher et semble autant
efficace.
Sur le serveur, si ce n'est pas un serveur qui accède vraiment à
Internet
(qu'à part pour les MAJ Windows Update), une solution totalement
gratuite en
Open Source et quand même fiable c'est ClamAV. Il ne fait que des
scannes
pré-programmés et manuels (pas de temps réel). Ou sinon, NOD32
s'installe,
contrairement à Kaspersky qui exige une version serveur à $$$ !
Combien coûte nod32 pour une solution d'administration centralisée sur
serveur + 25 postes clients ? Je n'ai rien trouvé sur le site.
Sur les postes clients, Effectivement Kaspersky 5 est le bon choix, remarque je suis entrain de tester NOD32 qui est plus léger et beaucoup moins cher et semble autant efficace.
Sur le serveur, si ce n'est pas un serveur qui accède vraiment à Internet
(qu'à part pour les MAJ Windows Update), une solution totalement gratuite en
Open Source et quand même fiable c'est ClamAV. Il ne fait que des scannes
pré-programmés et manuels (pas de temps réel). Ou sinon, NOD32 s'installe,
contrairement à Kaspersky qui exige une version serveur à $$$ !
Combien coûte nod32 pour une solution d'administration centralisée sur serveur + 25 postes clients ? Je n'ai rien trouvé sur le site.
User Microsoft News
Bjr,
Là tu trouveras ton bonheur : http://www.clubic.com/article-15178-10-antivirus-dossier-verite.html
Cordialement
"Stephane Faure" a écrit dans le message de news: 43bbcf38$0$18133$
Bonjour,
Quelle solution antivirus me conseilleriez-vous pour un serveur de fichiers sous Windows Server 2003 et un parc d'environ 25 postes sous Windows 98 ou XP, dont certains sont des portables pour des personnes itinérantes ? En existe-il qui permettent de télécharger les mises à jour sur notre serveur ou direcement sur le site de l'éditeur lorsque ces personnes sont en déplacement ?
Quel choix faut-il faire entre un antivirus réputé tel que Kaspersky, qui risque plus d'être désactivé par un virus, et un autre moins réputé tel qu'AVG qui n'est peut-être pas aussi efficace en matière de détection ?
Je cherche également une solution qui ne soit pas trop gourmande en ressources système au niveau des postes clients (sur le serveur pas de problème), et pas trop gourmand non plus en en ressources réseau (lourdeur des mises à jour). J'ai lu ici ou là que Sophos ou F-Secure ne rentraient pas dans ces critères. Norton, je n'en parle même pas, j'ai déjà eu affaire à cette pieuvre !
J'ai eu par contre de bons échos au sujet d'eTrust, qu'en pensez-vous ?
Merci de prendre le temps de me donner votre avis.
-- Stéphane.
Bjr,
Là tu trouveras ton bonheur :
http://www.clubic.com/article-15178-10-antivirus-dossier-verite.html
Cordialement
"Stephane Faure" <mysterion@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
43bbcf38$0$18133$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
Quelle solution antivirus me conseilleriez-vous pour un serveur de
fichiers sous Windows Server 2003 et un parc d'environ 25 postes sous
Windows 98 ou XP, dont
certains sont des portables pour des personnes itinérantes ? En
existe-il qui permettent de télécharger les mises à jour sur notre
serveur ou direcement sur le site de l'éditeur lorsque ces personnes
sont en déplacement ?
Quel choix faut-il faire entre un antivirus réputé tel que Kaspersky,
qui risque plus d'être désactivé par un virus, et un autre moins réputé
tel qu'AVG qui n'est peut-être pas aussi efficace en matière de
détection ?
Je cherche également une solution qui ne soit pas trop gourmande en
ressources système au niveau des postes clients (sur le serveur pas de
problème), et pas trop gourmand non plus en en ressources réseau
(lourdeur des mises à jour). J'ai lu ici ou là que Sophos ou F-Secure ne
rentraient pas dans ces critères. Norton, je n'en parle même pas, j'ai
déjà eu affaire à cette pieuvre !
J'ai eu par contre de bons échos au sujet d'eTrust, qu'en pensez-vous ?
Merci de prendre le temps de me donner votre avis.
Là tu trouveras ton bonheur : http://www.clubic.com/article-15178-10-antivirus-dossier-verite.html
Cordialement
"Stephane Faure" a écrit dans le message de news: 43bbcf38$0$18133$
Bonjour,
Quelle solution antivirus me conseilleriez-vous pour un serveur de fichiers sous Windows Server 2003 et un parc d'environ 25 postes sous Windows 98 ou XP, dont certains sont des portables pour des personnes itinérantes ? En existe-il qui permettent de télécharger les mises à jour sur notre serveur ou direcement sur le site de l'éditeur lorsque ces personnes sont en déplacement ?
Quel choix faut-il faire entre un antivirus réputé tel que Kaspersky, qui risque plus d'être désactivé par un virus, et un autre moins réputé tel qu'AVG qui n'est peut-être pas aussi efficace en matière de détection ?
Je cherche également une solution qui ne soit pas trop gourmande en ressources système au niveau des postes clients (sur le serveur pas de problème), et pas trop gourmand non plus en en ressources réseau (lourdeur des mises à jour). J'ai lu ici ou là que Sophos ou F-Secure ne rentraient pas dans ces critères. Norton, je n'en parle même pas, j'ai déjà eu affaire à cette pieuvre !
J'ai eu par contre de bons échos au sujet d'eTrust, qu'en pensez-vous ?
Merci de prendre le temps de me donner votre avis.
-- Stéphane.
Stephane Faure
"User Microsoft News" a écrit dans le message de news:
Bjr,
Là tu trouveras ton bonheur : http://www.clubic.com/article-15178-10-antivirus-dossier-verite.html
Euh... vous avez pas plus récent ? Parce qu'un comparatif avec Norton 2003, Kaspersky 4 et "des virus récents comme CodeRed, Nimda, et consoeurs"...
"User Microsoft News" <toto@titi.fr> a écrit dans le message de
news:ew8oXyeFGHA.3176@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...
Bjr,
Là tu trouveras ton bonheur :
http://www.clubic.com/article-15178-10-antivirus-dossier-verite.html
Euh... vous avez pas plus récent ? Parce qu'un comparatif avec Norton
2003, Kaspersky 4 et "des virus récents comme CodeRed, Nimda, et
consoeurs"...
"User Microsoft News" a écrit dans le message de news:
Bjr,
Là tu trouveras ton bonheur : http://www.clubic.com/article-15178-10-antivirus-dossier-verite.html
Euh... vous avez pas plus récent ? Parce qu'un comparatif avec Norton 2003, Kaspersky 4 et "des virus récents comme CodeRed, Nimda, et consoeurs"...
viking
le moteur de l'antivirus date peut-être de 2003 (Norton) ou de la version 4 (Kasperspy) mais la base de données de signatures est toute fraîche et les virus récents dont tu parle sont même cités. Courage, lis au moins ce test. Et remercie Dieux qu'on ai pas à changer de moteur antivirus aussi souvent que de base de signatures virales. ;-)
"User Microsoft News" a écrit dans le message de news:
Bjr,
Là tu trouveras ton bonheur : http://www.clubic.com/article-15178-10-antivirus-dossier-verite.html
Euh... vous avez pas plus récent ? Parce qu'un comparatif avec Norton 2003, Kaspersky 4 et "des virus récents comme CodeRed, Nimda, et consoeurs"...
le moteur de l'antivirus date peut-être de 2003 (Norton) ou de la version 4
(Kasperspy) mais la base de données de signatures est toute fraîche et les
virus récents dont tu parle sont même cités. Courage, lis au moins ce test.
Et remercie Dieux qu'on ai pas à changer de moteur antivirus aussi souvent
que de base de signatures virales. ;-)
"User Microsoft News" <toto@titi.fr> a écrit dans le message de
news:ew8oXyeFGHA.3176@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...
Bjr,
Là tu trouveras ton bonheur :
http://www.clubic.com/article-15178-10-antivirus-dossier-verite.html
Euh... vous avez pas plus récent ? Parce qu'un comparatif avec Norton
2003, Kaspersky 4 et "des virus récents comme CodeRed, Nimda, et
consoeurs"...
le moteur de l'antivirus date peut-être de 2003 (Norton) ou de la version 4 (Kasperspy) mais la base de données de signatures est toute fraîche et les virus récents dont tu parle sont même cités. Courage, lis au moins ce test. Et remercie Dieux qu'on ai pas à changer de moteur antivirus aussi souvent que de base de signatures virales. ;-)
"User Microsoft News" a écrit dans le message de news:
Bjr,
Là tu trouveras ton bonheur : http://www.clubic.com/article-15178-10-antivirus-dossier-verite.html
Euh... vous avez pas plus récent ? Parce qu'un comparatif avec Norton 2003, Kaspersky 4 et "des virus récents comme CodeRed, Nimda, et consoeurs"...
