Quels Objectifs pour EOS 400D

Le
Korchkidu
Bonjour à tous,

Possédant un bridge avec lequel je me suis bien amusé dernièrement,
j'aimerais passer au reflex numérique. J'ai donc choisi de prendre un
400D car il semble très bien pour les débutants. Par contre, je
n'arrive pas à me décider sur les objectifs. Mon utilisation principal
sera pour faire des photos de paysages ainsi que des photos de
plantes, insectes, etc. Donc, vous me conseillez quoi comme objectifs
sachant que je suis débutant et que je ne souhaite pas investir des
milliers d'euros alors que je ne fais que commencer.

Merci pour votre aide et vos (futures) réponses.
K.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Yvan Descartes
Le #1831184
"Korchkidu" news:
Bonjour à tous,

Possédant un bridge avec lequel je me suis bien amusé dernièrement,
j'aimerais passer au reflex numérique. J'ai donc choisi de prendre un
400D car il semble très bien pour les débutants. Par contre, je
n'arrive pas à me décider sur les objectifs. Mon utilisation principal
sera pour faire des photos de paysages ainsi que des photos de
plantes, insectes, etc. Donc, vous me conseillez quoi comme objectifs
sachant que je suis débutant et que je ne souhaite pas investir des
milliers d'euros alors que je ne fais que commencer.

=========================== Tamron 17-50 F2.8
Sigma 105 Macro
laurent
Le #1831183
"Yvan Descartes" news:fn5npd$fgf$

"Korchkidu" news:
Bonjour à tous,

Possédant un bridge avec lequel je me suis bien amusé dernièrement,
j'aimerais passer au reflex numérique. J'ai donc choisi de prendre un
400D car il semble très bien pour les débutants. Par contre, je
n'arrive pas à me décider sur les objectifs. Mon utilisation principal
sera pour faire des photos de paysages ainsi que des photos de
plantes, insectes, etc. Donc, vous me conseillez quoi comme objectifs
sachant que je suis débutant et que je ne souhaite pas investir des
milliers d'euros alors que je ne fais que commencer.

=========================== > Tamron 17-50 F2.8
Sigma 105 Macro


Laconique mais réaliste ... :-)




Korchkidu
Le #1831178
On Jan 22, 11:16 pm, "laurent"
"Yvan Descartes"




"Korchkidu" news:
Bonjour à tous,

Possédant un bridge avec lequel je me suis bien amusé dernièrement ,
j'aimerais passer au reflex numérique. J'ai donc choisi de prendre un
400D car il semble très bien pour les débutants. Par contre, je
n'arrive pas à me décider sur les objectifs. Mon utilisation princip al
sera pour faire des photos de paysages ainsi que des photos de
plantes, insectes, etc. Donc, vous me conseillez quoi comme objectifs
sachant que je suis débutant et que je ne souhaite pas investir des
milliers d'euros alors que je ne fais que commencer.

======================== ====
Tamron 17-50 F2.8
Sigma 105 Macro


Laconique mais réaliste ... :-)


Bonjour à tous,


J'imagine que le grand angle c'est le 17-50. Ca fait pas un peu
"léger" ? Je m'attendais plutôt à des objectifs 10-20mm ou des trucs
du genre... A part ça, pourriez-vous détailler un peu vos réponses par
exemple pour donner les avantages de chaque objectifs selon vous ? Par
exemple, qu'est-ce qu'un objectif macro à de plus qu'un objectif
"normal" ?

Merci.
K.


mcog
Le #1831173
"Korchkidu" news:
Bonjour à tous,

Possédant un bridge avec lequel je me suis bien amusé dernièrement,
j'aimerais passer au reflex numérique. J'ai donc choisi de prendre un
400D car il semble très bien pour les débutants. Par contre, je
n'arrive pas à me décider sur les objectifs. Mon utilisation principal
sera pour faire des photos de paysages ainsi que des photos de
plantes, insectes, etc. Donc, vous me conseillez quoi comme objectifs
sachant que je suis débutant et que je ne souhaite pas investir des
milliers d'euros alors que je ne fais que commencer.


Bonjour,

Ta question est classique, tu demandes à aire dans les 2 extremes (grand
angle et macro).

Si tu veux faire de la macro de bonne qualité : Canon 100mm 2.8 (j'ai) (500
?) ou Sigma 105 (bon)
Si tu veux faire des paysages de bonne qualité : Canon 17-40 par exemple
(700?) ou Tamron 17-50 (400?)

Si tu veux un seul objectif de qualité, mais qui sera un peu moins bon que
les 2 dans leur domaine : Canon 24-105 IS USM (j'ai) (900?)

Je possaidais le 400D, trés bon reflex (rapport Qualité/prix), son seul vrai
défaut, il bruite vite au dessus de 400 iso.

Si c'est hors budget, aller voir en sigma ou Tamron, en se rapellant que le
prix et la qualité vont ensemble en optique. (perso j'achète sur HK)

Dernière chose, étant passé par le monde des bridges, j'ai été déçu par les
reflex les 6 premiers mois, car les bridges sont trés performant, je tenais
juste à te dire, qu'avec un peu de pratique, le 400D va t'étonner. Et
n'oublies pas, qu'en photo, le plus important est l'objectif, et qu'une fois
acheté, un bon objectif servira sur tes futurs reflex...

@+

Olivier

Benoit
Le #1831171
On Jan 23, 10:34 am, "mcog"
"Korchkidu" news:
Bonjour à tous,

Possédant un bridge avec lequel je me suis bien amusé dernièrement ,
j'aimerais passer au reflex numérique. J'ai donc choisi de prendre un
400D car il semble très bien pour les débutants. Par contre, je
n'arrive pas à me décider sur les objectifs. Mon utilisation princip al
sera pour faire des photos de paysages ainsi que des photos de
plantes, insectes, etc. Donc, vous me conseillez quoi comme objectifs
sachant que je suis débutant et que je ne souhaite pas investir des
milliers d'euros alors que je ne fais que commencer.


Bonjour,

Ta question est classique, tu demandes à aire dans les 2 extremes (grand
angle et macro).

Si tu veux faire de la macro de bonne qualité : Canon 100mm 2.8 (j'ai) ( 500
?) ou Sigma 105 (bon)
Si tu veux faire des paysages de bonne qualité : Canon 17-40 par exemple
(700?) ou Tamron 17-50 (400?)

Si tu veux un seul objectif de qualité, mais qui sera un peu moins bon q ue
les 2 dans leur domaine : Canon 24-105 IS USM (j'ai) (900?)

Je possaidais le 400D, trés bon reflex (rapport Qualité/prix), son seu l vrai
défaut, il bruite vite au dessus de 400 iso.

Si c'est hors budget, aller voir en sigma ou Tamron, en se rapellant que l e
prix et la qualité vont ensemble en optique. (perso j'achète sur HK)

Dernière chose, étant passé par le monde des bridges, j'ai été d éçu par les
reflex les 6 premiers mois, car les bridges sont trés performant, je ten ais
juste à te dire, qu'avec un peu de pratique, le 400D va t'étonner. Et
n'oublies pas, qu'en photo, le plus important est l'objectif, et qu'une fo is
acheté, un bon objectif servira sur tes futurs reflex...

@+

Olivier


Salut,

merci pour ta réponse détaillée. Comme je débute vraiment, je me
demande si je ne ferais pas mieux de prendre un 18-200 puis une fois
que je suis habitué, de commencer à investir dans des objectifs de
meilleure qualité... Des expériences vécues dans le domaine ?

Merci d'avance,
K.


Korchkidu
Le #1831170
On Jan 23, 10:34 am, "mcog"
"Korchkidu" news:
Bonjour à tous,

Possédant un bridge avec lequel je me suis bien amusé dernièrement ,
j'aimerais passer au reflex numérique. J'ai donc choisi de prendre un
400D car il semble très bien pour les débutants. Par contre, je
n'arrive pas à me décider sur les objectifs. Mon utilisation princip al
sera pour faire des photos de paysages ainsi que des photos de
plantes, insectes, etc. Donc, vous me conseillez quoi comme objectifs
sachant que je suis débutant et que je ne souhaite pas investir des
milliers d'euros alors que je ne fais que commencer.


Bonjour,

Ta question est classique, tu demandes à aire dans les 2 extremes (grand
angle et macro).

Si tu veux faire de la macro de bonne qualité : Canon 100mm 2.8 (j'ai) ( 500
?) ou Sigma 105 (bon)
Si tu veux faire des paysages de bonne qualité : Canon 17-40 par exemple
(700?) ou Tamron 17-50 (400?)

Si tu veux un seul objectif de qualité, mais qui sera un peu moins bon q ue
les 2 dans leur domaine : Canon 24-105 IS USM (j'ai) (900?)

Je possaidais le 400D, trés bon reflex (rapport Qualité/prix), son seu l vrai
défaut, il bruite vite au dessus de 400 iso.

Si c'est hors budget, aller voir en sigma ou Tamron, en se rapellant que l e
prix et la qualité vont ensemble en optique. (perso j'achète sur HK)

Dernière chose, étant passé par le monde des bridges, j'ai été d éçu par les
reflex les 6 premiers mois, car les bridges sont trés performant, je ten ais
juste à te dire, qu'avec un peu de pratique, le 400D va t'étonner. Et
n'oublies pas, qu'en photo, le plus important est l'objectif, et qu'une fo is
acheté, un bon objectif servira sur tes futurs reflex...

@+

Olivier


Salut,

merci pour ta réponse détaillée. Comme je débute vraiment, je me
demande si je ne ferais pas mieux de prendre un 18-200 puis une fois
que je suis habitué, de commencer à investir dans des objectifs de
meilleure qualité... Des expériences vécues dans le domaine ?

Merci d'avance,
K.


Sylvain C.
Le #1831145

Salut,

merci pour ta réponse détaillée. Comme je débute vraiment, je me
demande si je ne ferais pas mieux de prendre un 18-200 puis une fois
que je suis habitué, de commencer à investir dans des objectifs de
meilleure qualité... Des expériences vécues dans le domaine ?

Merci d'avance,
K.


Salut,

J'ai un 350D, et j'ai débuté avec le sigma 18-200 non stabilisé (en août
2006). N'étant pas passé par la case bridge, et ayant commencé pendant
une période ensoleillé propice aux belles photos, je n'ai pas été déçu :-).

Cet objectif est bon, et peut même délivrer des photos superbes ayant un
super piqué. Le problème, c'est qu'on ne peut pas toujours le prévoir
:-), contrairement à un objectif comme le canon 24-105 L par exemple.
Mais il a l'énorme avantage de couvrir un range alant du grand angle au
"tele", sans avoir une taille et un poids important. En août dernier,
lors de mon trek dans l'atlas (maroc), j'ai fait toutes mes photos avec.

Etant moi aussi intéressé par la macro et les paysages, j'ai investi
depuis dans le canon 100 2.8 macro, une bête de course. Dans ce domaine,
le sigma et le tamron sont paraît-il très bons aussi, et moins chers,
mais le défaut que j'y vois, c'est que contrairement au canon, ils
s'allongent/se rétractent pendant la MAP. Pour les bestioles farouches,
c'est moins faciles. J'ajoute que ce 100 macro est aussi excellent pour
les portraits.

Et depuis, il y a eu l'incontournable 50 1.8 (excellent et pas cher), et
le sigma 10-20 pour les paysages (bon, ça, c'est récent, je n'ai donc
pas encore pu le tester vraiment, mais pour avoir une idée de ces
possibilités, il suffit d'aller faire un tour sur
http://www.trekearth.com/members/scorfel/photos/).

Donc en résumé, pour mon cas personnel, je ne regrette pas d'être passé
par le 18-200, sachant que maintenant, j'économise pour le 24-105 L :-) !

Sylvain

Publicité
Poster une réponse
Anonyme