> ayant droits d'une oeuvre avant d'aller la "pirater" sur un réseau p2p
le but de punir les vilains mechants petits internautes ?)
> ayant droits d'une oeuvre avant d'aller la "pirater" sur un réseau p2p
le but de punir les vilains mechants petits internautes ?)
> ayant droits d'une oeuvre avant d'aller la "pirater" sur un réseau p2p
le but de punir les vilains mechants petits internautes ?)
> ayant droits d'une oeuvre avant d'aller la "pirater" sur un réseau p2p
dans
> le but de punir les vilains mechants petits internautes ?)
Je complèterais par une question: si toujours pour voir qui pirate via le
p2p je propose un fichier en téléchargement et note qui le prend pour
ensuite (je raccourcis) l'accuser de recel de contrefaçon, ne tombe-je pas
sous le coup de "je provoque le délit"; ce qui est interdit en France? En
gros ne suis-je pas assimilable à un policier qui demanderait à quelqu'un
acheter de la drogue l'intéresse, si oui et qu'il achète --> prison?
Question sous-jacente, comment les majors et sociétés de "repérages" font
pour traquer les internautes "malveillants"? Est-ce juridiquement clair?
> ayant droits d'une oeuvre avant d'aller la "pirater" sur un réseau p2p
dans
> le but de punir les vilains mechants petits internautes ?)
Je complèterais par une question: si toujours pour voir qui pirate via le
p2p je propose un fichier en téléchargement et note qui le prend pour
ensuite (je raccourcis) l'accuser de recel de contrefaçon, ne tombe-je pas
sous le coup de "je provoque le délit"; ce qui est interdit en France? En
gros ne suis-je pas assimilable à un policier qui demanderait à quelqu'un
acheter de la drogue l'intéresse, si oui et qu'il achète --> prison?
Question sous-jacente, comment les majors et sociétés de "repérages" font
pour traquer les internautes "malveillants"? Est-ce juridiquement clair?
> ayant droits d'une oeuvre avant d'aller la "pirater" sur un réseau p2p
dans
> le but de punir les vilains mechants petits internautes ?)
Je complèterais par une question: si toujours pour voir qui pirate via le
p2p je propose un fichier en téléchargement et note qui le prend pour
ensuite (je raccourcis) l'accuser de recel de contrefaçon, ne tombe-je pas
sous le coup de "je provoque le délit"; ce qui est interdit en France? En
gros ne suis-je pas assimilable à un policier qui demanderait à quelqu'un
acheter de la drogue l'intéresse, si oui et qu'il achète --> prison?
Question sous-jacente, comment les majors et sociétés de "repérages" font
pour traquer les internautes "malveillants"? Est-ce juridiquement clair?
> En l'occurrence, le "surveillant" ne provoque pas le délit .. puisqu'il
se servir dans une ressource "mise a la disposition du public" ..
C'est manifestement tres loin de l'etre .. ce genre de procès risque de
durer avant qu'on éclaircisse quoi que ce soit .. malheureusement
> En l'occurrence, le "surveillant" ne provoque pas le délit .. puisqu'il
se servir dans une ressource "mise a la disposition du public" ..
C'est manifestement tres loin de l'etre .. ce genre de procès risque de
durer avant qu'on éclaircisse quoi que ce soit .. malheureusement
> En l'occurrence, le "surveillant" ne provoque pas le délit .. puisqu'il
se servir dans une ressource "mise a la disposition du public" ..
C'est manifestement tres loin de l'etre .. ce genre de procès risque de
durer avant qu'on éclaircisse quoi que ce soit .. malheureusement
> En l'occurrence, le "surveillant" ne provoque pas le délit .. puisqu'il
viens
> se servir dans une ressource "mise a la disposition du public" ..
Ok pour ça, mais toujours d'un point de vue juridique, on vient prendre
"machin.avi" sur mon disque. Comment *d'un point de vue juridique* peut-on
savoir que c'est bien cela que je propose en libre accès??
Je précise que je pose la question sous un angle juridique car la réponse
"attends, si tu as Nemo.avi sur ton micro, ne me dis pas que ce n'est pas
film Nemo" passe moyennement comme "preuve".
> C'est manifestement tres loin de l'etre .. ce genre de procès risque de
> durer avant qu'on éclaircisse quoi que ce soit .. malheureusement
Certes, mais dans ce cas, les personnes qui se font arrêter le sont sur
motif?? Téléchargement illégal? Très bien, quelle est la preuve que ladite
personne a téléchargé une oeuvre? Des logs? Et ces logs correspondent à
quoi? A la rigueur, si un officier assermenté prend de A jusqu'à Z tel
venant de MON POSTE et vérifie que c'est bien ledit film ok, mais sur un
simple log, sur une infime partie de l'oeuvre (si tant est prouvé que ce
soit bien l'oeuvre en question) là je m'interroge.
> En l'occurrence, le "surveillant" ne provoque pas le délit .. puisqu'il
viens
> se servir dans une ressource "mise a la disposition du public" ..
Ok pour ça, mais toujours d'un point de vue juridique, on vient prendre
"machin.avi" sur mon disque. Comment *d'un point de vue juridique* peut-on
savoir que c'est bien cela que je propose en libre accès??
Je précise que je pose la question sous un angle juridique car la réponse
"attends, si tu as Nemo.avi sur ton micro, ne me dis pas que ce n'est pas
film Nemo" passe moyennement comme "preuve".
> C'est manifestement tres loin de l'etre .. ce genre de procès risque de
> durer avant qu'on éclaircisse quoi que ce soit .. malheureusement
Certes, mais dans ce cas, les personnes qui se font arrêter le sont sur
motif?? Téléchargement illégal? Très bien, quelle est la preuve que ladite
personne a téléchargé une oeuvre? Des logs? Et ces logs correspondent à
quoi? A la rigueur, si un officier assermenté prend de A jusqu'à Z tel
venant de MON POSTE et vérifie que c'est bien ledit film ok, mais sur un
simple log, sur une infime partie de l'oeuvre (si tant est prouvé que ce
soit bien l'oeuvre en question) là je m'interroge.
> En l'occurrence, le "surveillant" ne provoque pas le délit .. puisqu'il
viens
> se servir dans une ressource "mise a la disposition du public" ..
Ok pour ça, mais toujours d'un point de vue juridique, on vient prendre
"machin.avi" sur mon disque. Comment *d'un point de vue juridique* peut-on
savoir que c'est bien cela que je propose en libre accès??
Je précise que je pose la question sous un angle juridique car la réponse
"attends, si tu as Nemo.avi sur ton micro, ne me dis pas que ce n'est pas
film Nemo" passe moyennement comme "preuve".
> C'est manifestement tres loin de l'etre .. ce genre de procès risque de
> durer avant qu'on éclaircisse quoi que ce soit .. malheureusement
Certes, mais dans ce cas, les personnes qui se font arrêter le sont sur
motif?? Téléchargement illégal? Très bien, quelle est la preuve que ladite
personne a téléchargé une oeuvre? Des logs? Et ces logs correspondent à
quoi? A la rigueur, si un officier assermenté prend de A jusqu'à Z tel
venant de MON POSTE et vérifie que c'est bien ledit film ok, mais sur un
simple log, sur une infime partie de l'oeuvre (si tant est prouvé que ce
soit bien l'oeuvre en question) là je m'interroge.
"aspro" <aspro.mail@[no_spam]wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
ckoig1$
> > En l'occurrence, le "surveillant" ne provoque pas le délit ..
> viens
> > se servir dans une ressource "mise a la disposition du public" ..
>
> Ok pour ça, mais toujours d'un point de vue juridique, on vient prendre
> "machin.avi" sur mon disque. Comment *d'un point de vue juridique*
> savoir que c'est bien cela que je propose en libre accès??
>
> Je précise que je pose la question sous un angle juridique car la
> "attends, si tu as Nemo.avi sur ton micro, ne me dis pas que ce n'est
le
> film Nemo" passe moyennement comme "preuve".
Juridiquement .. on s'en cogne :))
Les procès ne sont pas basés sur les fichiers constitués par les maisons
disque et autres producteurs de films qui passent leur journée sur Emule a
guetter les noms du film qui sortira dans 2 mois. Ils sont basés sur la
perquisition effectuée chez les gens.
Le "process" c'est :
Le type repere l'IP de qqn qui a un fichier "Nemo.avi"
Il comparre les hash des fichiers et voit que c'est le film en question
Il porte plainte contre X en disant "Le type dont l'IP est
partage des fichiers, on l'a vu" (un peu comme si tu portais plainte
"le type la bas, qui a vidé la maison de la vieille d'en face pendant sa
sieste")
La police ouvre une enquette, demande une requisition judiciaire et la
transmet au FAI
Le FAI donne le nom a la police
La police va faire un tour chez X
La police emene le PC, les CD et compagnie
Ils refilent tout ca a un expert independant (qui, au passage, se sers un
peu dans la collection du pauvre internaute)
L'expert touche un gros cheque pour faire une liste de toutes les oeuvres
qu'il a trouvé
Lors du procès, on ne parle *que* de ce qui a été trouvé chez la personne
Et le tout est potentiellement un peu agravé par le fait que la personne
proposait en telechargement (trouver un kaaza installé et configuré pour
lancer au démarrage est suffisant pour influancer un juge)
> > C'est manifestement tres loin de l'etre .. ce genre de procès risque
> > durer avant qu'on éclaircisse quoi que ce soit .. malheureusement
>
> Certes, mais dans ce cas, les personnes qui se font arrêter le sont sur
quel
> motif?? Téléchargement illégal? Très bien, quelle est la preuve que
> personne a téléchargé une oeuvre? Des logs? Et ces logs correspondent à
> quoi? A la rigueur, si un officier assermenté prend de A jusqu'à Z tel
film
> venant de MON POSTE et vérifie que c'est bien ledit film ok, mais sur un
> simple log, sur une infime partie de l'oeuvre (si tant est prouvé que ce
> soit bien l'oeuvre en question) là je m'interroge.
Elle se fait arreter parcequ'elle détient des "oeuvres de l'esprit" sans
avoir acquis les droits.
Pour contrefacon si elle a elle meme crée les fichiers en question (sauf
elle dispose des originaux, evidemment)
Pour recel si elle les propose en téléchargement
A posteriori, si c'est une pauvre victime d'un gang mafieux qui vends des
divx, elle peut dire "c'est lui la bas, c'est lui qui m'a tout donné" pour
esperer ne pas s'en prendre trop plein la gueule (remplacer "lui" par le
voisin chiant qui vous reveille tous les matin en claquant la porte :))
(mais je doute qu'il y'ai bcp de victime dans ce cas :))
"aspro" <aspro.mail@[no_spam]wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
ckoig1$bso1@news.rd.francetelecom.fr...
> > En l'occurrence, le "surveillant" ne provoque pas le délit ..
> viens
> > se servir dans une ressource "mise a la disposition du public" ..
>
> Ok pour ça, mais toujours d'un point de vue juridique, on vient prendre
> "machin.avi" sur mon disque. Comment *d'un point de vue juridique*
> savoir que c'est bien cela que je propose en libre accès??
>
> Je précise que je pose la question sous un angle juridique car la
> "attends, si tu as Nemo.avi sur ton micro, ne me dis pas que ce n'est
le
> film Nemo" passe moyennement comme "preuve".
Juridiquement .. on s'en cogne :))
Les procès ne sont pas basés sur les fichiers constitués par les maisons
disque et autres producteurs de films qui passent leur journée sur Emule a
guetter les noms du film qui sortira dans 2 mois. Ils sont basés sur la
perquisition effectuée chez les gens.
Le "process" c'est :
Le type repere l'IP de qqn qui a un fichier "Nemo.avi"
Il comparre les hash des fichiers et voit que c'est le film en question
Il porte plainte contre X en disant "Le type dont l'IP est
partage des fichiers, on l'a vu" (un peu comme si tu portais plainte
"le type la bas, qui a vidé la maison de la vieille d'en face pendant sa
sieste")
La police ouvre une enquette, demande une requisition judiciaire et la
transmet au FAI
Le FAI donne le nom a la police
La police va faire un tour chez X
La police emene le PC, les CD et compagnie
Ils refilent tout ca a un expert independant (qui, au passage, se sers un
peu dans la collection du pauvre internaute)
L'expert touche un gros cheque pour faire une liste de toutes les oeuvres
qu'il a trouvé
Lors du procès, on ne parle *que* de ce qui a été trouvé chez la personne
Et le tout est potentiellement un peu agravé par le fait que la personne
proposait en telechargement (trouver un kaaza installé et configuré pour
lancer au démarrage est suffisant pour influancer un juge)
> > C'est manifestement tres loin de l'etre .. ce genre de procès risque
> > durer avant qu'on éclaircisse quoi que ce soit .. malheureusement
>
> Certes, mais dans ce cas, les personnes qui se font arrêter le sont sur
quel
> motif?? Téléchargement illégal? Très bien, quelle est la preuve que
> personne a téléchargé une oeuvre? Des logs? Et ces logs correspondent à
> quoi? A la rigueur, si un officier assermenté prend de A jusqu'à Z tel
film
> venant de MON POSTE et vérifie que c'est bien ledit film ok, mais sur un
> simple log, sur une infime partie de l'oeuvre (si tant est prouvé que ce
> soit bien l'oeuvre en question) là je m'interroge.
Elle se fait arreter parcequ'elle détient des "oeuvres de l'esprit" sans
avoir acquis les droits.
Pour contrefacon si elle a elle meme crée les fichiers en question (sauf
elle dispose des originaux, evidemment)
Pour recel si elle les propose en téléchargement
A posteriori, si c'est une pauvre victime d'un gang mafieux qui vends des
divx, elle peut dire "c'est lui la bas, c'est lui qui m'a tout donné" pour
esperer ne pas s'en prendre trop plein la gueule (remplacer "lui" par le
voisin chiant qui vous reveille tous les matin en claquant la porte :))
(mais je doute qu'il y'ai bcp de victime dans ce cas :))
"aspro" <aspro.mail@[no_spam]wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
ckoig1$
> > En l'occurrence, le "surveillant" ne provoque pas le délit ..
> viens
> > se servir dans une ressource "mise a la disposition du public" ..
>
> Ok pour ça, mais toujours d'un point de vue juridique, on vient prendre
> "machin.avi" sur mon disque. Comment *d'un point de vue juridique*
> savoir que c'est bien cela que je propose en libre accès??
>
> Je précise que je pose la question sous un angle juridique car la
> "attends, si tu as Nemo.avi sur ton micro, ne me dis pas que ce n'est
le
> film Nemo" passe moyennement comme "preuve".
Juridiquement .. on s'en cogne :))
Les procès ne sont pas basés sur les fichiers constitués par les maisons
disque et autres producteurs de films qui passent leur journée sur Emule a
guetter les noms du film qui sortira dans 2 mois. Ils sont basés sur la
perquisition effectuée chez les gens.
Le "process" c'est :
Le type repere l'IP de qqn qui a un fichier "Nemo.avi"
Il comparre les hash des fichiers et voit que c'est le film en question
Il porte plainte contre X en disant "Le type dont l'IP est
partage des fichiers, on l'a vu" (un peu comme si tu portais plainte
"le type la bas, qui a vidé la maison de la vieille d'en face pendant sa
sieste")
La police ouvre une enquette, demande une requisition judiciaire et la
transmet au FAI
Le FAI donne le nom a la police
La police va faire un tour chez X
La police emene le PC, les CD et compagnie
Ils refilent tout ca a un expert independant (qui, au passage, se sers un
peu dans la collection du pauvre internaute)
L'expert touche un gros cheque pour faire une liste de toutes les oeuvres
qu'il a trouvé
Lors du procès, on ne parle *que* de ce qui a été trouvé chez la personne
Et le tout est potentiellement un peu agravé par le fait que la personne
proposait en telechargement (trouver un kaaza installé et configuré pour
lancer au démarrage est suffisant pour influancer un juge)
> > C'est manifestement tres loin de l'etre .. ce genre de procès risque
> > durer avant qu'on éclaircisse quoi que ce soit .. malheureusement
>
> Certes, mais dans ce cas, les personnes qui se font arrêter le sont sur
quel
> motif?? Téléchargement illégal? Très bien, quelle est la preuve que
> personne a téléchargé une oeuvre? Des logs? Et ces logs correspondent à
> quoi? A la rigueur, si un officier assermenté prend de A jusqu'à Z tel
film
> venant de MON POSTE et vérifie que c'est bien ledit film ok, mais sur un
> simple log, sur une infime partie de l'oeuvre (si tant est prouvé que ce
> soit bien l'oeuvre en question) là je m'interroge.
Elle se fait arreter parcequ'elle détient des "oeuvres de l'esprit" sans
avoir acquis les droits.
Pour contrefacon si elle a elle meme crée les fichiers en question (sauf
elle dispose des originaux, evidemment)
Pour recel si elle les propose en téléchargement
A posteriori, si c'est une pauvre victime d'un gang mafieux qui vends des
divx, elle peut dire "c'est lui la bas, c'est lui qui m'a tout donné" pour
esperer ne pas s'en prendre trop plein la gueule (remplacer "lui" par le
voisin chiant qui vous reveille tous les matin en claquant la porte :))
(mais je doute qu'il y'ai bcp de victime dans ce cas :))
Bonsoir,
Dit Spyou,
t'es vachement convaincant dans tes explications, j'ai presque envie d'y
croire ....ça fait froid dans le dos.
En plus tu donne de bonnes explications en faisant la distinction entre le
recel et la contrefaçon, c'est plutot rare.
Moi je crois qu'en fait les assoc de lutte contre la piraterie repérent
leur
client en diffusant un film French un peu passé pour toper toutes
les IP qui sont intéressées par ce film french en faisant ensuite un
sniffing de ses IP pour voir le traffic sur plusieurs jours.
Je ne suis pas certain que ces assoc exposent "avec précisions et vérité"
leurs méthodes de repérage, du fait de leur illégalité.
Il ne s'agit que d'une hypothèse, la mienne !.
Bonsoir,
Dit Spyou,
t'es vachement convaincant dans tes explications, j'ai presque envie d'y
croire ....ça fait froid dans le dos.
En plus tu donne de bonnes explications en faisant la distinction entre le
recel et la contrefaçon, c'est plutot rare.
Moi je crois qu'en fait les assoc de lutte contre la piraterie repérent
leur
client en diffusant un film French un peu passé pour toper toutes
les IP qui sont intéressées par ce film french en faisant ensuite un
sniffing de ses IP pour voir le traffic sur plusieurs jours.
Je ne suis pas certain que ces assoc exposent "avec précisions et vérité"
leurs méthodes de repérage, du fait de leur illégalité.
Il ne s'agit que d'une hypothèse, la mienne !.
Bonsoir,
Dit Spyou,
t'es vachement convaincant dans tes explications, j'ai presque envie d'y
croire ....ça fait froid dans le dos.
En plus tu donne de bonnes explications en faisant la distinction entre le
recel et la contrefaçon, c'est plutot rare.
Moi je crois qu'en fait les assoc de lutte contre la piraterie repérent
leur
client en diffusant un film French un peu passé pour toper toutes
les IP qui sont intéressées par ce film french en faisant ensuite un
sniffing de ses IP pour voir le traffic sur plusieurs jours.
Je ne suis pas certain que ces assoc exposent "avec précisions et vérité"
leurs méthodes de repérage, du fait de leur illégalité.
Il ne s'agit que d'une hypothèse, la mienne !.
Meme pas besoin de faire ca .. Suffit de recuperer un fichier sur du p2p,
de bien verifier que c'est quelquechose de protégé, puis de lancer une
recherche sur ce fichier et d'attendre simplement les gens qui proposent
de l'envoyer.
Meme pas besoin de faire ca .. Suffit de recuperer un fichier sur du p2p,
de bien verifier que c'est quelquechose de protégé, puis de lancer une
recherche sur ce fichier et d'attendre simplement les gens qui proposent
de l'envoyer.
Meme pas besoin de faire ca .. Suffit de recuperer un fichier sur du p2p,
de bien verifier que c'est quelquechose de protégé, puis de lancer une
recherche sur ce fichier et d'attendre simplement les gens qui proposent
de l'envoyer.
"Spyou" a écrit dans le message de news:
417190be$0$835$
> Meme pas besoin de faire ca .. Suffit de recuperer un fichier sur du
> de bien verifier que c'est quelquechose de protégé, puis de lancer une
> recherche sur ce fichier et d'attendre simplement les gens qui proposent
> de l'envoyer.
Au passage tu noteras qu'il y a aussi des fichiers poubelles [corrompu et
irréparable, même avec un NanDub quelconque] avec le hash incriminé...
sans perquisition et analyse des fichiers, le simple hash n'est pas
suffisant...
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
417190be$0$835$626a14ce@news.free.fr...
> Meme pas besoin de faire ca .. Suffit de recuperer un fichier sur du
> de bien verifier que c'est quelquechose de protégé, puis de lancer une
> recherche sur ce fichier et d'attendre simplement les gens qui proposent
> de l'envoyer.
Au passage tu noteras qu'il y a aussi des fichiers poubelles [corrompu et
irréparable, même avec un NanDub quelconque] avec le hash incriminé...
sans perquisition et analyse des fichiers, le simple hash n'est pas
suffisant...
"Spyou" a écrit dans le message de news:
417190be$0$835$
> Meme pas besoin de faire ca .. Suffit de recuperer un fichier sur du
> de bien verifier que c'est quelquechose de protégé, puis de lancer une
> recherche sur ce fichier et d'attendre simplement les gens qui proposent
> de l'envoyer.
Au passage tu noteras qu'il y a aussi des fichiers poubelles [corrompu et
irréparable, même avec un NanDub quelconque] avec le hash incriminé...
sans perquisition et analyse des fichiers, le simple hash n'est pas
suffisant...
"David" a écrit dans le message de
4174b533$0$15364$
>
> "Spyou" a écrit dans le message de news:
> 417190be$0$835$
>
> > Meme pas besoin de faire ca .. Suffit de recuperer un fichier sur du
p2p,
> > de bien verifier que c'est quelquechose de protégé, puis de lancer une
> > recherche sur ce fichier et d'attendre simplement les gens qui
> > de l'envoyer.
>
> Au passage tu noteras qu'il y a aussi des fichiers poubelles [corrompu
> irréparable, même avec un NanDub quelconque] avec le hash incriminé...
Donc
> sans perquisition et analyse des fichiers, le simple hash n'est pas
> suffisant...
A ce moment la .. le fait de relever un (ou plusieurs) hash(s) chez un
p2piste est-il reelement suffisant pour declancher une perquisition ?
"David" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de
4174b533$0$15364$626a14ce@news.free.fr...
>
> "Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
> 417190be$0$835$626a14ce@news.free.fr...
>
> > Meme pas besoin de faire ca .. Suffit de recuperer un fichier sur du
p2p,
> > de bien verifier que c'est quelquechose de protégé, puis de lancer une
> > recherche sur ce fichier et d'attendre simplement les gens qui
> > de l'envoyer.
>
> Au passage tu noteras qu'il y a aussi des fichiers poubelles [corrompu
> irréparable, même avec un NanDub quelconque] avec le hash incriminé...
Donc
> sans perquisition et analyse des fichiers, le simple hash n'est pas
> suffisant...
A ce moment la .. le fait de relever un (ou plusieurs) hash(s) chez un
p2piste est-il reelement suffisant pour declancher une perquisition ?
"David" a écrit dans le message de
4174b533$0$15364$
>
> "Spyou" a écrit dans le message de news:
> 417190be$0$835$
>
> > Meme pas besoin de faire ca .. Suffit de recuperer un fichier sur du
p2p,
> > de bien verifier que c'est quelquechose de protégé, puis de lancer une
> > recherche sur ce fichier et d'attendre simplement les gens qui
> > de l'envoyer.
>
> Au passage tu noteras qu'il y a aussi des fichiers poubelles [corrompu
> irréparable, même avec un NanDub quelconque] avec le hash incriminé...
Donc
> sans perquisition et analyse des fichiers, le simple hash n'est pas
> suffisant...
A ce moment la .. le fait de relever un (ou plusieurs) hash(s) chez un
p2piste est-il reelement suffisant pour declancher une perquisition ?
"David" a écrit dans le message de news:
4174b533$0$15364$
>
> "Spyou" a écrit dans le message de news:
> 417190be$0$835$
>
> > Meme pas besoin de faire ca .. Suffit de recuperer un fichier sur du
p2p,
> > de bien verifier que c'est quelquechose de protégé, puis de lancer une
> > recherche sur ce fichier et d'attendre simplement les gens qui proposent
> > de l'envoyer.
>
> Au passage tu noteras qu'il y a aussi des fichiers poubelles [corrompu et
> irréparable, même avec un NanDub quelconque] avec le hash incriminé...
Donc
> sans perquisition et analyse des fichiers, le simple hash n'est pas
> suffisant...
A ce moment la .. le fait de relever un (ou plusieurs) hash(s) chez un
p2piste est-il reelement suffisant pour declancher une perquisition ?
"David" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
4174b533$0$15364$626a14ce@news.free.fr...
>
> "Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
> 417190be$0$835$626a14ce@news.free.fr...
>
> > Meme pas besoin de faire ca .. Suffit de recuperer un fichier sur du
p2p,
> > de bien verifier que c'est quelquechose de protégé, puis de lancer une
> > recherche sur ce fichier et d'attendre simplement les gens qui proposent
> > de l'envoyer.
>
> Au passage tu noteras qu'il y a aussi des fichiers poubelles [corrompu et
> irréparable, même avec un NanDub quelconque] avec le hash incriminé...
Donc
> sans perquisition et analyse des fichiers, le simple hash n'est pas
> suffisant...
A ce moment la .. le fait de relever un (ou plusieurs) hash(s) chez un
p2piste est-il reelement suffisant pour declancher une perquisition ?
"David" a écrit dans le message de news:
4174b533$0$15364$
>
> "Spyou" a écrit dans le message de news:
> 417190be$0$835$
>
> > Meme pas besoin de faire ca .. Suffit de recuperer un fichier sur du
p2p,
> > de bien verifier que c'est quelquechose de protégé, puis de lancer une
> > recherche sur ce fichier et d'attendre simplement les gens qui proposent
> > de l'envoyer.
>
> Au passage tu noteras qu'il y a aussi des fichiers poubelles [corrompu et
> irréparable, même avec un NanDub quelconque] avec le hash incriminé...
Donc
> sans perquisition et analyse des fichiers, le simple hash n'est pas
> suffisant...
A ce moment la .. le fait de relever un (ou plusieurs) hash(s) chez un
p2piste est-il reelement suffisant pour declancher une perquisition ?