Voila un moment que je me pose des questions sur ce que fait réellement
l'utilitaire Defrag de Windows XP.
En effet, cette opération lancée sur un disque dur système c: de 15 go sur
lequel 3.90 go sont libres, affiche avant le défrag de gros blocs rouge de
fichiers déclarés fragmentés et multitude de petits blocs également
fragmentés. A la fin de l'opération les gros blocs n'ont pas bougé ou
presque , les petits un peu. Je relance, les gros ne bougent pas les petits
encore un peu !
Je ne comprends pas pourquoi tout n'est pas défragmenté !
D'autre part, est affiché lors du defrag, 3 gros blocs verts dits "non
déplacables" que je suppose composer le fichier d'échange.
Je désactive donc le fichier d'échange du lecteur C:
Windows m'affiche une mémoire virtuelle de 0 ce qui est normal.
Par contre si je relance le Defrag sur C: les 3 blocs sont toujours là et le
Defrag n'agit pas dessus !
Je pensais que cette opération permettrait de récuperer les 3 blocs du
fichiers d'échange puis lors du rétablissement de de dernier n'en faire plus
qu'un seul bloc. Ce qui n'est pas le cas.
Voila un moment que je me pose des questions sur ce que fait réellement l'utilitaire Defrag de Windows XP.
D'autre part, est affiché lors du defrag, 3 gros blocs verts dits "non déplacables" que je suppose composer le fichier d'échange. Je désactive donc le fichier d'échange du lecteur C: Windows m'affiche une mémoire virtuelle de 0 ce qui est normal. Par contre si je relance le Defrag sur C: les 3 blocs sont toujours là et le Defrag n'agit pas dessus ! Je pensais que cette opération permettrait de récuperer les 3 blocs du fichiers d'échange puis lors du rétablissement de de dernier n'en faire plus qu'un seul bloc. Ce qui n'est pas le cas.
Qui peut m'expliquer cela ?
Merci de votre attention.
As tu supprimer le fichier d 'échange du disque ?????? (fichier système et caché) Car il n'est plus utilisé par le système mais il est toujours présent sur le DD
A+
-- "/Je vois parfois dans le regard d'un cheval la beauté inhumaine/ /d'un monde d'avant le passage des hommes/."
/Clément Marty/
*Bonjour*...
Michel Faraut a rédigé :
Voila un moment que je me pose des questions sur ce que fait réellement
l'utilitaire Defrag de Windows XP.
D'autre part, est affiché lors du defrag, 3 gros blocs verts dits "non
déplacables" que je suppose composer le fichier d'échange.
Je désactive donc le fichier d'échange du lecteur C:
Windows m'affiche une mémoire virtuelle de 0 ce qui est normal.
Par contre si je relance le Defrag sur C: les 3 blocs sont toujours là et
le Defrag n'agit pas dessus !
Je pensais que cette opération permettrait de récuperer les 3 blocs du
fichiers d'échange puis lors du rétablissement de de dernier n'en faire
plus qu'un seul bloc. Ce qui n'est pas le cas.
Qui peut m'expliquer cela ?
Merci de votre attention.
As tu supprimer le fichier d 'échange du disque ?????? (fichier système et
caché)
Car il n'est plus utilisé par le système mais il est toujours présent sur le
DD
A+
--
"/Je vois parfois dans le regard d'un cheval la beauté inhumaine/
/d'un monde d'avant le passage des hommes/."
Voila un moment que je me pose des questions sur ce que fait réellement l'utilitaire Defrag de Windows XP.
D'autre part, est affiché lors du defrag, 3 gros blocs verts dits "non déplacables" que je suppose composer le fichier d'échange. Je désactive donc le fichier d'échange du lecteur C: Windows m'affiche une mémoire virtuelle de 0 ce qui est normal. Par contre si je relance le Defrag sur C: les 3 blocs sont toujours là et le Defrag n'agit pas dessus ! Je pensais que cette opération permettrait de récuperer les 3 blocs du fichiers d'échange puis lors du rétablissement de de dernier n'en faire plus qu'un seul bloc. Ce qui n'est pas le cas.
Qui peut m'expliquer cela ?
Merci de votre attention.
As tu supprimer le fichier d 'échange du disque ?????? (fichier système et caché) Car il n'est plus utilisé par le système mais il est toujours présent sur le DD
A+
-- "/Je vois parfois dans le regard d'un cheval la beauté inhumaine/ /d'un monde d'avant le passage des hommes/."
/Clément Marty/
Ascadix
Le 18/10/2008 13:01, Michel Faraut a écrit :
Voila un moment que je me pose des questions sur ce que fait réellement l'utilitaire Defrag de Windows XP.
En effet, cette opération lancée sur un disque dur système c: de 15 go sur lequel 3.90 go sont libres, affiche avant le défrag de gros blocs rouge de fichiers déclarés fragmentés et multitude de petits blocs également fragmentés. A la fin de l'opération les gros blocs n'ont pas bougé ou presque , les petits un peu. Je relance, les gros ne bougent pas les petits encore un peu !
Je ne comprends pas pourquoi tout n'est pas défragmenté !
Principalement parceque le defrag intégré à XP est basé sur DikeeperLite, version light du moteur Diskeeper ..qui même en version "complète" voir "server" à XXX $$ n'est pas un bon défragmenteur (il est aussi bon defrag que Norton est un bon AV ..).
Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des bons gratos: - JKdefrag, Defragler et de très bon payants - PerfectDisk, OODefrag tu verra la différence
Il y a aussi le pb des fichier verrouillés et fichiers spéciaux non déplaçable à chaud - sur NTFS, c'est la $MFT$ et qq autre meta-fichiers - sur FAT (sous NTP), c'est les ficheirs "répertoires" - il faut y ajouter le pagefile et l'hyberfile et qq fichier de ruches du regsitre et fichiers annexes)
(pour ces derniers, PerfectDisk et OOdefrag savent sans occiper au reboot pendant le démarage de XP, pour les gratos, il faut leur adjoindre un autre gratos, PageDefrag )
D'autre part, est affiché lors du defrag, 3 gros blocs verts dits "non déplacables" que je suppose composer le fichier d'échange.
$MFT$ + pagefile + hyberfile
Je désactive donc le fichier d'échange du lecteur C: Windows m'affiche une mémoire virtuelle de 0 ce qui est normal. Par contre si je relance le Defrag sur C: les 3 blocs sont toujours là et le Defrag n'agit pas dessus !
voir ci-dessus
Je pensais que cette opération permettrait de récupérer les 3 blocs du fichiers d'échange puis lors du rétablissement de de dernier n'en faire plus qu'un seul bloc. Ce qui n'est pas le cas.
presque ..mais ya pas que le pagefile
Qui peut m'expliquer cela ?
Ben .. t'as déjà un début de piste là :-)
Merci de votre attention.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Le 18/10/2008 13:01, Michel Faraut a écrit :
Voila un moment que je me pose des questions sur ce que fait réellement
l'utilitaire Defrag de Windows XP.
En effet, cette opération lancée sur un disque dur système c: de 15 go sur
lequel 3.90 go sont libres, affiche avant le défrag de gros blocs rouge de
fichiers déclarés fragmentés et multitude de petits blocs également
fragmentés. A la fin de l'opération les gros blocs n'ont pas bougé ou
presque , les petits un peu. Je relance, les gros ne bougent pas les petits
encore un peu !
Je ne comprends pas pourquoi tout n'est pas défragmenté !
Principalement parceque le defrag intégré à XP est basé sur
DikeeperLite, version light du moteur Diskeeper ..qui même en version
"complète" voir "server" à XXX $$ n'est pas un bon défragmenteur (il est
aussi bon defrag que Norton est un bon AV ..).
Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des
bons gratos:
- JKdefrag, Defragler
et de très bon payants
- PerfectDisk, OODefrag
tu verra la différence
Il y a aussi le pb des fichier verrouillés et fichiers spéciaux non
déplaçable à chaud
- sur NTFS, c'est la $MFT$ et qq autre meta-fichiers
- sur FAT (sous NTP), c'est les ficheirs "répertoires"
- il faut y ajouter le pagefile et l'hyberfile et qq fichier de ruches
du regsitre et fichiers annexes)
(pour ces derniers, PerfectDisk et OOdefrag savent sans occiper au
reboot pendant le démarage de XP, pour les gratos, il faut leur
adjoindre un autre gratos, PageDefrag )
D'autre part, est affiché lors du defrag, 3 gros blocs verts dits "non
déplacables" que je suppose composer le fichier d'échange.
$MFT$ + pagefile + hyberfile
Je désactive donc le fichier d'échange du lecteur C:
Windows m'affiche une mémoire virtuelle de 0 ce qui est normal.
Par contre si je relance le Defrag sur C: les 3 blocs sont toujours là et le
Defrag n'agit pas dessus !
voir ci-dessus
Je pensais que cette opération permettrait de récupérer les 3 blocs du
fichiers d'échange puis lors du rétablissement de de dernier n'en faire plus
qu'un seul bloc. Ce qui n'est pas le cas.
presque ..mais ya pas que le pagefile
Qui peut m'expliquer cela ?
Ben .. t'as déjà un début de piste là :-)
Merci de votre attention.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Voila un moment que je me pose des questions sur ce que fait réellement l'utilitaire Defrag de Windows XP.
En effet, cette opération lancée sur un disque dur système c: de 15 go sur lequel 3.90 go sont libres, affiche avant le défrag de gros blocs rouge de fichiers déclarés fragmentés et multitude de petits blocs également fragmentés. A la fin de l'opération les gros blocs n'ont pas bougé ou presque , les petits un peu. Je relance, les gros ne bougent pas les petits encore un peu !
Je ne comprends pas pourquoi tout n'est pas défragmenté !
Principalement parceque le defrag intégré à XP est basé sur DikeeperLite, version light du moteur Diskeeper ..qui même en version "complète" voir "server" à XXX $$ n'est pas un bon défragmenteur (il est aussi bon defrag que Norton est un bon AV ..).
Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des bons gratos: - JKdefrag, Defragler et de très bon payants - PerfectDisk, OODefrag tu verra la différence
Il y a aussi le pb des fichier verrouillés et fichiers spéciaux non déplaçable à chaud - sur NTFS, c'est la $MFT$ et qq autre meta-fichiers - sur FAT (sous NTP), c'est les ficheirs "répertoires" - il faut y ajouter le pagefile et l'hyberfile et qq fichier de ruches du regsitre et fichiers annexes)
(pour ces derniers, PerfectDisk et OOdefrag savent sans occiper au reboot pendant le démarage de XP, pour les gratos, il faut leur adjoindre un autre gratos, PageDefrag )
D'autre part, est affiché lors du defrag, 3 gros blocs verts dits "non déplacables" que je suppose composer le fichier d'échange.
$MFT$ + pagefile + hyberfile
Je désactive donc le fichier d'échange du lecteur C: Windows m'affiche une mémoire virtuelle de 0 ce qui est normal. Par contre si je relance le Defrag sur C: les 3 blocs sont toujours là et le Defrag n'agit pas dessus !
voir ci-dessus
Je pensais que cette opération permettrait de récupérer les 3 blocs du fichiers d'échange puis lors du rétablissement de de dernier n'en faire plus qu'un seul bloc. Ce qui n'est pas le cas.
presque ..mais ya pas que le pagefile
Qui peut m'expliquer cela ?
Ben .. t'as déjà un début de piste là :-)
Merci de votre attention.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Nicolas George
"Michel Faraut" wrote in message <48f9c206$0$851$:
Voila un moment que je me pose des questions sur ce que fait réellement l'utilitaire Defrag de Windows XP.
Alors pose-les sur un groupe consacré à windows.
"Michel Faraut" wrote in message
<48f9c206$0$851$ba4acef3@news.orange.fr>:
Voila un moment que je me pose des questions sur ce que fait réellement
l'utilitaire Defrag de Windows XP.
Tu as sans doute raison, mais vu l'activité qui sévit sur les groupes windows ... Merci a ceux qui m'ont répondu et donné des renseignements.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 48fa53ad$0$10798$
"Michel Faraut" wrote in message <48f9c206$0$851$:
Voila un moment que je me pose des questions sur ce que fait réellement l'utilitaire Defrag de Windows XP.
Alors pose-les sur un groupe consacré à windows.
Ludovic
>Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des bons gratos: - JKdefrag, Defragler et de très bon payants - PerfectDisk, OODefrag tu verra la différence
Franchement, j'ai essayé les différents défragmenteurs et je n'ai jamais vu de différence notable entre celui de Windows et ceux cités ci-dessus...
Enfin, cela ne coûte rien d'essayer : http://www.jkdefrag.fr/
Dans tous les cas de figure, ne va pas payer pour défragmenter ton disque...
A+ Ludovic.
>Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des
bons gratos:
- JKdefrag, Defragler
et de très bon payants
- PerfectDisk, OODefrag
tu verra la différence
Franchement, j'ai essayé les différents défragmenteurs
et je n'ai jamais vu de différence notable entre celui
de Windows et ceux cités ci-dessus...
Enfin, cela ne coûte rien d'essayer :
http://www.jkdefrag.fr/
Dans tous les cas de figure, ne va pas payer pour
défragmenter ton disque...
>Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des bons gratos: - JKdefrag, Defragler et de très bon payants - PerfectDisk, OODefrag tu verra la différence
Franchement, j'ai essayé les différents défragmenteurs et je n'ai jamais vu de différence notable entre celui de Windows et ceux cités ci-dessus...
Enfin, cela ne coûte rien d'essayer : http://www.jkdefrag.fr/
Dans tous les cas de figure, ne va pas payer pour défragmenter ton disque...
A+ Ludovic.
Ascadix
Le 19/10/2008 09:32, Ludovic a écrit :
Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des bons gratos: - JKdefrag, Defragler et de très bon payants - PerfectDisk, OODefrag tu verra la différence
Franchement, j'ai essayé les différents défragmenteurs et je n'ai jamais vu de différence notable entre celui de Windows et ceux cités ci-dessus...
Essaye de traiter des partitions de + de 30-40 Go et/ou avec un bon paquet de fichiers dépassant le Go et tu verra la différence très facilement :-)
Enfin, cela ne coûte rien d'essayer : http://www.jkdefrag.fr/
Dans tous les cas de figure, ne va pas payer pour défragmenter ton disque...
ça dépend des besoins, mais sna payer, JKdefrag en screensaver + pagedefrag à chaque boot .. c'est déjà pas mal.
A+ Ludovic.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Le 19/10/2008 09:32, Ludovic a écrit :
Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des
bons gratos:
- JKdefrag, Defragler
et de très bon payants
- PerfectDisk, OODefrag
tu verra la différence
Franchement, j'ai essayé les différents défragmenteurs
et je n'ai jamais vu de différence notable entre celui
de Windows et ceux cités ci-dessus...
Essaye de traiter des partitions de + de 30-40 Go et/ou avec un bon
paquet de fichiers dépassant le Go et tu verra la différence très
facilement :-)
Enfin, cela ne coûte rien d'essayer :
http://www.jkdefrag.fr/
Dans tous les cas de figure, ne va pas payer pour
défragmenter ton disque...
ça dépend des besoins, mais sna payer, JKdefrag en screensaver +
pagedefrag à chaque boot .. c'est déjà pas mal.
A+
Ludovic.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des bons gratos: - JKdefrag, Defragler et de très bon payants - PerfectDisk, OODefrag tu verra la différence
Franchement, j'ai essayé les différents défragmenteurs et je n'ai jamais vu de différence notable entre celui de Windows et ceux cités ci-dessus...
Essaye de traiter des partitions de + de 30-40 Go et/ou avec un bon paquet de fichiers dépassant le Go et tu verra la différence très facilement :-)
Enfin, cela ne coûte rien d'essayer : http://www.jkdefrag.fr/
Dans tous les cas de figure, ne va pas payer pour défragmenter ton disque...
ça dépend des besoins, mais sna payer, JKdefrag en screensaver + pagedefrag à chaque boot .. c'est déjà pas mal.
A+ Ludovic.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
houba
Bonjour ° Bonsoir, le Sun, 19 Oct 2008 09:32:00 +0200, Ludovic < .> a wroté:
le Sat, 18 Oct 2008 22:18:43 +0200, Ascadix a wroté:
Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des bons gratos: - JKdefrag, Defragler et de très bon payants - PerfectDisk, OODefrag tu verra la différence
Franchement, j'ai essayé les différents défragmenteurs et je n'ai jamais vu de différence notable entre celui de Windows et ceux cités ci-dessus...
MDR. Saurais tu ce qu'un défragmenteur ? Et es-tu sûr d'en avoir utilisé au moins un sous windows ?
Non parce que confondre timings et FSB, ou définir la vélocité d'un ddur uniquement par son temps de latence, ou encore confondre la pâte thermique à de la Nutella,....et j'en passe. J'ai fini par avoir de sacrés doutes quant à ton immensssse savoir.
Dans tous les cas de figure, ne va pas payer pour défragmenter ton disque...
Ouais, on connait tes préférences viscérales pour tout ce qui est gratuit (avast et surtout pas avira il ya 10 mois, contre NAV ou Kasp dont tu as dénigrés pendant de nombreux mois sur tes pages html,...) et peu cher (pâte thermique sans marques contre les produits Artic,...). Tout ceci bien entendu sans aucunes démonstrations pour justifier tes affirmations...
Mais pour rester en Charte avec ce grp, permet moi de te poser une question Grand_Flamboyant_Gourou_Oranginal_naturellementsecoué.
Pourquoi t'étais tu équipé d'une alim Thermaltake alors qu'il existe des alims sans marques ? Et de 700w, alors que tu ne pratiques ni CF, ni SLi, avec un o/c très léger pour une config dédiée à la bureautique (gestion de 3-4 sites différents traitants des mêmes sujets).
-- VaN.
Bonjour ° Bonsoir, le Sun, 19 Oct 2008 09:32:00 +0200, Ludovic < .> a
wroté:
le Sat, 18 Oct 2008 22:18:43 +0200, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a wroté:
Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des
bons gratos:
- JKdefrag, Defragler
et de très bon payants
- PerfectDisk, OODefrag
tu verra la différence
Franchement, j'ai essayé les différents défragmenteurs
et je n'ai jamais vu de différence notable entre celui
de Windows et ceux cités ci-dessus...
MDR.
Saurais tu ce qu'un défragmenteur ?
Et es-tu sûr d'en avoir utilisé au moins un sous windows ?
Non parce que confondre timings et FSB, ou définir la vélocité d'un
ddur uniquement par son temps de latence, ou encore confondre la pâte
thermique à de la Nutella,....et j'en passe.
J'ai fini par avoir de sacrés doutes quant à ton immensssse savoir.
Dans tous les cas de figure, ne va pas payer pour
défragmenter ton disque...
Ouais, on connait tes préférences viscérales pour tout ce qui est
gratuit (avast et surtout pas avira il ya 10 mois, contre NAV ou Kasp
dont tu as dénigrés pendant de nombreux mois sur tes pages html,...)
et peu cher (pâte thermique sans marques contre les produits
Artic,...).
Tout ceci bien entendu sans aucunes démonstrations pour justifier tes
affirmations...
Mais pour rester en Charte avec ce grp, permet moi de te poser une
question Grand_Flamboyant_Gourou_Oranginal_naturellementsecoué.
Pourquoi t'étais tu équipé d'une alim Thermaltake alors qu'il existe
des alims sans marques ?
Et de 700w, alors que tu ne pratiques ni CF, ni SLi, avec un o/c très
léger pour une config dédiée à la bureautique (gestion de 3-4 sites
différents traitants des mêmes sujets).
Bonjour ° Bonsoir, le Sun, 19 Oct 2008 09:32:00 +0200, Ludovic < .> a wroté:
le Sat, 18 Oct 2008 22:18:43 +0200, Ascadix a wroté:
Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des bons gratos: - JKdefrag, Defragler et de très bon payants - PerfectDisk, OODefrag tu verra la différence
Franchement, j'ai essayé les différents défragmenteurs et je n'ai jamais vu de différence notable entre celui de Windows et ceux cités ci-dessus...
MDR. Saurais tu ce qu'un défragmenteur ? Et es-tu sûr d'en avoir utilisé au moins un sous windows ?
Non parce que confondre timings et FSB, ou définir la vélocité d'un ddur uniquement par son temps de latence, ou encore confondre la pâte thermique à de la Nutella,....et j'en passe. J'ai fini par avoir de sacrés doutes quant à ton immensssse savoir.
Dans tous les cas de figure, ne va pas payer pour défragmenter ton disque...
Ouais, on connait tes préférences viscérales pour tout ce qui est gratuit (avast et surtout pas avira il ya 10 mois, contre NAV ou Kasp dont tu as dénigrés pendant de nombreux mois sur tes pages html,...) et peu cher (pâte thermique sans marques contre les produits Artic,...). Tout ceci bien entendu sans aucunes démonstrations pour justifier tes affirmations...
Mais pour rester en Charte avec ce grp, permet moi de te poser une question Grand_Flamboyant_Gourou_Oranginal_naturellementsecoué.
Pourquoi t'étais tu équipé d'une alim Thermaltake alors qu'il existe des alims sans marques ? Et de 700w, alors que tu ne pratiques ni CF, ni SLi, avec un o/c très léger pour une config dédiée à la bureautique (gestion de 3-4 sites différents traitants des mêmes sujets).
-- VaN.
Pascal Hambourg
Salut,
Michel Faraut a écrit :
Tu as sans doute raison, mais vu l'activité qui sévit sur les groupes windows ...
Comment ça ?
Salut,
Michel Faraut a écrit :
Tu as sans doute raison, mais vu l'activité qui sévit sur les groupes
windows ...
Tu as sans doute raison, mais vu l'activité qui sévit sur les groupes windows ...
Comment ça ?
Ascadix
Le 20/10/2008 10:34, houba a écrit :
Bonjour ° Bonsoir, le Sun, 19 Oct 2008 09:32:00 +0200, Ludovic < .> a wroté:
le Sat, 18 Oct 2008 22:18:43 +0200, Ascadix a wroté:
Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des bons gratos: - JKdefrag, Defragler et de très bon payants - PerfectDisk, OODefrag tu verra la différence
Franchement, j'ai essayé les différents défragmenteurs et je n'ai jamais vu de différence notable entre celui de Windows et ceux cités ci-dessus...
MDR. Saurais tu ce qu'un défragmenteur ? Et es-tu sûr d'en avoir utilisé au moins un sous windows ?
Non parce que confondre timings et FSB, ou définir la vélocité d'un ddur uniquement par son temps de latence, ou encore confondre la pâte thermique à de la Nutella,....et j'en passe. J'ai fini par avoir de sacrés doutes quant à ton immensssse savoir.
Dans tous les cas de figure, ne va pas payer pour défragmenter ton disque...
Ouais, on connait tes préférences viscérales pour tout ce qui est gratuit (avast et surtout pas avira il ya 10 mois, contre NAV ou Kasp dont tu as dénigrés pendant de nombreux mois sur tes pages html,...) et peu cher (pâte thermique sans marques contre les produits Artic,...). Tout ceci bien entendu sans aucunes démonstrations pour justifier tes affirmations...
Mais pour rester en Charte avec ce grp, permet moi de te poser une question Grand_Flamboyant_Gourou_Oranginal_naturellementsecoué.
Pourquoi t'étais tu équipé d'une alim Thermaltake alors qu'il existe des alims sans marques ? Et de 700w, alors que tu ne pratiques ni CF, ni SLi, avec un o/c très léger pour une config dédiée à la bureautique (gestion de 3-4 sites différents traitants des mêmes sujets).
Bang ! Headshot Frag +1
:-D
Ya juste un point à relever ..NAV vs Avast ou NAV vs Antivir ... NAV perdant à chaque coup, mais ça même un débutant un tantinet attentif le sais :-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Le 20/10/2008 10:34, houba a écrit :
Bonjour ° Bonsoir, le Sun, 19 Oct 2008 09:32:00 +0200, Ludovic < .> a
wroté:
le Sat, 18 Oct 2008 22:18:43 +0200, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a wroté:
Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des
bons gratos:
- JKdefrag, Defragler
et de très bon payants
- PerfectDisk, OODefrag
tu verra la différence
Franchement, j'ai essayé les différents défragmenteurs
et je n'ai jamais vu de différence notable entre celui
de Windows et ceux cités ci-dessus...
MDR.
Saurais tu ce qu'un défragmenteur ?
Et es-tu sûr d'en avoir utilisé au moins un sous windows ?
Non parce que confondre timings et FSB, ou définir la vélocité d'un
ddur uniquement par son temps de latence, ou encore confondre la pâte
thermique à de la Nutella,....et j'en passe.
J'ai fini par avoir de sacrés doutes quant à ton immensssse savoir.
Dans tous les cas de figure, ne va pas payer pour
défragmenter ton disque...
Ouais, on connait tes préférences viscérales pour tout ce qui est
gratuit (avast et surtout pas avira il ya 10 mois, contre NAV ou Kasp
dont tu as dénigrés pendant de nombreux mois sur tes pages html,...)
et peu cher (pâte thermique sans marques contre les produits
Artic,...).
Tout ceci bien entendu sans aucunes démonstrations pour justifier tes
affirmations...
Mais pour rester en Charte avec ce grp, permet moi de te poser une
question Grand_Flamboyant_Gourou_Oranginal_naturellementsecoué.
Pourquoi t'étais tu équipé d'une alim Thermaltake alors qu'il existe
des alims sans marques ?
Et de 700w, alors que tu ne pratiques ni CF, ni SLi, avec un o/c très
léger pour une config dédiée à la bureautique (gestion de 3-4 sites
différents traitants des mêmes sujets).
Bang !
Headshot
Frag +1
:-D
Ya juste un point à relever ..NAV vs Avast ou NAV vs Antivir ... NAV
perdant à chaque coup, mais ça même un débutant un tantinet attentif le
sais :-)
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Bonjour ° Bonsoir, le Sun, 19 Oct 2008 09:32:00 +0200, Ludovic < .> a wroté:
le Sat, 18 Oct 2008 22:18:43 +0200, Ascadix a wroté:
Refais la manip en utilisant un vrai défragmenteur, il en existe des bons gratos: - JKdefrag, Defragler et de très bon payants - PerfectDisk, OODefrag tu verra la différence
Franchement, j'ai essayé les différents défragmenteurs et je n'ai jamais vu de différence notable entre celui de Windows et ceux cités ci-dessus...
MDR. Saurais tu ce qu'un défragmenteur ? Et es-tu sûr d'en avoir utilisé au moins un sous windows ?
Non parce que confondre timings et FSB, ou définir la vélocité d'un ddur uniquement par son temps de latence, ou encore confondre la pâte thermique à de la Nutella,....et j'en passe. J'ai fini par avoir de sacrés doutes quant à ton immensssse savoir.
Dans tous les cas de figure, ne va pas payer pour défragmenter ton disque...
Ouais, on connait tes préférences viscérales pour tout ce qui est gratuit (avast et surtout pas avira il ya 10 mois, contre NAV ou Kasp dont tu as dénigrés pendant de nombreux mois sur tes pages html,...) et peu cher (pâte thermique sans marques contre les produits Artic,...). Tout ceci bien entendu sans aucunes démonstrations pour justifier tes affirmations...
Mais pour rester en Charte avec ce grp, permet moi de te poser une question Grand_Flamboyant_Gourou_Oranginal_naturellementsecoué.
Pourquoi t'étais tu équipé d'une alim Thermaltake alors qu'il existe des alims sans marques ? Et de 700w, alors que tu ne pratiques ni CF, ni SLi, avec un o/c très léger pour une config dédiée à la bureautique (gestion de 3-4 sites différents traitants des mêmes sujets).
Bang ! Headshot Frag +1
:-D
Ya juste un point à relever ..NAV vs Avast ou NAV vs Antivir ... NAV perdant à chaque coup, mais ça même un débutant un tantinet attentif le sais :-)
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Nicolas George
Ascadix wrote in message <48fcdcde$0$880$:
Ya juste un point à relever ..NAV vs Avast ou NAV vs Antivir ... NAV perdant à chaque coup, mais ça même un débutant un tantinet attentif le sais :-)
Les perdants, ce sont ceux qui ont besoin d'antivirus.
Ascadix wrote in message <48fcdcde$0$880$ba4acef3@news.orange.fr>:
Ya juste un point à relever ..NAV vs Avast ou NAV vs Antivir ... NAV
perdant à chaque coup, mais ça même un débutant un tantinet attentif le
sais :-)
Les perdants, ce sont ceux qui ont besoin d'antivirus.
