Quand on a le choix, tant pour sa platine de lecture que pour le
graveur, entre les formats de DVD +R, +RW, -R, -RW, lequel est-il
le plus intéressant ? Je suppose qu'il faut éviter les W pour tous
les cas où une re-écriture ne sera pas indispensable, ne serait-ce
que pour des raisons de coût (et aussi de stabilité dans le temps ? ),
mais qu'en est-il du choix entre "+" et "-" ? Y a-t'il des différences
qualitatives (qualité d'image, stabilité dans le temps, quoi d'autre ?
) entre les deux ?
Et tant qu'on y est, la même question, mais avec des DVD double couche
?
C'est la même chose que ci-dessus, ou d'autres facteurs entrent en jeu
?
Et enfin, un mot peut-être de la technologie lightscribe... Ca a l'air
bien sur le papier, mais qu'en est il exactement ? L'image gravée
est elle stable ? Et sans influence sur le contenu du média ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
François Yves Le Gal
On Sun, 23 Apr 2006 20:05:24 +0200, Marc Van Dyck wrote:
Quand on a le choix, tant pour sa platine de lecture que pour le graveur, entre les formats de DVD +R, +RW, -R, -RW, lequel est-il le plus intéressant ?
Le -R est en général à préférer : perfs un poil meilleures et surtout bien meilleure compatibilité avec des lecteurs de salon que le +R. Mébon, hein, la distinction devient de plus en plus académique, et, dans les faits, tous les graveurs ou presque font tout.
Je suppose qu'il faut éviter les W pour tous les cas où une re-écriture ne sera pas indispensable, ne serait-ce que pour des raisons de coût (et aussi de stabilité dans le temps ? ),
Vi.
mais qu'en est-il du choix entre "+" et "-" ? Y a-t'il des différences qualitatives (qualité d'image, stabilité dans le temps, quoi d'autre ? ) entre les deux ?
Aucune différence sur le signal. Côté stabilité, il vous faut privilégier des supports de qualité - j'utilise exclusivement des Ritek G05 sur mes graveurs Pioneer.
Et tant qu'on y est, la même question, mais avec des DVD double couche ?
Hmm. A éviter : perfs médiocres, tenue dans le temps aléatoire, prix du support très élevé.
Et enfin, un mot peut-être de la technologie lightscribe... Ca a l'air bien sur le papier, mais qu'en est il exactement ? L'image gravée est elle stable ? Et sans influence sur le contenu du média ?
LS marche très bien, mais la gravure ne peut s'effectuer que sur des supports compatibles - rares et oinéreux - et est horriblement lente - genre plusieurs dizaines de minutes pour une image un peu complexe.
On Sun, 23 Apr 2006 20:05:24 +0200, Marc Van Dyck <marc.vandyck@brutele.be>
wrote:
Quand on a le choix, tant pour sa platine de lecture que pour le
graveur, entre les formats de DVD +R, +RW, -R, -RW, lequel est-il
le plus intéressant ?
Le -R est en général à préférer : perfs un poil meilleures et surtout bien
meilleure compatibilité avec des lecteurs de salon que le +R. Mébon, hein,
la distinction devient de plus en plus académique, et, dans les faits, tous
les graveurs ou presque font tout.
Je suppose qu'il faut éviter les W pour tous
les cas où une re-écriture ne sera pas indispensable, ne serait-ce
que pour des raisons de coût (et aussi de stabilité dans le temps ? ),
Vi.
mais qu'en est-il du choix entre "+" et "-" ? Y a-t'il des différences
qualitatives (qualité d'image, stabilité dans le temps, quoi d'autre ?
) entre les deux ?
Aucune différence sur le signal. Côté stabilité, il vous faut privilégier
des supports de qualité - j'utilise exclusivement des Ritek G05 sur mes
graveurs Pioneer.
Et tant qu'on y est, la même question, mais avec des DVD double couche
?
Hmm. A éviter : perfs médiocres, tenue dans le temps aléatoire, prix du
support très élevé.
Et enfin, un mot peut-être de la technologie lightscribe... Ca a l'air
bien sur le papier, mais qu'en est il exactement ? L'image gravée
est elle stable ? Et sans influence sur le contenu du média ?
LS marche très bien, mais la gravure ne peut s'effectuer que sur des
supports compatibles - rares et oinéreux - et est horriblement lente - genre
plusieurs dizaines de minutes pour une image un peu complexe.
On Sun, 23 Apr 2006 20:05:24 +0200, Marc Van Dyck wrote:
Quand on a le choix, tant pour sa platine de lecture que pour le graveur, entre les formats de DVD +R, +RW, -R, -RW, lequel est-il le plus intéressant ?
Le -R est en général à préférer : perfs un poil meilleures et surtout bien meilleure compatibilité avec des lecteurs de salon que le +R. Mébon, hein, la distinction devient de plus en plus académique, et, dans les faits, tous les graveurs ou presque font tout.
Je suppose qu'il faut éviter les W pour tous les cas où une re-écriture ne sera pas indispensable, ne serait-ce que pour des raisons de coût (et aussi de stabilité dans le temps ? ),
Vi.
mais qu'en est-il du choix entre "+" et "-" ? Y a-t'il des différences qualitatives (qualité d'image, stabilité dans le temps, quoi d'autre ? ) entre les deux ?
Aucune différence sur le signal. Côté stabilité, il vous faut privilégier des supports de qualité - j'utilise exclusivement des Ritek G05 sur mes graveurs Pioneer.
Et tant qu'on y est, la même question, mais avec des DVD double couche ?
Hmm. A éviter : perfs médiocres, tenue dans le temps aléatoire, prix du support très élevé.
Et enfin, un mot peut-être de la technologie lightscribe... Ca a l'air bien sur le papier, mais qu'en est il exactement ? L'image gravée est elle stable ? Et sans influence sur le contenu du média ?
LS marche très bien, mais la gravure ne peut s'effectuer que sur des supports compatibles - rares et oinéreux - et est horriblement lente - genre plusieurs dizaines de minutes pour une image un peu complexe.
Marc Van Dyck
François Yves Le Gal explained on 23/04/2006 :
On Sun, 23 Apr 2006 20:05:24 +0200, Marc Van Dyck wrote:
Quand on a le choix, tant pour sa platine de lecture que pour le graveur, entre les formats de DVD +R, +RW, -R, -RW, lequel est-il le plus intéressant ?
Le -R est en général à préférer : perfs un poil meilleures et surtout bien meilleure compatibilité avec des lecteurs de salon que le +R. Mébon, hein, la distinction devient de plus en plus académique, et, dans les faits, tous les graveurs ou presque font tout.
Justement, dans la mesure où tous les appareils savent tout faire, autant choisir le meilleur support. C'est marrant, si je comprends bien ce qui est raconté ici (http://www.commentcamarche.net/pc/dvdrom.php3), techniquement, le +R est meilleur, mais le -R offre une compatibilité plus étendue. Tu peux expliquer pourquoi tu penses différemment ? Expérience ?
Je suppose qu'il faut éviter les W pour tous les cas où une re-écriture ne sera pas indispensable, ne serait-ce que pour des raisons de coût (et aussi de stabilité dans le temps ? ),
Vi.
mais qu'en est-il du choix entre "+" et "-" ? Y a-t'il des différences qualitatives (qualité d'image, stabilité dans le temps, quoi d'autre ? ) entre les deux ?
Aucune différence sur le signal. Côté stabilité, il vous faut privilégier des supports de qualité - j'utilise exclusivement des Ritek G05 sur mes graveurs Pioneer.
Et tant qu'on y est, la même question, mais avec des DVD double couche ?
Hmm. A éviter : perfs médiocres, tenue dans le temps aléatoire, prix du support très élevé.
On peut probablement espérer une amélioration avec le temps, mais pour l'instant, en effet, on continuera avec DVDshrink pour faire tenir les films sur une seule couche...
Et enfin, un mot peut-être de la technologie lightscribe... Ca a l'air bien sur le papier, mais qu'en est il exactement ? L'image gravée est elle stable ? Et sans influence sur le contenu du média ?
LS marche très bien, mais la gravure ne peut s'effectuer que sur des supports compatibles - rares et oinéreux - et est horriblement lente - genre plusieurs dizaines de minutes pour une image un peu complexe.
Je n'ai aucune idée des prix. Je vais me renseigner pour ce qu'on trouve ici et je posterai les résultats.
Merci pour les conseils et les explications, c'est vivement apprécié.
-- Marc Van Dyck
François Yves Le Gal explained on 23/04/2006 :
On Sun, 23 Apr 2006 20:05:24 +0200, Marc Van Dyck <marc.vandyck@brutele.be>
wrote:
Quand on a le choix, tant pour sa platine de lecture que pour le
graveur, entre les formats de DVD +R, +RW, -R, -RW, lequel est-il
le plus intéressant ?
Le -R est en général à préférer : perfs un poil meilleures et surtout bien
meilleure compatibilité avec des lecteurs de salon que le +R. Mébon, hein,
la distinction devient de plus en plus académique, et, dans les faits, tous
les graveurs ou presque font tout.
Justement, dans la mesure où tous les appareils savent tout faire,
autant choisir le meilleur support. C'est marrant, si je comprends bien
ce qui est raconté ici (http://www.commentcamarche.net/pc/dvdrom.php3),
techniquement, le +R est meilleur, mais le -R offre une compatibilité
plus étendue. Tu peux expliquer pourquoi tu penses différemment ?
Expérience ?
Je suppose qu'il faut éviter les W pour tous
les cas où une re-écriture ne sera pas indispensable, ne serait-ce
que pour des raisons de coût (et aussi de stabilité dans le temps ? ),
Vi.
mais qu'en est-il du choix entre "+" et "-" ? Y a-t'il des différences
qualitatives (qualité d'image, stabilité dans le temps, quoi d'autre ?
) entre les deux ?
Aucune différence sur le signal. Côté stabilité, il vous faut privilégier
des supports de qualité - j'utilise exclusivement des Ritek G05 sur mes
graveurs Pioneer.
Et tant qu'on y est, la même question, mais avec des DVD double couche
?
Hmm. A éviter : perfs médiocres, tenue dans le temps aléatoire, prix du
support très élevé.
On peut probablement espérer une amélioration avec le temps, mais pour
l'instant, en effet, on continuera avec DVDshrink pour faire tenir les
films sur une seule couche...
Et enfin, un mot peut-être de la technologie lightscribe... Ca a l'air
bien sur le papier, mais qu'en est il exactement ? L'image gravée
est elle stable ? Et sans influence sur le contenu du média ?
LS marche très bien, mais la gravure ne peut s'effectuer que sur des
supports compatibles - rares et oinéreux - et est horriblement lente - genre
plusieurs dizaines de minutes pour une image un peu complexe.
Je n'ai aucune idée des prix. Je vais me renseigner pour ce qu'on
trouve
ici et je posterai les résultats.
Merci pour les conseils et les explications, c'est vivement apprécié.
On Sun, 23 Apr 2006 20:05:24 +0200, Marc Van Dyck wrote:
Quand on a le choix, tant pour sa platine de lecture que pour le graveur, entre les formats de DVD +R, +RW, -R, -RW, lequel est-il le plus intéressant ?
Le -R est en général à préférer : perfs un poil meilleures et surtout bien meilleure compatibilité avec des lecteurs de salon que le +R. Mébon, hein, la distinction devient de plus en plus académique, et, dans les faits, tous les graveurs ou presque font tout.
Justement, dans la mesure où tous les appareils savent tout faire, autant choisir le meilleur support. C'est marrant, si je comprends bien ce qui est raconté ici (http://www.commentcamarche.net/pc/dvdrom.php3), techniquement, le +R est meilleur, mais le -R offre une compatibilité plus étendue. Tu peux expliquer pourquoi tu penses différemment ? Expérience ?
Je suppose qu'il faut éviter les W pour tous les cas où une re-écriture ne sera pas indispensable, ne serait-ce que pour des raisons de coût (et aussi de stabilité dans le temps ? ),
Vi.
mais qu'en est-il du choix entre "+" et "-" ? Y a-t'il des différences qualitatives (qualité d'image, stabilité dans le temps, quoi d'autre ? ) entre les deux ?
Aucune différence sur le signal. Côté stabilité, il vous faut privilégier des supports de qualité - j'utilise exclusivement des Ritek G05 sur mes graveurs Pioneer.
Et tant qu'on y est, la même question, mais avec des DVD double couche ?
Hmm. A éviter : perfs médiocres, tenue dans le temps aléatoire, prix du support très élevé.
On peut probablement espérer une amélioration avec le temps, mais pour l'instant, en effet, on continuera avec DVDshrink pour faire tenir les films sur une seule couche...
Et enfin, un mot peut-être de la technologie lightscribe... Ca a l'air bien sur le papier, mais qu'en est il exactement ? L'image gravée est elle stable ? Et sans influence sur le contenu du média ?
LS marche très bien, mais la gravure ne peut s'effectuer que sur des supports compatibles - rares et oinéreux - et est horriblement lente - genre plusieurs dizaines de minutes pour une image un peu complexe.
Je n'ai aucune idée des prix. Je vais me renseigner pour ce qu'on trouve ici et je posterai les résultats.
Merci pour les conseils et les explications, c'est vivement apprécié.
-- Marc Van Dyck
François Yves Le Gal
On Mon, 24 Apr 2006 19:09:27 +0200, Marc Van Dyck wrote:
C'est marrant, si je comprends bien ce qui est raconté ici (http://www.commentcamarche.net/pc/dvdrom.php3), techniquement, le +R est meilleur, mais le -R offre une compatibilité plus étendue.
Le site reprend des infos anciennes... AU début le +R pouvait effectivement être gravé plus vite que le -R, mais aujourd'hui c'est l'inverse avec la plupart des graveurs 8x et plus.
n continuera avec DVDshrink pour faire tenir les films sur une seule couche...
Hmmm. DVDshrink est brutal, avec comme résultat un tuc médiocre.
On Mon, 24 Apr 2006 19:09:27 +0200, Marc Van Dyck <marc.vandyck@brutele.be>
wrote:
C'est marrant, si je comprends bien
ce qui est raconté ici (http://www.commentcamarche.net/pc/dvdrom.php3),
techniquement, le +R est meilleur, mais le -R offre une compatibilité
plus étendue.
Le site reprend des infos anciennes... AU début le +R pouvait effectivement
être gravé plus vite que le -R, mais aujourd'hui c'est l'inverse avec la
plupart des graveurs 8x et plus.
n continuera avec DVDshrink pour faire tenir les
films sur une seule couche...
Hmmm. DVDshrink est brutal, avec comme résultat un tuc médiocre.
On Mon, 24 Apr 2006 19:09:27 +0200, Marc Van Dyck wrote:
C'est marrant, si je comprends bien ce qui est raconté ici (http://www.commentcamarche.net/pc/dvdrom.php3), techniquement, le +R est meilleur, mais le -R offre une compatibilité plus étendue.
Le site reprend des infos anciennes... AU début le +R pouvait effectivement être gravé plus vite que le -R, mais aujourd'hui c'est l'inverse avec la plupart des graveurs 8x et plus.
n continuera avec DVDshrink pour faire tenir les films sur une seule couche...
Hmmm. DVDshrink est brutal, avec comme résultat un tuc médiocre.
Marc Van Dyck
François Yves Le Gal wrote on 24/04/2006 :
On Mon, 24 Apr 2006 19:09:27 +0200, Marc Van Dyck wrote:
C'est marrant, si je comprends bien ce qui est raconté ici (http://www.commentcamarche.net/pc/dvdrom.php3), techniquement, le +R est meilleur, mais le -R offre une compatibilité plus étendue.
Le site reprend des infos anciennes... AU début le +R pouvait effectivement être gravé plus vite que le -R, mais aujourd'hui c'est l'inverse avec la plupart des graveurs 8x et plus.
n continuera avec DVDshrink pour faire tenir les films sur une seule couche...
Hmmm. DVDshrink est brutal, avec comme résultat un tuc médiocre.
Des propositions alternatives seraient appréciées... Maintenant, pas de panique, je regarde mes DVDs avec un graveur Panasonic et une télé de 82 cm de la même marque, surement pas une installation susceptible de révéler les défauts les plus subtils... Mais bon, s'il y a mieux, je suis quand même preneur.
Bonsoir et merci,
-- Marc Van Dyck
François Yves Le Gal wrote on 24/04/2006 :
On Mon, 24 Apr 2006 19:09:27 +0200, Marc Van Dyck <marc.vandyck@brutele.be>
wrote:
C'est marrant, si je comprends bien
ce qui est raconté ici (http://www.commentcamarche.net/pc/dvdrom.php3),
techniquement, le +R est meilleur, mais le -R offre une compatibilité
plus étendue.
Le site reprend des infos anciennes... AU début le +R pouvait effectivement
être gravé plus vite que le -R, mais aujourd'hui c'est l'inverse avec la
plupart des graveurs 8x et plus.
n continuera avec DVDshrink pour faire tenir les
films sur une seule couche...
Hmmm. DVDshrink est brutal, avec comme résultat un tuc médiocre.
Des propositions alternatives seraient appréciées... Maintenant, pas
de panique, je regarde mes DVDs avec un graveur Panasonic et une télé
de 82 cm de la même marque, surement pas une installation susceptible
de révéler les défauts les plus subtils... Mais bon, s'il y a mieux,
je suis quand même preneur.
On Mon, 24 Apr 2006 19:09:27 +0200, Marc Van Dyck wrote:
C'est marrant, si je comprends bien ce qui est raconté ici (http://www.commentcamarche.net/pc/dvdrom.php3), techniquement, le +R est meilleur, mais le -R offre une compatibilité plus étendue.
Le site reprend des infos anciennes... AU début le +R pouvait effectivement être gravé plus vite que le -R, mais aujourd'hui c'est l'inverse avec la plupart des graveurs 8x et plus.
n continuera avec DVDshrink pour faire tenir les films sur une seule couche...
Hmmm. DVDshrink est brutal, avec comme résultat un tuc médiocre.
Des propositions alternatives seraient appréciées... Maintenant, pas de panique, je regarde mes DVDs avec un graveur Panasonic et une télé de 82 cm de la même marque, surement pas une installation susceptible de révéler les défauts les plus subtils... Mais bon, s'il y a mieux, je suis quand même preneur.
Bonsoir et merci,
-- Marc Van Dyck
ast
"Marc Van Dyck" a écrit dans le message de news:
François Yves Le Gal wrote on 24/04/2006 :
On Mon, 24 Apr 2006 19:09:27 +0200, Marc Van Dyck wrote:
Mais bon, s'il y a mieux, je suis quand même preneur.
Il y a le mpeg4 si votre platine sait lire ce format mais l'encodage est beaucoup plus long.
"Marc Van Dyck" <marc.vandyck@brutele.be> a écrit dans le message de news: mn.c4ca7d643d970fa0.30579@brutele.be...
François Yves Le Gal wrote on 24/04/2006 :
On Mon, 24 Apr 2006 19:09:27 +0200, Marc Van Dyck <marc.vandyck@brutele.be>
wrote:
Mais bon, s'il y a mieux,
je suis quand même preneur.
Il y a le mpeg4 si votre platine sait lire ce format
mais l'encodage est beaucoup plus long.
On Mon, 24 Apr 2006 19:09:27 +0200, Marc Van Dyck wrote:
Mais bon, s'il y a mieux, je suis quand même preneur.
Il y a le mpeg4 si votre platine sait lire ce format mais l'encodage est beaucoup plus long.
Michel
"Marc Van Dyck" a écrit dans le message de news:
François Yves Le Gal wrote on 24/04/2006 :
On Mon, 24 Apr 2006 19:09:27 +0200, Marc Van Dyck
wrote:
C'est marrant, si je comprends bien ce qui est raconté ici (http://www.commentcamarche.net/pc/dvdrom.php3), techniquement, le +R est meilleur, mais le -R offre une compatibilité plus étendue.
Le site reprend des infos anciennes... AU début le +R pouvait effectivement être gravé plus vite que le -R, mais aujourd'hui c'est l'inverse avec la plupart des graveurs 8x et plus.
n continuera avec DVDshrink pour faire tenir les films sur une seule couche...
Hmmm. DVDshrink est brutal, avec comme résultat un tuc médiocre.
Des propositions alternatives seraient appréciées... Maintenant, pas de panique, je regarde mes DVDs avec un graveur Panasonic et une télé de 82 cm de la même marque, surement pas une installation susceptible de révéler les défauts les plus subtils... Mais bon, s'il y a mieux, je suis quand même preneur.
Bonsoir et merci,
-- Marc Van Dyck
Salut
Selon moi, la différence de compatibilité entre -R et +R n'est plus significative aujourd'hui. Les + R démarrent plus vite à l'enregistrement et ont une variante double couche qui les rend intéressants. Perso à cause de la différence de compatibilité d'il y a quelques années, je suis resté fidèle au format -R sauf pour les dual Layer. La VRAIE différence se situe au niveau de la couche colorée utilisée (dye) et ne dépend plus du format mais des différentes marques et qualités de fabrication. Taïo Yuden a une bonne réputation, est utilisé par différentes marques et garantirait une bonne tenue dans le temps.
Michel
"Marc Van Dyck" <marc.vandyck@brutele.be> a écrit dans le message de news:
mn.c4ca7d643d970fa0.30579@brutele.be...
François Yves Le Gal wrote on 24/04/2006 :
On Mon, 24 Apr 2006 19:09:27 +0200, Marc Van Dyck
<marc.vandyck@brutele.be>
wrote:
C'est marrant, si je comprends bien
ce qui est raconté ici (http://www.commentcamarche.net/pc/dvdrom.php3),
techniquement, le +R est meilleur, mais le -R offre une compatibilité
plus étendue.
Le site reprend des infos anciennes... AU début le +R pouvait
effectivement
être gravé plus vite que le -R, mais aujourd'hui c'est l'inverse avec la
plupart des graveurs 8x et plus.
n continuera avec DVDshrink pour faire tenir les
films sur une seule couche...
Hmmm. DVDshrink est brutal, avec comme résultat un tuc médiocre.
Des propositions alternatives seraient appréciées... Maintenant, pas
de panique, je regarde mes DVDs avec un graveur Panasonic et une télé
de 82 cm de la même marque, surement pas une installation susceptible
de révéler les défauts les plus subtils... Mais bon, s'il y a mieux,
je suis quand même preneur.
Bonsoir et merci,
--
Marc Van Dyck
Salut
Selon moi, la différence de compatibilité entre -R et +R n'est plus
significative aujourd'hui.
Les + R démarrent plus vite à l'enregistrement et ont une variante double
couche qui les rend intéressants.
Perso à cause de la différence de compatibilité d'il y a quelques années, je
suis resté fidèle au format -R sauf pour les dual Layer.
La VRAIE différence se situe au niveau de la couche colorée utilisée (dye)
et ne dépend plus du format mais des différentes marques et qualités de
fabrication.
Taïo Yuden a une bonne réputation, est utilisé par différentes marques et
garantirait une bonne tenue dans le temps.
C'est marrant, si je comprends bien ce qui est raconté ici (http://www.commentcamarche.net/pc/dvdrom.php3), techniquement, le +R est meilleur, mais le -R offre une compatibilité plus étendue.
Le site reprend des infos anciennes... AU début le +R pouvait effectivement être gravé plus vite que le -R, mais aujourd'hui c'est l'inverse avec la plupart des graveurs 8x et plus.
n continuera avec DVDshrink pour faire tenir les films sur une seule couche...
Hmmm. DVDshrink est brutal, avec comme résultat un tuc médiocre.
Des propositions alternatives seraient appréciées... Maintenant, pas de panique, je regarde mes DVDs avec un graveur Panasonic et une télé de 82 cm de la même marque, surement pas une installation susceptible de révéler les défauts les plus subtils... Mais bon, s'il y a mieux, je suis quand même preneur.
Bonsoir et merci,
-- Marc Van Dyck
Salut
Selon moi, la différence de compatibilité entre -R et +R n'est plus significative aujourd'hui. Les + R démarrent plus vite à l'enregistrement et ont une variante double couche qui les rend intéressants. Perso à cause de la différence de compatibilité d'il y a quelques années, je suis resté fidèle au format -R sauf pour les dual Layer. La VRAIE différence se situe au niveau de la couche colorée utilisée (dye) et ne dépend plus du format mais des différentes marques et qualités de fabrication. Taïo Yuden a une bonne réputation, est utilisé par différentes marques et garantirait une bonne tenue dans le temps.
Michel
Marc Van Dyck
François Yves Le Gal explained on 25/04/2006 :
On Mon, 24 Apr 2006 20:26:04 +0200, Marc Van Dyck wrote:
Des propositions alternatives seraient appréciées...
On sort du thème de fr.rec.son-image.home-cinema... Disons simplement qu'il faut travailler en plusieurs étapes.
On commence par effectuer une copie sur disque, avec dézongae et tout à la volée. On continue par virer *tous* les éléments superflus du DVD comme menus à la con, pseudo bonus, bandes annonces, avertissements, pistes son multiples, etc. Perso je ne conserve que le film avec la piste son originale et éventuellement une de sous-titres. DVD Shrink ou DVDFab font ça très bien.
Enfin, on recompresse le plus proprement possible avec Cinema Craft CCE (la version Basic suffit amplement) ou équivalent - ce qui prend beaucoup de temps, typiquement quelques heures avec une bécane lambda.
Voir par exemple http://doom9.free.fr/ pour plus d'infos.
OK. Donc c'est seulement la fonction de compression de DVDshrink qui est à remplacer par quelque chose de plus raffiné. Très bien. Je vais me renseigner sur les deux références ci dessous.
Concernant le PC qui sera utilisé pour cela, c'est un processeur Intel dual core à 3 GHz avec 1 GB de mémoire, donc je crois qu'il sera à la hauteur.
Merci en tou cas, pour toutes ces informations.
-- Marc Van Dyck
François Yves Le Gal explained on 25/04/2006 :
On Mon, 24 Apr 2006 20:26:04 +0200, Marc Van Dyck <marc.vandyck@brutele.be>
wrote:
Des propositions alternatives seraient appréciées...
On sort du thème de fr.rec.son-image.home-cinema... Disons simplement qu'il
faut travailler en plusieurs étapes.
On commence par effectuer une copie sur disque, avec dézongae et tout à la
volée. On continue par virer *tous* les éléments superflus du DVD comme
menus à la con, pseudo bonus, bandes annonces, avertissements, pistes son
multiples, etc. Perso je ne conserve que le film avec la piste son
originale et éventuellement une de sous-titres. DVD Shrink ou DVDFab font ça
très bien.
Enfin, on recompresse le plus proprement possible avec Cinema Craft CCE (la
version Basic suffit amplement) ou équivalent - ce qui prend beaucoup de
temps, typiquement quelques heures avec une bécane lambda.
Voir par exemple http://doom9.free.fr/ pour plus d'infos.
OK. Donc c'est seulement la fonction de compression de DVDshrink
qui est à remplacer par quelque chose de plus raffiné. Très bien.
Je vais me renseigner sur les deux références ci dessous.
Concernant le PC qui sera utilisé pour cela, c'est un processeur
Intel dual core à 3 GHz avec 1 GB de mémoire, donc je crois qu'il
sera à la hauteur.
On Mon, 24 Apr 2006 20:26:04 +0200, Marc Van Dyck wrote:
Des propositions alternatives seraient appréciées...
On sort du thème de fr.rec.son-image.home-cinema... Disons simplement qu'il faut travailler en plusieurs étapes.
On commence par effectuer une copie sur disque, avec dézongae et tout à la volée. On continue par virer *tous* les éléments superflus du DVD comme menus à la con, pseudo bonus, bandes annonces, avertissements, pistes son multiples, etc. Perso je ne conserve que le film avec la piste son originale et éventuellement une de sous-titres. DVD Shrink ou DVDFab font ça très bien.
Enfin, on recompresse le plus proprement possible avec Cinema Craft CCE (la version Basic suffit amplement) ou équivalent - ce qui prend beaucoup de temps, typiquement quelques heures avec une bécane lambda.
Voir par exemple http://doom9.free.fr/ pour plus d'infos.
OK. Donc c'est seulement la fonction de compression de DVDshrink qui est à remplacer par quelque chose de plus raffiné. Très bien. Je vais me renseigner sur les deux références ci dessous.
Concernant le PC qui sera utilisé pour cela, c'est un processeur Intel dual core à 3 GHz avec 1 GB de mémoire, donc je crois qu'il sera à la hauteur.
