Rack IDE UDMA133 censé être hot-plug mais ne l'est pas

Le
guilbert.stabilo
Bonjour à tous,

J'ai acheté il y a quelques années un rack pour disque IDE.
Lorsque j'avais essayé de le monter, je me suis rendu compte que le
fond du rack butait sur la carte mère et ne pouvait donc pas être
installé dans mon boîtier (avis aux amateurs: les racks sont plus
longs que les périphs IDE comme les lecteurs CD/DVD car ils embarquent
de l'électronique & les connecteurs au bout du boîtier en plus de la
longueur du disque).

Aujourd'hui, j'ai un boîtier plus grand donc j'ai réussi à y monter
mon rack.
Mon disque IDE racké est bien reconnu mais uniquement si j'allume le
rack avant le boot (de manière à ce que le BIOS de ma CM puisse le
reconnaître).
Si j'attends d'être sous Windows pour démarrer le rack, le disque ne
sera jamais reconnu (alors qu'il est écrit sur la notice du rack qu'il
est hot-plug donc branchable à chaud).

J'ai vérifié: la doc de ma carte mère Gigabyte dit que ma CM est hot-
plug pour les disques SATA mais ne dit rien pour les IDE (moi, je
pensais que c'est Windows qui reconnaissait le disque).

De même si je démarre avec le disque et que je l'éteins sous Windows,
ça bloque mon système.
Je sens que la notice du rack joue sur les mots : le disque est hot-
plug dans le sens où l'on peut l'éteindre et enlever le disque sans
griller la CM ou le disque mais pas sans bloquer le système.

=> Est-ce normal que l'IDE ne soit pas hot-plug ? Avez-vous déjà
réussi à brancher un disque IDE à chaud ?

Merci d'avance pour vos réponses.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
bsch
Le #18024071
nous a raconté
(news:
com) :

Bonjour à tous,



Salut

Je sens que la notice du rack joue sur les mots : le disque est
hot- plug dans le sens où l'on peut l'éteindre et enlever le
disque sans griller la CM ou le disque mais pas sans bloquer le
système.

=> Est-ce normal que l'IDE ne soit pas hot-plug ? Avez-vous déjà
réussi à brancher un disque IDE à chaud ?



Oui, normal pour le disque, mais pas normal pour la doc ...

Il existe ce truc que j'avais 'trouvé' ;-) il y a quelques années
(2004) pour le même usage, mais que je n'ai jamais essayé. Absolument
sans aucune garantie d'efficacité (ça coûtait d'ailleurs beaucoup plus
cher à l'époque)

http://www.computergate.com/products/item.cfm?prodcd=XMRBCD

Si tu veux tester avant achat, je dois pouvoir retrouver et envoyer par
mail. Ca fait environ 1 Mo selon mes vieux catalogues. Faudra que je
fouille mes vieux disques.


--
Amicalement

Bernard
Pascal Hambourg
Le #18024851
Salut,

a écrit :

=> Est-ce normal que l'IDE ne soit pas hot-plug ?



L'interface IDE n'est pas conçue pour être hot-plug. Même si un rack la
rend électriquement hot-plug, ça ne sert que si la carte mère et le
système d'exploitation, pilote du contrôleur IDE hôte inclus, sont
prévus pour en tenir compte.
guilbert.stabilo
Le #18024841
On 2 déc, 15:47, bsch
> => Est-ce normal que l'IDE ne soit pas hot-plug ? Avez-vous déjà
> réussi à brancher un disque IDE à chaud ?

Oui, normal pour le disque, mais pas normal pour la doc ...



OK, merci pour la confirmation.

Il existe ce truc que j'avais 'trouvé' ;-) il y a quelques années
(2004) pour le même usage, mais que je n'ai jamais essayé. Absolument
sans aucune garantie d'efficacité (ça coûtait d'ailleurs beaucoup p lus
cher à l'époque)

http://www.computergate.com/products/item.cfm?prodcd=XMRBCD

Si tu veux tester avant achat, je dois pouvoir retrouver et envoyer par
mail. Ca fait environ 1 Mo selon mes vieux catalogues. Faudra que je
fouille mes vieux disques.



Merci pour le lien mais si l'IDE n'est pas fait pour le hot-plug, je
ne tiens pas à installer un truc qui marche une fois sur deux.
En fait, je cherche un truc très fiable car c'est pour faire des
sauvegardes (je ne veux surtout pas corrompre le disque).
Donc, je vais acheter un rack SATA (j'ai déjà le disque), ça coûte 16
euros et là, je sais que c'est du vrai hot-plug.

Bonne soirée et merci encore.
Jo Kerr
Le #18026351
a exposé le 02/12/2008 :


Merci pour le lien mais si l'IDE n'est pas fait pour le hot-plug, je
ne tiens pas à installer un truc qui marche une fois sur deux.
En fait, je cherche un truc très fiable car c'est pour faire des
sauvegardes (je ne veux surtout pas corrompre le disque).
Donc, je vais acheter un rack SATA (j'ai déjà le disque), ça coûte 16
euros et là, je sais que c'est du vrai hot-plug.

Bonne soirée et merci encore.



Ou acheter un boitier USB dans lequel mettre le disque IDE.

--
In gold we trust (c)
guilbert.stabilo
Le #18028101
On 2 déc, 18:55, Jo Kerr
Ou acheter un boitier USB dans lequel mettre le disque IDE.



Le boitier USB, je l'ai depuis longtemps et c'est très pratique pour
transférer les données d'1 PC à l'autre.
Par contre, côté débit, on est très loin du rack connecté directe ment
sur le port IDE/SATA de la CM.

Bref, l'USB, 1/ ça rame, 2/ ça tire bcp d'énergie sur les ports USB
(quoique maintenant, c'est + au point qu'avant) 3/ c'est consommateur
en CPU (c'est Windows qui gère l'USB donc c'est le processeur qui
bosse).

En plus, le rack est moins cher et même s'il est souvent propriétaire,
c'est pas grave car je ne fais pas de transport de données (juste des
sauvegardes "secure").
Jo Kerr
Le #18028971
a couché sur son écran :
On 2 déc, 18:55, Jo Kerr
Ou acheter un boitier USB dans lequel mettre le disque IDE.



Le boitier USB, je l'ai depuis longtemps et c'est très pratique pour
transférer les données d'1 PC à l'autre.
Par contre, côté débit, on est très loin du rack connecté directement
sur le port IDE/SATA de la CM.

Bref, l'USB, 1/ ça rame, 2/ ça tire bcp d'énergie sur les ports USB
(quoique maintenant, c'est + au point qu'avant) 3/ c'est consommateur
en CPU (c'est Windows qui gère l'USB donc c'est le processeur qui
bosse).

En plus, le rack est moins cher et même s'il est souvent propriétaire,
c'est pas grave car je ne fais pas de transport de données (juste des
sauvegardes "secure").



Je fais toutes mes sauvegardes sur des disques en USB. Les boitiers
avec disques 3"1/2 ont une alim externe et ne tirent rien sur le port.
La vitesse est correcte et avec les processeurs actuels, peu de
ressource CPU est consommée. Bien sûr il faut être en USB2.

--
In gold we trust (c)
guilbert.stabilo
Le #18029851
On 3 déc, 00:28, Jo Kerr
Je fais toutes mes sauvegardes sur des disques en USB. Les boitiers
avec disques 3"1/2 ont une alim externe et ne tirent rien sur le port.



ça dépend de la taille du disque, le 2.5p n'ayant pas d'alim et donc
étant alimenté par le port USB.
Tu as raison pour les disques de 3.5p => par contre, ça fait un
transfo externe en plus + des fils dans les pattes.

La vitesse est correcte et avec les processeurs actuels, peu de
ressource CPU est consommée. Bien sûr il faut être en USB2.



Essaye de faire un test avec HD Tach (mesure de la vitesse de
transfert d'un disque) en USB2 puis en interne et tu verras.
Pour copier 2/3 photos, je suis d'accord pour dire que l'USB2 est
suffisant mais pour la sauvergarde d'un disque de 500 Go sur un autre,
la différence de vitesse est fort appréciable, le gain de temps étant
conséquent.
Jo Kerr
Le #18030961
avait soumis l'idée :
On 3 déc, 00:28, Jo Kerr
Je fais toutes mes sauvegardes sur des disques en USB. Les boitiers
avec disques 3"1/2 ont une alim externe et ne tirent rien sur le port.



ça dépend de la taille du disque, le 2.5p n'ayant pas d'alim et donc
étant alimenté par le port USB.
Tu as raison pour les disques de 3.5p => par contre, ça fait un
transfo externe en plus + des fils dans les pattes.

La vitesse est correcte et avec les processeurs actuels, peu de
ressource CPU est consommée. Bien sûr il faut être en USB2.



Essaye de faire un test avec HD Tach (mesure de la vitesse de
transfert d'un disque) en USB2 puis en interne et tu verras.
Pour copier 2/3 photos, je suis d'accord pour dire que l'USB2 est
suffisant mais pour la sauvergarde d'un disque de 500 Go sur un autre,
la différence de vitesse est fort appréciable, le gain de temps étant
conséquent.



EN USB2 j'ai du 35MB/s constant (en burst et en séquentiel), en interne
je suis en SATA. Quand j'étais en ATA j'avais du 116MB/s en burst et en
séquentiel entre 50 et 30 MB/s
Comparaison avec le même disque: teste sauvegardé et maintenant monté
en USB.
Il y a une différence certes notable, mais supportable en utilisation
personnelle. En environnment professionnel, je pense qu l'eSATA est la
solution.Les racks IDE étaient relativement fragiles en cas de
débrochage/embrochage intensif.

--
In gold we trust (c)
guilbert.stabilo
Le #18031711
On 3 déc, 10:40, Jo Kerr
EN USB2 j'ai du 35MB/s constant (en burst et en séquentiel), en interne
je suis en SATA. Quand j'étais en ATA j'avais du 116MB/s en burst et en
séquentiel entre 50 et 30 MB/s
Comparaison avec le même disque: teste sauvegardé et maintenant mont é
en USB.



En USB2, je retrouve les mêmes valeurs que toi (~ 35 MB/s en burst).
Le même disque monté directement en SATA sur la carte de mère est à
220 MB/s en burst).
Pour moi, la question ne se pose donc même pas (on trouve des racks
alus à ~18 euros, les boîtiers USB étant bien plus chers).
On a pas parlé du firewire qui offre certainement de meilleures perfs
que l'USB mais c'est bien plus cher et ce ne sera jamais aussi
performant qu'un rack.

Il y a une différence certes notable, mais supportable en utilisation
personnelle. En environnment professionnel, je pense qu l'eSATA est la
solution.Les racks IDE étaient relativement fragiles en cas de
débrochage/embrochage intensif.



En fait, tout dépend du matos. J'ai trouvé un Montgallet un rack
plastique très épais (et ventilé) avec un poignée de retrait très
solide.
Après, c'est vrai qu'il y a un peu toutes les qualités. Je fais
généralement la rue, je demande à voir pour comparer avant d'acheter.
Jo Kerr
Le #18032371
a exposé le 03/12/2008 :
On 3 déc, 10:40, Jo Kerr
EN USB2 j'ai du 35MB/s constant (en burst et en séquentiel), en interne
je suis en SATA. Quand j'étais en ATA j'avais du 116MB/s en burst et en
séquentiel entre 50 et 30 MB/s
Comparaison avec le même disque: teste sauvegardé et maintenant monté
en USB.



En USB2, je retrouve les mêmes valeurs que toi (~ 35 MB/s en burst).
Le même disque monté directement en SATA sur la carte de mère est à
220 MB/s en burst).
Pour moi, la question ne se pose donc même pas (on trouve des racks
alus à ~18 euros, les boîtiers USB étant bien plus chers).
On a pas parlé du firewire qui offre certainement de meilleures perfs
que l'USB mais c'est bien plus cher et ce ne sera jamais aussi
performant qu'un rack.

Il y a une différence certes notable, mais supportable en utilisation
personnelle. En environnment professionnel, je pense qu l'eSATA est la
solution.Les racks IDE étaient relativement fragiles en cas de
débrochage/embrochage intensif.






Un disque SATA, je ne le mettrais jamais en USB. L'USB peut servir à
recycler des disques IDE (PATA).

--
In gold we trust (c)
Publicité
Poster une réponse
Anonyme