raid 1 ?

Le
Thomas
bonjour :-)


comme mon dernier ibook a claqué avec son dd, et que j'avais un dd
externe mais que je faisait pas bien mes sauvegardes, j'ai acheté un
gros dd externe en plus de mon MacBook pour mieux faire les
sauvegardes (en faire plus, etc )

je me demandais si c'était une bonne idée de faire du raid 1 entre la
partition principale de mon dd interne et un bout du dd externe


deja, est ce que mac os x gère bien le raid 1 ? c'est pas trop buggé ?
parce que le but c'est de réduire les risques, alors si en réalité ça
les augmente .

est ce que cette config supporterais que j'emmène mon MacBook sans mon
dd externe, en fonctionnant en disque unique, et en mettant à jour le
dd externe automatiquement des que je le rebrancherais ?

dernière question :
juste avant de s'arrêter de fonctionner complètement, le dd qui a
lâché fonctionnait à moitié, et certains fichiers étaient modifiés, ou
par exemple dans un dossier donné on pouvait avoir da liste des
éléments du dossier ou pas, de façon aléatoire. est ce que dans ce
cas, où un des dd ne fonctionne pas bien, c'est possible qu'avec le
raid l'autre dd soit "contaminé" (par les données qui se seront
modifiées toutes seules) parce que le système n'aura pas encore eu
moyen de savoir à ce moment là que l'un des dd était en panne, ou le
système va détecter ça au 1er pb et va tout de suite arrêter
d'utiliser le dd défectueux même si il aurait encore la possibilité
technique de l'utiliser ?


--

I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at http://www.malcom-mac.com/nemo
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 6
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
sebastienmarty
Le #2532501
Thomas
je me demandais si c'était une bonne idée de faire du raid 1 entre la
partition principale de mon dd interne et un bout du dd externe


Je ne pense pas, car il faudra dans ce cas que ton MacBook soit
/systématiquement/ relié à ton DD externe. Je ne pense pas que tu
souhaites t'en encombrer si tu dois utiliser ton portable hors de chez
toi, si ?

est ce que cette config supporterais que j'emmène mon MacBook sans mon
dd externe, en fonctionnant en disque unique, et en mettant à jour le
dd externe automatiquement des que je le rebrancherais ?


Non, justement (enfin c'est ce que j'ai compris du fonctionnement du
RAID, en tout cas).

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

laurent.pertois
Le #2532471
SbM
Thomas
je me demandais si c'était une bonne idée de faire du raid 1 entre la
partition principale de mon dd interne et un bout du dd externe


Je ne pense pas, car il faudra dans ce cas que ton MacBook soit
/systématiquement/ relié à ton DD externe. Je ne pense pas que tu
souhaites t'en encombrer si tu dois utiliser ton portable hors de chez
toi, si ?


De plus dans une configuration RAID 1 on réduit la taille de chaque
membre du RAID à celle du plus petit membre. Donc, si le disque interne
du MacBook est un 80 Go et le disque externe est un 500, le disque
externe n'est utilisé que pour 80 Go et on ne peut pas utiliser de
partitions ni récupérer l'espace restant.

Par contre, certains font des RAID 1 pour dupliquer les données puis
cassent le miroir. Du coup, après pour recopier, ils recréent le miroir,
demandent au système de mettre à jour. Mais c'est long, chiant et pas
simple à automatiser.

est ce que cette config supporterais que j'emmène mon MacBook sans mon
dd externe, en fonctionnant en disque unique, et en mettant à jour le
dd externe automatiquement des que je le rebrancherais ?


Non, justement (enfin c'est ce que j'ai compris du fonctionnement du
RAID, en tout cas).


Si, mais ce n'est ni simple ni conçu pour.

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.


patpro ~ patrick proniewski
Le #2532421
In article (Laurent Pertois) wrote:

SbM
Thomas
je me demandais si c'était une bonne idée de faire du raid 1 entre la
partition principale de mon dd interne et un bout du dd externe


Je ne pense pas, car il faudra dans ce cas que ton MacBook soit
/systématiquement/ relié à ton DD externe. Je ne pense pas que tu
souhaites t'en encombrer si tu dois utiliser ton portable hors de chez
toi, si ?


De plus dans une configuration RAID 1 on réduit la taille de chaque
membre du RAID à celle du plus petit membre. Donc, si le disque interne
du MacBook est un 80 Go et le disque externe est un 500, le disque
externe n'est utilisé que pour 80 Go et on ne peut pas utiliser de
partitions ni récupérer l'espace restant.

Par contre, certains font des RAID 1 pour dupliquer les données puis
cassent le miroir. Du coup, après pour recopier, ils recréent le miroir,
demandent au système de mettre à jour. Mais c'est long, chiant et pas
simple à automatiser.


heu... chez nous quand on pète un RAID 1 soft, il est reconstruit
immédiatement dès qu'un second disque fait son apparition.

patpro

--
http://www.patpro.net/



Philippe
Le #2532371
patpro ~ patrick proniewski avait énoncé :
In article (Laurent Pertois) wrote:

SbM
Thomas
je me demandais si c'était une bonne idée de faire du raid 1 entre la
partition principale de mon dd interne et un bout du dd externe


Je ne pense pas, car il faudra dans ce cas que ton MacBook soit
/systématiquement/ relié à ton DD externe. Je ne pense pas que tu
souhaites t'en encombrer si tu dois utiliser ton portable hors de chez
toi, si ?


De plus dans une configuration RAID 1 on réduit la taille de chaque
membre du RAID à celle du plus petit membre. Donc, si le disque interne
du MacBook est un 80 Go et le disque externe est un 500, le disque
externe n'est utilisé que pour 80 Go et on ne peut pas utiliser de
partitions ni récupérer l'espace restant.

Par contre, certains font des RAID 1 pour dupliquer les données puis
cassent le miroir. Du coup, après pour recopier, ils recréent le miroir,
demandent au système de mettre à jour. Mais c'est long, chiant et pas
simple à automatiser.


heu... chez nous quand on pète un RAID 1 soft, il est reconstruit
immédiatement dès qu'un second disque fait son apparition.

patpro


sont rapides vos disque, c'est quelle marque ? 80 Go/sec en ecriture ça
existe ?




sebastienmarty
Le #2532351
Laurent Pertois
Si, mais ce n'est ni simple ni conçu pour.


Oui, voilà, c'est vraiment faire une utilisation "détournée" du RAID,
quoi...

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

sebastienmarty
Le #2532361
Thomas
comme mon dernier ibook a claqué avec son dd, et que j'avais un dd
externe mais que je faisait pas bien mes sauvegardes, j'ai acheté un
gros dd externe en plus de mon MacBook pour mieux faire les
sauvegardes (en faire plus, etc ...)


Histoire de poursuivre la discussion : si tu as pour (mauvaise) habitude
de mal faire tes sauvegardes, je ne comprends pas bien en quoi l'achat
d'un gros disque va te faire changer de comportement... mais je loupe
peut-être un détail...

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

patpro ~ Patrick Proniewski
Le #2532341
In article Philippe
heu... chez nous quand on pète un RAID 1 soft, il est reconstruit
immédiatement dès qu'un second disque fait son apparition.


sont rapides vos disque, c'est quelle marque ? 80 Go/sec en ecriture ça
existe ?


c'est la reconstruction qui commence immédiatement, pas le résultat qui
est immédiat ;)

patpro

--
http://www.patpro.net/


Philippe
Le #2532241
SbM avait soumis l'idée :
Thomas
comme mon dernier ibook a claqué avec son dd, et que j'avais un dd
externe mais que je faisait pas bien mes sauvegardes, j'ai acheté un
gros dd externe en plus de mon MacBook pour mieux faire les
sauvegardes (en faire plus, etc ...)


Histoire de poursuivre la discussion : si tu as pour (mauvaise) habitude
de mal faire tes sauvegardes, je ne comprends pas bien en quoi l'achat
d'un gros disque va te faire changer de comportement... mais je loupe
peut-être un détail...


+1
je m'etait fais la même reflexion


Thomas
Le #2598431
In article
lussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
SbM
Thomas
je me demandais si c'était une bonne idée de faire du raid 1
entre la > partition principale de mon dd interne et un bout du dd

externe

Je ne pense pas, car il faudra dans ce cas que ton MacBook soit
/systématiquement/ relié à ton DD externe. Je ne pense pas que tu
souhaites t'en encombrer si tu dois utiliser ton portable hors de
chez toi, si ?


De plus dans une configuration RAID 1 on réduit la taille de chaque
membre du RAID à celle du plus petit membre. Donc, si le disque
interne du MacBook est un 80 Go et le disque externe est un 500, le
disque externe n'est utilisé que pour 80 Go et on ne peut pas
utiliser de partitions ni récupérer l'espace restant.


on ne peut pas utiliser de partitions ???

pourtant, chez dedibox, des qu'ils ont commencé à parler de raid ils
ont parlé de partitions tout de suite en même temps ...ou alors c'est
une limitation des fonctionnalités du système ?

parce qu'effectivement, j'ai juste les tailles que t'as donné,
et il faut absolument que le reste du disque soit en sécurité lors des
resynchronisations puisque ces données ne seront pas en plusieurs
endroits

Par contre, certains font des RAID 1 pour dupliquer les données puis
cassent le miroir. Du coup, après pour recopier, ils recréent le
miroir, demandent au système de mettre à jour. Mais c'est long,
chiant et pas simple à automatiser.


ah bon ?

enfin, comme c'est à la fois délicat, que je ne m'y connaît pas, et
que c'est pour des données (relativement) sensibles,je crois que je ne
vais pas faire de raid cette fois ci :-)

--
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at http://www.malcom-mac.com/nemo



laurent.pertois
Le #2598421
patpro ~ patrick proniewski
heu... chez nous quand on pète un RAID 1 soft, il est reconstruit
immédiatement dès qu'un second disque fait son apparition.


Parce que tu as coché la case demandant la reconstruction automatique.

Mais quand tu dis que tu pètes le RAID 1 soft, tu le fais avec "diskutil
removeFromRaid" ?

cf :


--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

Publicité
Poster une réponse
Anonyme