Merci pour vos solutions, j'aurais aime savoir autre chose, le principal
interet des listes chainees etait que les valeures etaients stockees a la
suite en memoire et que donc le temps dacces a celle ci etait diminue jai
cru comprendre que le code manage en c# instaurait cela automatiquement?
Les listes chainees s'avereraient donc inutiles en c# si je comprend bien?
Corrigez moi si je me trompe :) merci a+
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Zazar
Bonsoir,
Merci pour vos solutions, j'aurais aime savoir autre chose, le principal interet des listes chainees etait que les valeures etaients stockees a la suite en memoire
Faux, les élèments d'une liste chaînée peuvent être totalement dispersés dans la mémoire.
et que donc le temps dacces a celle ci etait diminue
Ca pourrait diminuer le temps de parcours des élèments de la liste chaînée à condition que ceux-ci soient dans le même ordre en mémoire que dans la liste, mais comme dit précédement, ce n'est pas le cas. Par contre pour ce qui est d'accéder à un élément en particulier, le temps est augmenté puisqu'on doit accéder à tous les élèments précédents. L'intérêt d'une liste chaînée est que la suppression, ou l'insertion d'un élèment à une position donnée ne nécessite pas une réorganisation complète des éléments suivants.
jai cru comprendre que le code manage en c# instaurait cela automatiquement?
Le garbage collector peut regrouper des objets en mémoire côte à côte mais il ne tiendra pas compte du fait qu'elle soit ou non dans une collection.
Les listes chainees s'avereraient donc inutiles en c# si je comprend bien?
Non pas forcément. Mais elles ne sont pas implémentées dans le framework .NET. Si vous estimez en avoir besoin, vous pouvez le faire, ce n'est pas d'une complexité extraordinaire, mais vous devriez vérifier si un autre type de collection ne vous conviendrez pas.
-- Zazar
Bonsoir,
Merci pour vos solutions, j'aurais aime savoir autre chose, le principal
interet des listes chainees etait que les valeures etaients stockees a la
suite en memoire
Faux, les élèments d'une liste chaînée peuvent être totalement dispersés
dans la mémoire.
et que donc le temps dacces a celle ci etait diminue
Ca pourrait diminuer le temps de parcours des élèments de la liste chaînée à
condition que ceux-ci soient dans le même ordre en mémoire que dans la
liste, mais comme dit précédement, ce n'est pas le cas. Par contre pour ce
qui est d'accéder à un élément en particulier, le temps est augmenté
puisqu'on doit accéder à tous les élèments précédents.
L'intérêt d'une liste chaînée est que la suppression, ou l'insertion d'un
élèment à une position donnée ne nécessite pas une réorganisation complète
des éléments suivants.
jai
cru comprendre que le code manage en c# instaurait cela automatiquement?
Le garbage collector peut regrouper des objets en mémoire côte à côte mais
il ne tiendra pas compte du fait qu'elle soit ou non dans une collection.
Les listes chainees s'avereraient donc inutiles en c# si je comprend bien?
Non pas forcément. Mais elles ne sont pas implémentées dans le framework
.NET. Si vous estimez en avoir besoin, vous pouvez le faire, ce n'est pas
d'une complexité extraordinaire, mais vous devriez vérifier si un autre type
de collection ne vous conviendrez pas.
Merci pour vos solutions, j'aurais aime savoir autre chose, le principal interet des listes chainees etait que les valeures etaients stockees a la suite en memoire
Faux, les élèments d'une liste chaînée peuvent être totalement dispersés dans la mémoire.
et que donc le temps dacces a celle ci etait diminue
Ca pourrait diminuer le temps de parcours des élèments de la liste chaînée à condition que ceux-ci soient dans le même ordre en mémoire que dans la liste, mais comme dit précédement, ce n'est pas le cas. Par contre pour ce qui est d'accéder à un élément en particulier, le temps est augmenté puisqu'on doit accéder à tous les élèments précédents. L'intérêt d'une liste chaînée est que la suppression, ou l'insertion d'un élèment à une position donnée ne nécessite pas une réorganisation complète des éléments suivants.
jai cru comprendre que le code manage en c# instaurait cela automatiquement?
Le garbage collector peut regrouper des objets en mémoire côte à côte mais il ne tiendra pas compte du fait qu'elle soit ou non dans une collection.
Les listes chainees s'avereraient donc inutiles en c# si je comprend bien?
Non pas forcément. Mais elles ne sont pas implémentées dans le framework .NET. Si vous estimez en avoir besoin, vous pouvez le faire, ce n'est pas d'une complexité extraordinaire, mais vous devriez vérifier si un autre type de collection ne vous conviendrez pas.
-- Zazar
ousta
Merci beaucoup pour ta reponse "Zazar" a écrit dans le message de news:
Bonsoir,
> Merci pour vos solutions, j'aurais aime savoir autre chose, le principal > interet des listes chainees etait que les valeures etaients stockees a
la
> suite en memoire
Faux, les élèments d'une liste chaînée peuvent être totalement dispersés dans la mémoire.
> et que donc le temps dacces a celle ci etait diminue Ca pourrait diminuer le temps de parcours des élèments de la liste chaînée
à
condition que ceux-ci soient dans le même ordre en mémoire que dans la liste, mais comme dit précédement, ce n'est pas le cas. Par contre pour ce qui est d'accéder à un élément en particulier, le temps est augmenté puisqu'on doit accéder à tous les élèments précédents. L'intérêt d'une liste chaînée est que la suppression, ou l'insertion d'un élèment à une position donnée ne nécessite pas une réorganisation complète des éléments suivants.
> jai > cru comprendre que le code manage en c# instaurait cela automatiquement? Le garbage collector peut regrouper des objets en mémoire côte à côte mais il ne tiendra pas compte du fait qu'elle soit ou non dans une collection.
> Les listes chainees s'avereraient donc inutiles en c# si je comprend
bien?
Non pas forcément. Mais elles ne sont pas implémentées dans le framework .NET. Si vous estimez en avoir besoin, vous pouvez le faire, ce n'est pas d'une complexité extraordinaire, mais vous devriez vérifier si un autre
type
de collection ne vous conviendrez pas.
-- Zazar
Merci beaucoup pour ta reponse
"Zazar" <DILAVNI.nicolas.prats@iie.cnam.fr.INVALID> a écrit dans le message
de news:eKgeD1OdEHA.3308@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
Bonsoir,
> Merci pour vos solutions, j'aurais aime savoir autre chose, le principal
> interet des listes chainees etait que les valeures etaients stockees a
la
> suite en memoire
Faux, les élèments d'une liste chaînée peuvent être totalement dispersés
dans la mémoire.
> et que donc le temps dacces a celle ci etait diminue
Ca pourrait diminuer le temps de parcours des élèments de la liste chaînée
à
condition que ceux-ci soient dans le même ordre en mémoire que dans la
liste, mais comme dit précédement, ce n'est pas le cas. Par contre pour ce
qui est d'accéder à un élément en particulier, le temps est augmenté
puisqu'on doit accéder à tous les élèments précédents.
L'intérêt d'une liste chaînée est que la suppression, ou l'insertion d'un
élèment à une position donnée ne nécessite pas une réorganisation complète
des éléments suivants.
> jai
> cru comprendre que le code manage en c# instaurait cela automatiquement?
Le garbage collector peut regrouper des objets en mémoire côte à côte mais
il ne tiendra pas compte du fait qu'elle soit ou non dans une collection.
> Les listes chainees s'avereraient donc inutiles en c# si je comprend
bien?
Non pas forcément. Mais elles ne sont pas implémentées dans le framework
.NET. Si vous estimez en avoir besoin, vous pouvez le faire, ce n'est pas
d'une complexité extraordinaire, mais vous devriez vérifier si un autre
Merci beaucoup pour ta reponse "Zazar" a écrit dans le message de news:
Bonsoir,
> Merci pour vos solutions, j'aurais aime savoir autre chose, le principal > interet des listes chainees etait que les valeures etaients stockees a
la
> suite en memoire
Faux, les élèments d'une liste chaînée peuvent être totalement dispersés dans la mémoire.
> et que donc le temps dacces a celle ci etait diminue Ca pourrait diminuer le temps de parcours des élèments de la liste chaînée
à
condition que ceux-ci soient dans le même ordre en mémoire que dans la liste, mais comme dit précédement, ce n'est pas le cas. Par contre pour ce qui est d'accéder à un élément en particulier, le temps est augmenté puisqu'on doit accéder à tous les élèments précédents. L'intérêt d'une liste chaînée est que la suppression, ou l'insertion d'un élèment à une position donnée ne nécessite pas une réorganisation complète des éléments suivants.
> jai > cru comprendre que le code manage en c# instaurait cela automatiquement? Le garbage collector peut regrouper des objets en mémoire côte à côte mais il ne tiendra pas compte du fait qu'elle soit ou non dans une collection.
> Les listes chainees s'avereraient donc inutiles en c# si je comprend
bien?
Non pas forcément. Mais elles ne sont pas implémentées dans le framework .NET. Si vous estimez en avoir besoin, vous pouvez le faire, ce n'est pas d'une complexité extraordinaire, mais vous devriez vérifier si un autre
