Bonjour,
Je ne retrouve plus le post en particulier, mais j'ai vu passer que
l'utilisation des mysql_*() est maintenant "déprécié" au profit des PDO
ou de Pear.
Je souhaite avoir un lien plus ou moins officiel qui le dis, avec mes
miots clés je n'ai rien trouvé.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Mickael Wolff
Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
Bonjour, Je ne retrouve plus le post en particulier, mais j'ai vu passer que l'utilisation des mysql_*() est maintenant "déprécié" au profit des PDO ou de Pear.
Je suis absolument contre cette lubie d'utiliser des bibliothèques génériques pour utiliser SQL. La principale raison est qu'à ma connaissance, aucun SGBDR n'est compatible avec la norme ANSI. Ce qui fait que si tu veux soumettre un code aussi standard que :
select 'toto' || 'tata';
Ben ça ne passera pas. Finalement, tu finiras par écrire du SQL spécifique que tu passes à des connecteurs génériques. Quel est l'intérêt ? Bon, pour ne pas être mauvaise langue, je vois un intérêt, à savoir une même API pour toutes les SGBDR. Surtout qu'avec MySQL, on en e quand même trois natives. Si tu choisis d'utiliser une API générique, il faudra tout de même garder à l'esprit que ce n'est pas magique, et qu'il faudra de toute façon tester les requêtes SQL sur le SGBDR cible.
Je souhaite avoir un lien plus ou moins officiel qui le dis, avec mes miots clés je n'ai rien trouvé.
C'est un choix technique, on ne peut t'imposer une solution alors que tu as le choix. La seule chose qu'il faut que tu es à l'esprit, c'est que les extension MySQL bougent beaucoup. Comme je l'ai déjà précisé il en existe trois natives aujourd'hui : mysql, mysqli, mysqlng. Le choix te reviens, avec les arguments de chacun.
Bonjour,
Je ne retrouve plus le post en particulier, mais j'ai vu passer que
l'utilisation des mysql_*() est maintenant "déprécié" au profit des PDO
ou de Pear.
Je suis absolument contre cette lubie d'utiliser des bibliothèques
génériques pour utiliser SQL. La principale raison est qu'à ma
connaissance, aucun SGBDR n'est compatible avec la norme ANSI. Ce qui
fait que si tu veux soumettre un code aussi standard que :
select 'toto' || 'tata';
Ben ça ne passera pas. Finalement, tu finiras par écrire du SQL
spécifique que tu passes à des connecteurs génériques. Quel est l'intérêt ?
Bon, pour ne pas être mauvaise langue, je vois un intérêt, à savoir
une même API pour toutes les SGBDR. Surtout qu'avec MySQL, on en e quand
même trois natives. Si tu choisis d'utiliser une API générique, il
faudra tout de même garder à l'esprit que ce n'est pas magique, et qu'il
faudra de toute façon tester les requêtes SQL sur le SGBDR cible.
Je souhaite avoir un lien plus ou moins officiel qui le dis, avec mes
miots clés je n'ai rien trouvé.
C'est un choix technique, on ne peut t'imposer une solution alors que
tu as le choix. La seule chose qu'il faut que tu es à l'esprit, c'est
que les extension MySQL bougent beaucoup. Comme je l'ai déjà précisé il
en existe trois natives aujourd'hui : mysql, mysqli, mysqlng. Le choix
te reviens, avec les arguments de chacun.
Bonjour, Je ne retrouve plus le post en particulier, mais j'ai vu passer que l'utilisation des mysql_*() est maintenant "déprécié" au profit des PDO ou de Pear.
Je suis absolument contre cette lubie d'utiliser des bibliothèques génériques pour utiliser SQL. La principale raison est qu'à ma connaissance, aucun SGBDR n'est compatible avec la norme ANSI. Ce qui fait que si tu veux soumettre un code aussi standard que :
select 'toto' || 'tata';
Ben ça ne passera pas. Finalement, tu finiras par écrire du SQL spécifique que tu passes à des connecteurs génériques. Quel est l'intérêt ? Bon, pour ne pas être mauvaise langue, je vois un intérêt, à savoir une même API pour toutes les SGBDR. Surtout qu'avec MySQL, on en e quand même trois natives. Si tu choisis d'utiliser une API générique, il faudra tout de même garder à l'esprit que ce n'est pas magique, et qu'il faudra de toute façon tester les requêtes SQL sur le SGBDR cible.
Je souhaite avoir un lien plus ou moins officiel qui le dis, avec mes miots clés je n'ai rien trouvé.
C'est un choix technique, on ne peut t'imposer une solution alors que tu as le choix. La seule chose qu'il faut que tu es à l'esprit, c'est que les extension MySQL bougent beaucoup. Comme je l'ai déjà précisé il en existe trois natives aujourd'hui : mysql, mysqli, mysqlng. Le choix te reviens, avec les arguments de chacun.
l'utilisation des mysql_*() est maintenant "déprécié" au profit des PDO ou de Pear.
Bonjour,
L'expression "déprécié" est un peu forte, je crois.
J'utilise PDO, la couche d'abstraction de PHP, standard à partir de la version 5.1. Je trouve cet interface très pratique pour, d'une part, l'abstraction en elle-même du type de SGBDR à piloter. D'autre part, la robustesse du code objet fourni est appréciable, surtout avec les requêtes préparées et leur filtrage anti injections SQL.
La différence avec les bibliothèques PEAR ou ADODB, c'est que PDO ne prend en charge que la partie connexion aux données, donc l'équivalent de ce que font les API PHP tels que "mysql_*". Si on veut une abstraction étendue à certains modèles de requête, il faut créer une extension objet.
Pour finir, PHP recommande maintenant l'utilisation de PDO (voir le Zend Framework) mais ne l'oblige pas, et les fonctions "mysql" (sans oublier "mysqli") seront toujours disponibles.
Cordialement, Pascal
Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
l'utilisation des mysql_*() est maintenant "déprécié" au profit des PDO
ou de Pear.
Bonjour,
L'expression "déprécié" est un peu forte, je crois.
J'utilise PDO, la couche d'abstraction de PHP, standard à partir de la
version 5.1.
Je trouve cet interface très pratique pour, d'une part, l'abstraction en
elle-même du type de SGBDR à piloter. D'autre part, la robustesse du
code objet fourni est appréciable, surtout avec les requêtes préparées
et leur filtrage anti injections SQL.
La différence avec les bibliothèques PEAR ou ADODB, c'est que PDO ne
prend en charge que la partie connexion aux données, donc l'équivalent
de ce que font les API PHP tels que "mysql_*".
Si on veut une abstraction étendue à certains modèles de requête, il
faut créer une extension objet.
Pour finir, PHP recommande maintenant l'utilisation de PDO (voir le Zend
Framework) mais ne l'oblige pas, et les fonctions "mysql" (sans oublier
"mysqli") seront toujours disponibles.
l'utilisation des mysql_*() est maintenant "déprécié" au profit des PDO ou de Pear.
Bonjour,
L'expression "déprécié" est un peu forte, je crois.
J'utilise PDO, la couche d'abstraction de PHP, standard à partir de la version 5.1. Je trouve cet interface très pratique pour, d'une part, l'abstraction en elle-même du type de SGBDR à piloter. D'autre part, la robustesse du code objet fourni est appréciable, surtout avec les requêtes préparées et leur filtrage anti injections SQL.
La différence avec les bibliothèques PEAR ou ADODB, c'est que PDO ne prend en charge que la partie connexion aux données, donc l'équivalent de ce que font les API PHP tels que "mysql_*". Si on veut une abstraction étendue à certains modèles de requête, il faut créer une extension objet.
Pour finir, PHP recommande maintenant l'utilisation de PDO (voir le Zend Framework) mais ne l'oblige pas, et les fonctions "mysql" (sans oublier "mysqli") seront toujours disponibles.
Cordialement, Pascal
Mihamina Rakotomandimby
Pascal PONCET wrote:
Pour finir, PHP recommande maintenant l'utilisation de PDO (voir le Zend Framework)
J'ai fait un petit tour du site, je n'ai pas trouvé... tu me files encore une piste? ;-)
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Pascal PONCET wrote:
Pour finir, PHP recommande maintenant l'utilisation de PDO (voir le Zend
Framework)
J'ai fait un petit tour du site, je n'ai pas trouvé... tu me files
encore une piste? ;-)
--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Pour finir, PHP recommande maintenant l'utilisation de PDO (voir le Zend Framework)
J'ai fait un petit tour du site, je n'ai pas trouvé... tu me files encore une piste? ;-)
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Pascal PONCET
Mihamina Rakotomandimby a écrit :
Pascal PONCET wrote:
Pour finir, PHP recommande maintenant l'utilisation de PDO (voir le Zend Framework)
J'ai fait un petit tour du site, je n'ai pas trouvé... tu me files encore une piste? ;-)
Ah oui, je me suis mal exprimé. Je voulais dire que Zend, ayant fortement utilisé PDO dans son framework, on peut déduire qu'en tant que deuxième père de PHP, il recommande implicitement son adoption.
Voir : http://framework.zend.com/manual/fr/zend.db.html#zend.db.adapter ainsi que : http://framework.zend.com/wiki/display/ZFUSER/Zend_Db+Adapters+Overview plus, en bonus : http://www.journaldunet.com/developpeur/tutoriel/php/070130-php-pdo/0.shtml
Mihamina Rakotomandimby a écrit :
Pascal PONCET wrote:
Pour finir, PHP recommande maintenant l'utilisation de PDO (voir le Zend
Framework)
J'ai fait un petit tour du site, je n'ai pas trouvé... tu me files
encore une piste? ;-)
Ah oui, je me suis mal exprimé.
Je voulais dire que Zend, ayant fortement utilisé PDO dans son
framework, on peut déduire qu'en tant que deuxième père de PHP, il
recommande implicitement son adoption.
Voir : http://framework.zend.com/manual/fr/zend.db.html#zend.db.adapter
ainsi que :
http://framework.zend.com/wiki/display/ZFUSER/Zend_Db+Adapters+Overview
plus, en bonus :
http://www.journaldunet.com/developpeur/tutoriel/php/070130-php-pdo/0.shtml
Pour finir, PHP recommande maintenant l'utilisation de PDO (voir le Zend Framework)
J'ai fait un petit tour du site, je n'ai pas trouvé... tu me files encore une piste? ;-)
Ah oui, je me suis mal exprimé. Je voulais dire que Zend, ayant fortement utilisé PDO dans son framework, on peut déduire qu'en tant que deuxième père de PHP, il recommande implicitement son adoption.
Voir : http://framework.zend.com/manual/fr/zend.db.html#zend.db.adapter ainsi que : http://framework.zend.com/wiki/display/ZFUSER/Zend_Db+Adapters+Overview plus, en bonus : http://www.journaldunet.com/developpeur/tutoriel/php/070130-php-pdo/0.shtml
regsyl
il y a un article la-dessus chez www.alsacreations.com, a+
Le 02/02/2009 00:11, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
Bonjour, Je ne retrouve plus le post en particulier, mais j'ai vu passer que l'utilisation des mysql_*() est maintenant "déprécié" au profit des PDO ou de Pear. Je souhaite avoir un lien plus ou moins officiel qui le dis, avec mes miots clés je n'ai rien trouvé.
Une piste? Merci d'avance.
il y a un article la-dessus chez www.alsacreations.com, a+
Le 02/02/2009 00:11, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
Bonjour,
Je ne retrouve plus le post en particulier, mais j'ai vu passer que
l'utilisation des mysql_*() est maintenant "déprécié" au profit des PDO
ou de Pear.
Je souhaite avoir un lien plus ou moins officiel qui le dis, avec mes
miots clés je n'ai rien trouvé.
il y a un article la-dessus chez www.alsacreations.com, a+
Le 02/02/2009 00:11, Mihamina Rakotomandimby (R12y) a écrit :
Bonjour, Je ne retrouve plus le post en particulier, mais j'ai vu passer que l'utilisation des mysql_*() est maintenant "déprécié" au profit des PDO ou de Pear. Je souhaite avoir un lien plus ou moins officiel qui le dis, avec mes miots clés je n'ai rien trouvé.
