Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix
j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une
impression;
du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs
comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du
bidouillage sur le pc;
j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite obtenir
de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans
l'opération ? ou pas.
"truche" a écrit dans le message de news: 44455d2f$0$29181$
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une impression; du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du bidouillage sur le pc;
si c'est juste une question de prix alors un Canon 350D sera aussi bien qu'un reflex argentique + scanner. et plus pratique...
tu aurais deja un reflex argentique, je dis pas... mais là, la question est vite reglée...
"truche" <eterme@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44455d2f$0$29181$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix
j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une
impression;
du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs
comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du
bidouillage sur le pc;
si c'est juste une question de prix alors un
Canon 350D sera aussi bien qu'un reflex argentique + scanner.
et plus pratique...
tu aurais deja un reflex argentique, je dis pas... mais là, la question
est vite reglée...
"truche" a écrit dans le message de news: 44455d2f$0$29181$
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une impression; du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du bidouillage sur le pc;
si c'est juste une question de prix alors un Canon 350D sera aussi bien qu'un reflex argentique + scanner. et plus pratique...
tu aurais deja un reflex argentique, je dis pas... mais là, la question est vite reglée...
tallguy
"truche" a écrit dans le message de news: 44455d2f$0$29181$
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une impression; du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du bidouillage sur le pc; j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite obtenir de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans l'opération ? ou pas.
D'abord, non, ce n'est pas "limite du tout comme matos" Compte tenu du rouleau compresseur publicitaire 85 % te diront de prendre un Cakon ou un Ninon, mais il y a d'autres appareils tout aussi sérieux avec plétore d'objectifs de qualité. Perso j'ai fait le choix il y a plus de 2 ans d'un Pentax *istD surtout pour conserver mes objectifs et pour son viseur exceptionnel et je me rends compte qu'il est toujours fidèle au poste (et il a souffert le bougre)
Les argentiques se bradent en ce moment avec les paquets de nouille, il y a un effet de mode, mais pas uniquement. Le scan de négatifs coûte cher à l'achat, il est épuisant à l'usage (je l'ai fait pendant quelques années... pffff) (Ne compte pas avoir des résultats de grande qualité avec un scanner"à vitre"...) L'achat des pellicules et du traitement coùte également... La qualité est excellente si on met tous les moyens nécessaires... Mais en numérique direct on obtient le même résultat en gros jusqu'au 30x40cm avec moins d'efforts, moins d'argent et plus vite... Pourquoi un nombre si important franchit le pas ? Cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez-alice.fr/panoramas jazz : http://jcmoulins.chez-alice.fr/
"truche" <eterme@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44455d2f$0$29181$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix
j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une
impression;
du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs
comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du
bidouillage sur le pc;
j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite
obtenir de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image
dans l'opération ? ou pas.
D'abord, non, ce n'est pas "limite du tout comme matos"
Compte tenu du rouleau compresseur publicitaire 85 %
te diront de prendre un Cakon ou un Ninon, mais il y a
d'autres appareils tout aussi sérieux avec plétore d'objectifs
de qualité. Perso j'ai fait le choix il y a plus de 2 ans d'un
Pentax *istD surtout pour conserver mes objectifs et
pour son viseur exceptionnel et je me rends compte
qu'il est toujours fidèle au poste (et il a souffert le bougre)
Les argentiques se bradent en ce moment avec les paquets
de nouille, il y a un effet de mode, mais pas uniquement.
Le scan de négatifs coûte cher à l'achat, il est épuisant
à l'usage (je l'ai fait pendant quelques années... pffff)
(Ne compte pas avoir des résultats de grande qualité
avec un scanner"à vitre"...)
L'achat des pellicules et du traitement coùte également...
La qualité est excellente si on met tous les moyens
nécessaires... Mais en numérique direct on obtient le même
résultat en gros jusqu'au 30x40cm avec moins d'efforts,
moins d'argent et plus vite...
Pourquoi un nombre si important franchit le pas ?
Cordialement
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez-alice.fr/panoramas
jazz : http://jcmoulins.chez-alice.fr/
"truche" a écrit dans le message de news: 44455d2f$0$29181$
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une impression; du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du bidouillage sur le pc; j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite obtenir de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans l'opération ? ou pas.
D'abord, non, ce n'est pas "limite du tout comme matos" Compte tenu du rouleau compresseur publicitaire 85 % te diront de prendre un Cakon ou un Ninon, mais il y a d'autres appareils tout aussi sérieux avec plétore d'objectifs de qualité. Perso j'ai fait le choix il y a plus de 2 ans d'un Pentax *istD surtout pour conserver mes objectifs et pour son viseur exceptionnel et je me rends compte qu'il est toujours fidèle au poste (et il a souffert le bougre)
Les argentiques se bradent en ce moment avec les paquets de nouille, il y a un effet de mode, mais pas uniquement. Le scan de négatifs coûte cher à l'achat, il est épuisant à l'usage (je l'ai fait pendant quelques années... pffff) (Ne compte pas avoir des résultats de grande qualité avec un scanner"à vitre"...) L'achat des pellicules et du traitement coùte également... La qualité est excellente si on met tous les moyens nécessaires... Mais en numérique direct on obtient le même résultat en gros jusqu'au 30x40cm avec moins d'efforts, moins d'argent et plus vite... Pourquoi un nombre si important franchit le pas ? Cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez-alice.fr/panoramas jazz : http://jcmoulins.chez-alice.fr/
mcog
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une impression; du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du bidouillage sur le pc; j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite obtenir de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans l'opération ? ou pas.
Ne part pas dans l'argentique, prends un 350D (j'en ai un).
Une fois acheté, plus de frais (sauf si tu n'as pas de PC perso)
Trop galère les scans...
@+
Olivier
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix
j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une
impression;
du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs
comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du
bidouillage sur le pc;
j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite
obtenir de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image
dans l'opération ? ou pas.
Ne part pas dans l'argentique, prends un 350D (j'en ai un).
Une fois acheté, plus de frais (sauf si tu n'as pas de PC perso)
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une impression; du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du bidouillage sur le pc; j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite obtenir de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans l'opération ? ou pas.
Ne part pas dans l'argentique, prends un 350D (j'en ai un).
Une fois acheté, plus de frais (sauf si tu n'as pas de PC perso)
Trop galère les scans...
@+
Olivier
Jean-Pierre Roche
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une impression;
Mauvaise impression : un 6 Mpixels basique permet déjà de réaliser de très bonnes images
du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du bidouillage sur le pc
? la prise de vue avec un numérique est aussi un plaisir. Et un scanner vraiment performant (Nikon) n'est pas donné.
j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite obtenir de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans l'opération ? ou pas.
Il faut voir que l'argentique est aujourd'hui très pénalisant pour de nombreux usages : stock de pellicules de diverses sensibilités et diverses natures à acheter et à gérer... Temps pour numériser tout ça...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix
j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une
impression;
Mauvaise impression : un 6 Mpixels basique permet déjà de
réaliser de très bonnes images
du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs
comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du
bidouillage sur le pc
? la prise de vue avec un numérique est aussi un plaisir. Et
un scanner vraiment performant (Nikon) n'est pas donné.
j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite obtenir
de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans
l'opération ? ou pas.
Il faut voir que l'argentique est aujourd'hui très
pénalisant pour de nombreux usages : stock de pellicules de
diverses sensibilités et diverses natures à acheter et à
gérer... Temps pour numériser tout ça...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une impression;
Mauvaise impression : un 6 Mpixels basique permet déjà de réaliser de très bonnes images
du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du bidouillage sur le pc
? la prise de vue avec un numérique est aussi un plaisir. Et un scanner vraiment performant (Nikon) n'est pas donné.
j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite obtenir de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans l'opération ? ou pas.
Il faut voir que l'argentique est aujourd'hui très pénalisant pour de nombreux usages : stock de pellicules de diverses sensibilités et diverses natures à acheter et à gérer... Temps pour numériser tout ça...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JPW
"truche" a écrit dans le message de news: 44455d2f$0$29181$
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une impression; du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du bidouillage sur le pc; j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite obtenir de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans l'opération ? ou pas.
ben l'opération argentique + scan coute infiniment plus cher
jpw
"truche" <eterme@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44455d2f$0$29181$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix
j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une
impression;
du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs
comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du
bidouillage sur le pc;
j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite
obtenir de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image
dans l'opération ? ou pas.
ben l'opération argentique + scan coute infiniment plus cher
"truche" a écrit dans le message de news: 44455d2f$0$29181$
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une impression; du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du bidouillage sur le pc; j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite obtenir de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans l'opération ? ou pas.
ben l'opération argentique + scan coute infiniment plus cher
jpw
Laurent Martin
j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite obtenir
de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans l'opération ? ou pas.
C'est la solution que j'ai adopté il y a plus de 3 ans. A l'époque aucun réflex numérique ne valait moins de 3000 euros et j'ai payé moins de 600 euros l'excellent scanner Nikon LS40.
La difficulté, c'est que le scan est long et difficile : il est beaucoup plus difficile d'optimiser le scan d'une photo que le "developpement" d'un fichier raw d'un reflex numérique.
On peut faire de magnifiques agrandissements à la fois avec une image scannée proprement et avec une photo produites par un reflex numérique : je fais les deux.
j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite
obtenir
de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans
l'opération ? ou pas.
C'est la solution que j'ai adopté il y a plus de 3 ans.
A l'époque aucun réflex numérique ne valait moins de 3000 euros et j'ai payé
moins de 600 euros l'excellent scanner Nikon LS40.
La difficulté, c'est que le scan est long et difficile : il est beaucoup
plus difficile d'optimiser le scan d'une photo que le "developpement" d'un
fichier raw d'un reflex numérique.
On peut faire de magnifiques agrandissements à la fois avec une image
scannée proprement et avec une photo produites par un reflex numérique : je
fais les deux.
j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite obtenir
de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans l'opération ? ou pas.
C'est la solution que j'ai adopté il y a plus de 3 ans. A l'époque aucun réflex numérique ne valait moins de 3000 euros et j'ai payé moins de 600 euros l'excellent scanner Nikon LS40.
La difficulté, c'est que le scan est long et difficile : il est beaucoup plus difficile d'optimiser le scan d'une photo que le "developpement" d'un fichier raw d'un reflex numérique.
On peut faire de magnifiques agrandissements à la fois avec une image scannée proprement et avec une photo produites par un reflex numérique : je fais les deux.
Ber-johann
"truche" a écrit dans le message de news: 44455d2f$0$29181$
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une impression;
Même le moins cher des reflex est suffisament robuste et donne aussi de belles photos,
du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du bidouillage sur le pc;
Et aussi le plaisir de payer les pellicules le développement et le tirage, sans parler de la restriction de prise de clichés du au coût .....
j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite obtenir de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans l'opération ? ou pas.
Il y aura une perte de qualité effectivement et selon le modèle de scanner que tu utiliseras, un bon scanner est assez cher, Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais personellement j'achèterai un reflex numérique même si celui-ci coute plus cher au départ, il sera vite amortis de toute façon,
Bernard
"truche" <eterme@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44455d2f$0$29181$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix
j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une
impression;
Même le moins cher des reflex est suffisament robuste et donne aussi de
belles photos,
du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs
comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du
bidouillage sur le pc;
Et aussi le plaisir de payer les pellicules le développement et le tirage,
sans parler de la restriction de prise de clichés du au coût .....
j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite
obtenir de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image
dans l'opération ? ou pas.
Il y aura une perte de qualité effectivement et selon le modèle de scanner
que tu utiliseras, un bon scanner est assez cher,
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais personellement j'achèterai un
reflex numérique même si celui-ci coute plus cher au départ, il sera vite
amortis de toute façon,
"truche" a écrit dans le message de news: 44455d2f$0$29181$
Bonjour, voila je voulais acheter un réflex numérique mais dans mes prix j'ai l'impression que c'est un peu limite comme matos, bref c'est une impression;
Même le moins cher des reflex est suffisament robuste et donne aussi de belles photos,
du coup j'aimerais prendre un reflex argentique et scanner les négatifs comme ça j'aurais à la fois du plaisir de la prise de vue et le plasir du bidouillage sur le pc;
Et aussi le plaisir de payer les pellicules le développement et le tirage, sans parler de la restriction de prise de clichés du au coût .....
j'ai juste un doute sur le scannage de négatif, peut on par la suite obtenir de beaux agrandissements, y'a-t-il une perte de qualité de l'image dans l'opération ? ou pas.
Il y aura une perte de qualité effectivement et selon le modèle de scanner que tu utiliseras, un bon scanner est assez cher, Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais personellement j'achèterai un reflex numérique même si celui-ci coute plus cher au départ, il sera vite amortis de toute façon,
Bernard
stephane
On 2006-04-19, Jean-Pierre Roche wrote:
Mauvaise impression : un 6 Mpixels basique permet déjà de réaliser de très bonnes images
Mon D1h, 2,7Mpx, me permet deja de realiser de tres bonnes images. Comme si il y avait une quelconque relation entre la beaute d'une image et le nombre de pixels qui la composent.
Il faut voir que l'argentique est aujourd'hui très pénalisant pour de nombreux usages : stock de pellicules de diverses sensibilités et diverses natures à acheter et à gérer... Temps pour numériser tout ça...
Oui, mais le plaisir de prendre des photos avec un Bessa L et un 12mm (le plus large des grands angles en 24x36), ca vaut tres largement tous ces problemes. Il y a vraiment des secteurs ou les argentiques vont etre a la traine encore longtemps (quelques exemples sur mon site dans la rubrique film et Botanic garden).
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-04-19, Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> wrote:
Mauvaise impression : un 6 Mpixels basique permet déjà de
réaliser de très bonnes images
Mon D1h, 2,7Mpx, me permet deja de realiser de tres bonnes images. Comme
si il y avait une quelconque relation entre la beaute d'une image et le
nombre de pixels qui la composent.
Il faut voir que l'argentique est aujourd'hui très
pénalisant pour de nombreux usages : stock de pellicules de
diverses sensibilités et diverses natures à acheter et à
gérer... Temps pour numériser tout ça...
Oui, mais le plaisir de prendre des photos avec un Bessa L et un 12mm
(le plus large des grands angles en 24x36), ca vaut tres largement tous
ces problemes. Il y a vraiment des secteurs ou les argentiques vont etre
a la traine encore longtemps (quelques exemples sur mon site dans la
rubrique film et Botanic garden).
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Mauvaise impression : un 6 Mpixels basique permet déjà de réaliser de très bonnes images
Mon D1h, 2,7Mpx, me permet deja de realiser de tres bonnes images. Comme si il y avait une quelconque relation entre la beaute d'une image et le nombre de pixels qui la composent.
Il faut voir que l'argentique est aujourd'hui très pénalisant pour de nombreux usages : stock de pellicules de diverses sensibilités et diverses natures à acheter et à gérer... Temps pour numériser tout ça...
Oui, mais le plaisir de prendre des photos avec un Bessa L et un 12mm (le plus large des grands angles en 24x36), ca vaut tres largement tous ces problemes. Il y a vraiment des secteurs ou les argentiques vont etre a la traine encore longtemps (quelques exemples sur mon site dans la rubrique film et Botanic garden).
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
nikojorj_jaimepaslapub
Laurent Martin wrote:
[scannage de négatif] C'est la solution que j'ai adopté il y a plus de 3 ans.
A l'époque aucun réflex numérique ne valait moins de 3000 euros et j'ai payé moins de 600 euros l'excellent scanner Nikon LS40.
Toutafé : c'était économiquement bien justifié il y a trois ans, car il fallait du coup 2400E de traitements (à la grosse louche, environ 200 péloches diapo ou 100 negs) pour amortir le reflex numérique.
Aujourd'hui, les deux solutions sont à peu près au même coût d'achat (il faut un scanner à diapos, pas un scanner à plat qui ne permettra pas d'agrandissements importants), avec des coûts d'utilisation qui sont vraiment supérieurs côté péloches : le chimique est donc beaucoup plus cher.
Pour le côté technique, y'a plein de trolls là-dessus dans les archives... A mes goûts persos, l'absence de grain a été un critère déterminant pour le numérique (j'aime pas le grain). Evidemment, la simplicité du processus (tu verras ce que ça veut dire après avoir scanné qq dizaines de diapos ;oP) aussi!
Laurent Martin wrote:
[scannage de négatif]
C'est la solution que j'ai adopté il y a plus de 3 ans.
A l'époque aucun réflex numérique ne valait moins de 3000 euros et j'ai payé
moins de 600 euros l'excellent scanner Nikon LS40.
Toutafé : c'était économiquement bien justifié il y a trois ans,
car il fallait du coup 2400E de traitements (à la grosse louche,
environ 200 péloches diapo ou 100 negs) pour amortir le reflex
numérique.
Aujourd'hui, les deux solutions sont à peu près au même coût
d'achat (il faut un scanner à diapos, pas un scanner à plat qui ne
permettra pas d'agrandissements importants), avec des coûts
d'utilisation qui sont vraiment supérieurs côté péloches : le
chimique est donc beaucoup plus cher.
Pour le côté technique, y'a plein de trolls là-dessus dans les
archives...
A mes goûts persos, l'absence de grain a été un critère
déterminant pour le numérique (j'aime pas le grain). Evidemment, la
simplicité du processus (tu verras ce que ça veut dire après avoir
scanné qq dizaines de diapos ;oP) aussi!
[scannage de négatif] C'est la solution que j'ai adopté il y a plus de 3 ans.
A l'époque aucun réflex numérique ne valait moins de 3000 euros et j'ai payé moins de 600 euros l'excellent scanner Nikon LS40.
Toutafé : c'était économiquement bien justifié il y a trois ans, car il fallait du coup 2400E de traitements (à la grosse louche, environ 200 péloches diapo ou 100 negs) pour amortir le reflex numérique.
Aujourd'hui, les deux solutions sont à peu près au même coût d'achat (il faut un scanner à diapos, pas un scanner à plat qui ne permettra pas d'agrandissements importants), avec des coûts d'utilisation qui sont vraiment supérieurs côté péloches : le chimique est donc beaucoup plus cher.
Pour le côté technique, y'a plein de trolls là-dessus dans les archives... A mes goûts persos, l'absence de grain a été un critère déterminant pour le numérique (j'aime pas le grain). Evidemment, la simplicité du processus (tu verras ce que ça veut dire après avoir scanné qq dizaines de diapos ;oP) aussi!
Jean-Pierre Roche
Mon D1h, 2,7Mpx, me permet deja de realiser de tres bonnes images. Comme si il y avait une quelconque relation entre la beaute d'une image et le nombre de pixels qui la composent.
Il n'y a pas de rapport entre nombre de pixels et beauté mais il y en a tout de même entre nombre de pixels et résolution... Pour certains usages (comme le paysage ou la photo de voyage) 2.7 Mpixels c'est tout de même un peu juste ! Du moins si on aime les images détaillées.
Oui, mais le plaisir de prendre des photos avec un Bessa L et un 12mm (le plus large des grands angles en 24x36), ca vaut tres largement tous ces problemes. Il y a vraiment des secteurs ou les argentiques vont etre a la traine encore longtemps (quelques exemples sur mon site dans la rubrique film et Botanic garden).
C'est très spécifique... Et par ailleurs avec un Nikon 2.8/10.5 on peut aussi faire des choses très intéressantes... En particulier, si on effectue ensuite une correction de l'effet fish-eye avec un logiciel adapté.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Mon D1h, 2,7Mpx, me permet deja de realiser de tres bonnes images. Comme
si il y avait une quelconque relation entre la beaute d'une image et le
nombre de pixels qui la composent.
Il n'y a pas de rapport entre nombre de pixels et beauté
mais il y en a tout de même entre nombre de pixels et
résolution... Pour certains usages (comme le paysage ou la
photo de voyage) 2.7 Mpixels c'est tout de même un peu juste
! Du moins si on aime les images détaillées.
Oui, mais le plaisir de prendre des photos avec un Bessa L et un 12mm
(le plus large des grands angles en 24x36), ca vaut tres largement tous
ces problemes. Il y a vraiment des secteurs ou les argentiques vont etre
a la traine encore longtemps (quelques exemples sur mon site dans la
rubrique film et Botanic garden).
C'est très spécifique... Et par ailleurs avec un Nikon
2.8/10.5 on peut aussi faire des choses très
intéressantes... En particulier, si on effectue ensuite une
correction de l'effet fish-eye avec un logiciel adapté.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mon D1h, 2,7Mpx, me permet deja de realiser de tres bonnes images. Comme si il y avait une quelconque relation entre la beaute d'une image et le nombre de pixels qui la composent.
Il n'y a pas de rapport entre nombre de pixels et beauté mais il y en a tout de même entre nombre de pixels et résolution... Pour certains usages (comme le paysage ou la photo de voyage) 2.7 Mpixels c'est tout de même un peu juste ! Du moins si on aime les images détaillées.
Oui, mais le plaisir de prendre des photos avec un Bessa L et un 12mm (le plus large des grands angles en 24x36), ca vaut tres largement tous ces problemes. Il y a vraiment des secteurs ou les argentiques vont etre a la traine encore longtemps (quelques exemples sur mon site dans la rubrique film et Botanic garden).
C'est très spécifique... Et par ailleurs avec un Nikon 2.8/10.5 on peut aussi faire des choses très intéressantes... En particulier, si on effectue ensuite une correction de l'effet fish-eye avec un logiciel adapté.
