Lors du branchement d'un moniteur Targa LCD 17" (donc affichage
théorique de 1280 x 1024) et d'une carte graphique sous Xp ATI X700
quelque chose (j'crois) je n'arrive pas à régler la définition de
"l'écran" Lorsque je vais dans "Propriété d'affichage" puis
paramètres, je règle le curseur sur 1280 x 1024 le réglage demandé
s'applique bien MAIS l'écran reste quant à lui en 1024 x 768 cela se
traduit par une espèce de zoom et donc je ne vois pas l'ensemble de
l'écran et lorsque je veux voir la partie droite de l'écran, dès que la
souris arrive au bord de l'écran, le bureau "glisse" (comme une image
trop grande dans une fenêtre mais sans "ascenceur".. ).
Lorsque je branche la sortie sur DVI (via un adaptateur DVI-vga)
l'écran passe "normalement" en 1280 x 1024
Des idées... ????
Par avance merci !
--
A+
Fred
"Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain
disponible" [Patrick Le Lay, PDG de TF1 extraits de louvrage Les
dirigeants face au changement (Ed. Huitième jour) ]
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Paul Lecailleux
"Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible" [Patrick Le Lay, PDG de TF1 extraits de louvrage Les dirigeants face au changement (Ed. Huitième jour) ]
oui,et alors ?
"Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain
disponible" [Patrick Le Lay, PDG de TF1 extraits de louvrage Les
dirigeants face au changement (Ed. Huitième jour) ]
"Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible" [Patrick Le Lay, PDG de TF1 extraits de louvrage Les dirigeants face au changement (Ed. Huitième jour) ]
oui,et alors ?
Esus
"Fred" a écrit dans le message de news:
Bonsoir,
Bonsoir aussi.
Lors du branchement d'un moniteur Targa LCD 17" (donc affichage théorique de 1280 x 1024)
1/ Comment ça théorique? Il n'y a AUCUN rapport direct entre la résolution et la taille de la dalle. La dalle est conçue pour une résolution native, qui pour une même technologie va donc augmenter proportionnellement à la taille de la dalle. Selon les qualités de conception et de fabrication des éléments du moniteur, cette résolution native peut donc être complètement différente entre 2 dalles de même diamètre. Si Targa dit que la résolution native de ses 17" de la série que vous possédez est 1280x1024, il n'y a rien de théorique la dedans.
et d'une carte graphique sous Xp ATI X700
quelque chose (j'crois) je n'arrive pas à régler la définition de "l'écran" Lorsque je vais dans "Propriété d'affichage" puis paramètres, je règle le curseur sur 1280 x 1024 le réglage demandé s'applique bien MAIS l'écran reste quant à lui en 1024 x 768 cela se traduit par une espèce de zoom et donc je ne vois pas l'ensemble de l'écran et lorsque je veux voir la partie droite de l'écran,
2/ C'est que vous n'avez pour windows qu'un écran 1024x768. Ensuite les cartes ATI et XP gérant les bureaux virtuels, vous avez donc défini un bureau virtuel de 1280x1024 accessible via votre une résolution physique de 1024x768. Le driver de l'écran est il à jour? Si oui, au démarrage, XP ne l'aurais-t-il pas redéfini comme écran SVGA par défaut (pb de PnP, la reconnaissance de l'écran arrive après celle de la CG)? Idem pour les drivers d'ATI (il y a un CATALYST à partir duquel des bugs sur écrans LCD sont corrigés justement).
Lorsque je branche la sortie sur DVI (via un adaptateur DVI-vga) l'écran passe "normalement" en 1280 x 1024
2bis/ donc voir aussi côté driver de la carte. Sur les Radeon, la sortie DVI et la sortie VGA sont sur 2 DAC différents donc pour windows il s'agit de 2 cartes différentes (Windows ne gère en dehors de son noyau que des cartes virtuelles / logiques, et non les ressources physiques). C'est pour cela que dans le gestionnaire de périphérique la carte video est dédoublée. Si les 2 "cartes" ne sont pas à la même résolution c'est qu'elles sont gérées différement: différence de réglage ou pb de driver(s). Par ex. si vous avez bien le bon pilote du moniteur, est il affecté aux 2 "cartes"?
3/ Au fait, c'est pas le bon forum, à moins de vouloir modifier les drivers pour overclocké votre carte graphique et afficher des résolutions non autorisées par votre moniteur (ce qui serait plus que risqué sur un LCD). Ici on parle d'optimisation par modificiation électronique, choix d'éléments, de driers/firmware etc... et non du réglage normal, standard. Enfin, là c'était vraiment de la théorie...
Esus
"Fred" <NOfredncySPAM@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.d52a7d534e760ba8.13770@hotmail.com...
Bonsoir,
Bonsoir aussi.
Lors du branchement d'un moniteur Targa LCD 17" (donc affichage
théorique de 1280 x 1024)
1/
Comment ça théorique? Il n'y a AUCUN rapport direct entre la résolution et
la taille de la dalle.
La dalle est conçue pour une résolution native, qui pour une même
technologie va donc augmenter proportionnellement à la taille de la dalle.
Selon les qualités de conception et de fabrication des éléments du moniteur,
cette résolution native peut donc être complètement différente entre 2
dalles de même diamètre.
Si Targa dit que la résolution native de ses 17" de la série que vous
possédez est 1280x1024, il n'y a rien de théorique la dedans.
et d'une carte graphique sous Xp ATI X700
quelque chose (j'crois) je n'arrive pas à régler la définition de
"l'écran" Lorsque je vais dans "Propriété d'affichage" puis
paramètres, je règle le curseur sur 1280 x 1024 le réglage demandé
s'applique bien MAIS l'écran reste quant à lui en 1024 x 768 cela se
traduit par une espèce de zoom et donc je ne vois pas l'ensemble de
l'écran et lorsque je veux voir la partie droite de l'écran,
2/
C'est que vous n'avez pour windows qu'un écran 1024x768. Ensuite les cartes
ATI et XP gérant les bureaux virtuels, vous avez donc défini un bureau
virtuel de 1280x1024 accessible via votre une résolution physique de
1024x768.
Le driver de l'écran est il à jour? Si oui, au démarrage, XP ne
l'aurais-t-il pas redéfini comme écran SVGA par défaut (pb de PnP, la
reconnaissance de l'écran arrive après celle de la CG)?
Idem pour les drivers d'ATI (il y a un CATALYST à partir duquel des bugs sur
écrans LCD sont corrigés justement).
Lorsque je branche la sortie sur DVI (via un adaptateur DVI-vga)
l'écran passe "normalement" en 1280 x 1024
2bis/
donc voir aussi côté driver de la carte. Sur les Radeon, la sortie DVI et la
sortie VGA sont sur 2 DAC différents donc pour windows il s'agit de 2 cartes
différentes (Windows ne gère en dehors de son noyau que des cartes
virtuelles / logiques, et non les ressources physiques). C'est pour cela que
dans le gestionnaire de périphérique la carte video est dédoublée.
Si les 2 "cartes" ne sont pas à la même résolution c'est qu'elles sont
gérées différement: différence de réglage ou pb de driver(s).
Par ex. si vous avez bien le bon pilote du moniteur, est il affecté aux 2
"cartes"?
3/
Au fait, c'est pas le bon forum, à moins de vouloir modifier les drivers
pour overclocké votre carte graphique et afficher des résolutions non
autorisées par votre moniteur (ce qui serait plus que risqué sur un LCD).
Ici on parle d'optimisation par modificiation électronique, choix
d'éléments, de driers/firmware etc... et non du réglage normal, standard.
Enfin, là c'était vraiment de la théorie...
Lors du branchement d'un moniteur Targa LCD 17" (donc affichage théorique de 1280 x 1024)
1/ Comment ça théorique? Il n'y a AUCUN rapport direct entre la résolution et la taille de la dalle. La dalle est conçue pour une résolution native, qui pour une même technologie va donc augmenter proportionnellement à la taille de la dalle. Selon les qualités de conception et de fabrication des éléments du moniteur, cette résolution native peut donc être complètement différente entre 2 dalles de même diamètre. Si Targa dit que la résolution native de ses 17" de la série que vous possédez est 1280x1024, il n'y a rien de théorique la dedans.
et d'une carte graphique sous Xp ATI X700
quelque chose (j'crois) je n'arrive pas à régler la définition de "l'écran" Lorsque je vais dans "Propriété d'affichage" puis paramètres, je règle le curseur sur 1280 x 1024 le réglage demandé s'applique bien MAIS l'écran reste quant à lui en 1024 x 768 cela se traduit par une espèce de zoom et donc je ne vois pas l'ensemble de l'écran et lorsque je veux voir la partie droite de l'écran,
2/ C'est que vous n'avez pour windows qu'un écran 1024x768. Ensuite les cartes ATI et XP gérant les bureaux virtuels, vous avez donc défini un bureau virtuel de 1280x1024 accessible via votre une résolution physique de 1024x768. Le driver de l'écran est il à jour? Si oui, au démarrage, XP ne l'aurais-t-il pas redéfini comme écran SVGA par défaut (pb de PnP, la reconnaissance de l'écran arrive après celle de la CG)? Idem pour les drivers d'ATI (il y a un CATALYST à partir duquel des bugs sur écrans LCD sont corrigés justement).
Lorsque je branche la sortie sur DVI (via un adaptateur DVI-vga) l'écran passe "normalement" en 1280 x 1024
2bis/ donc voir aussi côté driver de la carte. Sur les Radeon, la sortie DVI et la sortie VGA sont sur 2 DAC différents donc pour windows il s'agit de 2 cartes différentes (Windows ne gère en dehors de son noyau que des cartes virtuelles / logiques, et non les ressources physiques). C'est pour cela que dans le gestionnaire de périphérique la carte video est dédoublée. Si les 2 "cartes" ne sont pas à la même résolution c'est qu'elles sont gérées différement: différence de réglage ou pb de driver(s). Par ex. si vous avez bien le bon pilote du moniteur, est il affecté aux 2 "cartes"?
3/ Au fait, c'est pas le bon forum, à moins de vouloir modifier les drivers pour overclocké votre carte graphique et afficher des résolutions non autorisées par votre moniteur (ce qui serait plus que risqué sur un LCD). Ici on parle d'optimisation par modificiation électronique, choix d'éléments, de driers/firmware etc... et non du réglage normal, standard. Enfin, là c'était vraiment de la théorie...
Esus
Fred
Esus avait énoncé :
"Fred" a écrit dans le message de news:
Bonsoir,
Bonsoir aussi.
Lors du branchement d'un moniteur Targa LCD 17" (donc affichage théorique de 1280 x 1024)
1/ Comment ça théorique? Il n'y a AUCUN rapport direct entre la résolution et la taille de la dalle. La dalle est conçue pour une résolution native, qui pour une même technologie va donc augmenter proportionnellement à la taille de la dalle. Selon les qualités de conception et de fabrication des éléments du moniteur, cette résolution native peut donc être complètement différente entre 2 dalles de même diamètre. Si Targa dit que la résolution native de ses 17" de la série que vous possédez est 1280x1024, il n'y a rien de théorique la dedans.
Mes plates excuses quant au terme utilisé.. c'est bien la résolution native dont il s'agit. Pas besoin d'en faire un plat pour autant :)
et d'une carte graphique sous Xp ATI X700
quelque chose (j'crois) je n'arrive pas à régler la définition de "l'écran" Lorsque je vais dans "Propriété d'affichage" puis paramètres, je règle le curseur sur 1280 x 1024 le réglage demandé s'applique bien MAIS l'écran reste quant à lui en 1024 x 768 cela se traduit par une espèce de zoom et donc je ne vois pas l'ensemble de l'écran et lorsque je veux voir la partie droite de l'écran,
2/ C'est que vous n'avez pour windows qu'un écran 1024x768. Ensuite les cartes ATI et XP gérant les bureaux virtuels, vous avez donc défini un bureau virtuel de 1280x1024 accessible via votre une résolution physique de 1024x768. Le driver de l'écran est il à jour? Si oui, au démarrage, XP ne l'aurais-t-il pas redéfini comme écran SVGA par défaut (pb de PnP, la reconnaissance de l'écran arrive après celle de la CG)?
Il peut effectivement s'agir d'un problème de bureau virtuel.. ce n'est pas mon Pc, donc je ne l'ai pas sous la main pour vérifier.
Je n'ai pas de "drivers d'écran" j'avais toujours cru comprendre qu'il n'y avait pas de drivers mais éventuellement d'un fichier d'aide à la configuration permettant de proposer les réglages en adéquation avec l'écran. Donc dans mon cas, le réglage est celui préconisé par le fabricant de l'écran donc 1280 x 1024 / 60 hz
Idem pour les drivers d'ATI (il y a un CATALYST à partir duquel des bugs sur écrans LCD sont corrigés justement).
Le Pc sort de chez monsieur le fabricant, je ne sais pas si le driver est à la dernière version mais il ne devrait pas en être loin... Je ne manquerai pas de vérifier ce point.
Lorsque je branche la sortie sur DVI (via un adaptateur DVI-vga) l'écran passe "normalement" en 1280 x 1024
2bis/ donc voir aussi côté driver de la carte. Sur les Radeon, la sortie DVI et la sortie VGA sont sur 2 DAC différents donc pour windows il s'agit de 2 cartes différentes (Windows ne gère en dehors de son noyau que des cartes virtuelles / logiques, et non les ressources physiques). C'est pour cela que dans le gestionnaire de périphérique la carte video est dédoublée. Si les 2 "cartes" ne sont pas à la même résolution c'est qu'elles sont gérées différement: différence de réglage ou pb de driver(s). Par ex. si vous avez bien le bon pilote du moniteur, est il affecté aux 2 "cartes"?
Je crois savoir qu'il y a deux cartes dans le gestionnaire de périphérique mais encore une fois je ne peux vérifier je n'ai pas la machine sous les yeux.. et si mes souvenirs sont bons (cela date quand même d'hier après-midi donc une étenernité pour moi :) ) il propose le même écran
3/ Au fait, c'est pas le bon forum, à moins de vouloir modifier les drivers pour overclocké votre carte graphique et afficher des résolutions non autorisées par votre moniteur (ce qui serait plus que risqué sur un LCD). Ici on parle d'optimisation par modificiation électronique, choix d'éléments, de driers/firmware etc... et non du réglage normal, standard. Enfin, là c'était vraiment de la théorie...
Très théorique en effet... :)
Esus
-- A+ Fred
La forme même des pyramides d'Égypte montre que déjà à l'époque, les ouvriers avaient tendance à en faire de moins en moins (Will Cuppy)
Esus avait énoncé :
"Fred" <NOfredncySPAM@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.d52a7d534e760ba8.13770@hotmail.com...
Bonsoir,
Bonsoir aussi.
Lors du branchement d'un moniteur Targa LCD 17" (donc affichage
théorique de 1280 x 1024)
1/
Comment ça théorique? Il n'y a AUCUN rapport direct entre la résolution et
la taille de la dalle.
La dalle est conçue pour une résolution native, qui pour une même
technologie va donc augmenter proportionnellement à la taille de la dalle.
Selon les qualités de conception et de fabrication des éléments du moniteur,
cette résolution native peut donc être complètement différente entre 2
dalles de même diamètre.
Si Targa dit que la résolution native de ses 17" de la série que vous
possédez est 1280x1024, il n'y a rien de théorique la dedans.
Mes plates excuses quant au terme utilisé.. c'est bien la résolution
native dont il s'agit. Pas besoin d'en faire un plat pour autant :)
et d'une carte graphique sous Xp ATI X700
quelque chose (j'crois) je n'arrive pas à régler la définition de
"l'écran" Lorsque je vais dans "Propriété d'affichage" puis
paramètres, je règle le curseur sur 1280 x 1024 le réglage demandé
s'applique bien MAIS l'écran reste quant à lui en 1024 x 768 cela se
traduit par une espèce de zoom et donc je ne vois pas l'ensemble de
l'écran et lorsque je veux voir la partie droite de l'écran,
2/
C'est que vous n'avez pour windows qu'un écran 1024x768. Ensuite les cartes
ATI et XP gérant les bureaux virtuels, vous avez donc défini un bureau
virtuel de 1280x1024 accessible via votre une résolution physique de
1024x768.
Le driver de l'écran est il à jour? Si oui, au démarrage, XP ne
l'aurais-t-il pas redéfini comme écran SVGA par défaut (pb de PnP, la
reconnaissance de l'écran arrive après celle de la CG)?
Il peut effectivement s'agir d'un problème de bureau virtuel.. ce n'est
pas mon Pc, donc je ne l'ai pas sous la main pour vérifier.
Je n'ai pas de "drivers d'écran" j'avais toujours cru comprendre qu'il
n'y avait pas de drivers mais éventuellement d'un fichier d'aide à la
configuration permettant de proposer les réglages en adéquation avec
l'écran. Donc dans mon cas, le réglage est celui préconisé par le
fabricant de l'écran donc 1280 x 1024 / 60 hz
Idem pour les drivers d'ATI (il y a un CATALYST à partir duquel des bugs sur
écrans LCD sont corrigés justement).
Le Pc sort de chez monsieur le fabricant, je ne sais pas si le driver
est à la dernière version mais il ne devrait pas en être loin... Je ne
manquerai pas de vérifier ce point.
Lorsque je branche la sortie sur DVI (via un adaptateur DVI-vga)
l'écran passe "normalement" en 1280 x 1024
2bis/
donc voir aussi côté driver de la carte. Sur les Radeon, la sortie DVI et la
sortie VGA sont sur 2 DAC différents donc pour windows il s'agit de 2 cartes
différentes (Windows ne gère en dehors de son noyau que des cartes
virtuelles / logiques, et non les ressources physiques). C'est pour cela que
dans le gestionnaire de périphérique la carte video est dédoublée.
Si les 2 "cartes" ne sont pas à la même résolution c'est qu'elles sont
gérées différement: différence de réglage ou pb de driver(s).
Par ex. si vous avez bien le bon pilote du moniteur, est il affecté aux 2
"cartes"?
Je crois savoir qu'il y a deux cartes dans le gestionnaire de
périphérique mais encore une fois je ne peux vérifier je n'ai pas la
machine sous les yeux.. et si mes souvenirs sont bons (cela date quand
même d'hier après-midi donc une étenernité pour moi :) ) il propose
le même écran
3/
Au fait, c'est pas le bon forum, à moins de vouloir modifier les drivers
pour overclocké votre carte graphique et afficher des résolutions non
autorisées par votre moniteur (ce qui serait plus que risqué sur un LCD).
Ici on parle d'optimisation par modificiation électronique, choix
d'éléments, de driers/firmware etc... et non du réglage normal, standard.
Enfin, là c'était vraiment de la théorie...
Très théorique en effet... :)
Esus
--
A+
Fred
La forme même des pyramides d'Égypte montre que déjà à l'époque, les
ouvriers avaient tendance à en faire de moins en moins (Will Cuppy)
Lors du branchement d'un moniteur Targa LCD 17" (donc affichage théorique de 1280 x 1024)
1/ Comment ça théorique? Il n'y a AUCUN rapport direct entre la résolution et la taille de la dalle. La dalle est conçue pour une résolution native, qui pour une même technologie va donc augmenter proportionnellement à la taille de la dalle. Selon les qualités de conception et de fabrication des éléments du moniteur, cette résolution native peut donc être complètement différente entre 2 dalles de même diamètre. Si Targa dit que la résolution native de ses 17" de la série que vous possédez est 1280x1024, il n'y a rien de théorique la dedans.
Mes plates excuses quant au terme utilisé.. c'est bien la résolution native dont il s'agit. Pas besoin d'en faire un plat pour autant :)
et d'une carte graphique sous Xp ATI X700
quelque chose (j'crois) je n'arrive pas à régler la définition de "l'écran" Lorsque je vais dans "Propriété d'affichage" puis paramètres, je règle le curseur sur 1280 x 1024 le réglage demandé s'applique bien MAIS l'écran reste quant à lui en 1024 x 768 cela se traduit par une espèce de zoom et donc je ne vois pas l'ensemble de l'écran et lorsque je veux voir la partie droite de l'écran,
2/ C'est que vous n'avez pour windows qu'un écran 1024x768. Ensuite les cartes ATI et XP gérant les bureaux virtuels, vous avez donc défini un bureau virtuel de 1280x1024 accessible via votre une résolution physique de 1024x768. Le driver de l'écran est il à jour? Si oui, au démarrage, XP ne l'aurais-t-il pas redéfini comme écran SVGA par défaut (pb de PnP, la reconnaissance de l'écran arrive après celle de la CG)?
Il peut effectivement s'agir d'un problème de bureau virtuel.. ce n'est pas mon Pc, donc je ne l'ai pas sous la main pour vérifier.
Je n'ai pas de "drivers d'écran" j'avais toujours cru comprendre qu'il n'y avait pas de drivers mais éventuellement d'un fichier d'aide à la configuration permettant de proposer les réglages en adéquation avec l'écran. Donc dans mon cas, le réglage est celui préconisé par le fabricant de l'écran donc 1280 x 1024 / 60 hz
Idem pour les drivers d'ATI (il y a un CATALYST à partir duquel des bugs sur écrans LCD sont corrigés justement).
Le Pc sort de chez monsieur le fabricant, je ne sais pas si le driver est à la dernière version mais il ne devrait pas en être loin... Je ne manquerai pas de vérifier ce point.
Lorsque je branche la sortie sur DVI (via un adaptateur DVI-vga) l'écran passe "normalement" en 1280 x 1024
2bis/ donc voir aussi côté driver de la carte. Sur les Radeon, la sortie DVI et la sortie VGA sont sur 2 DAC différents donc pour windows il s'agit de 2 cartes différentes (Windows ne gère en dehors de son noyau que des cartes virtuelles / logiques, et non les ressources physiques). C'est pour cela que dans le gestionnaire de périphérique la carte video est dédoublée. Si les 2 "cartes" ne sont pas à la même résolution c'est qu'elles sont gérées différement: différence de réglage ou pb de driver(s). Par ex. si vous avez bien le bon pilote du moniteur, est il affecté aux 2 "cartes"?
Je crois savoir qu'il y a deux cartes dans le gestionnaire de périphérique mais encore une fois je ne peux vérifier je n'ai pas la machine sous les yeux.. et si mes souvenirs sont bons (cela date quand même d'hier après-midi donc une étenernité pour moi :) ) il propose le même écran
3/ Au fait, c'est pas le bon forum, à moins de vouloir modifier les drivers pour overclocké votre carte graphique et afficher des résolutions non autorisées par votre moniteur (ce qui serait plus que risqué sur un LCD). Ici on parle d'optimisation par modificiation électronique, choix d'éléments, de driers/firmware etc... et non du réglage normal, standard. Enfin, là c'était vraiment de la théorie...
Très théorique en effet... :)
Esus
-- A+ Fred
La forme même des pyramides d'Égypte montre que déjà à l'époque, les ouvriers avaient tendance à en faire de moins en moins (Will Cuppy)
Esus
"Fred" a écrit dans le message de news:
Mes plates excuses quant au terme utilisé.. c'est bien la résolution native dont il s'agit. Pas besoin d'en faire un plat pour autant :)
Mais si, mais si... ne serait-ce pour apporter un peux de culture à ceux qui liraient le thread en pensant avoir le même problème...
Il peut effectivement s'agir d'un problème de bureau virtuel.. ce n'est pas mon Pc, donc je ne l'ai pas sous la main pour vérifier.
Ah OK, c'est pas top pour investiguer!
Je crois savoir qu'il y a deux cartes dans le gestionnaire de périphérique mais encore une fois je ne peux vérifier je n'ai pas la machine sous les yeux.
C'est certain, surtout sur les Radeon neuves.
même d'hier après-midi donc une étenernité pour moi :) ) il propose le même écran
Ce n'était qu'une piste... Mais celle du bureau virtuel reste la plus vraisemblable.
Pour le pilote de l'écran, il peut s'agir d'un exécutable, mais le plus souvent il s'agit d'un fichier .inf qui donne effectivement la liste des infos à passer au système sur les résolutions et fréquences. Mais il peut aussi définir les compatiblités avec les différents modes d'énergie.
S'il est exécutable, le pilote d'écran peut alors inclure d'autres éléments tels que l'installation automatique du fichier ICM (gestion des couleurs), des tests, un économiseur, bref tout ce qui passera par la tête du fabriquant...
Donc aller chercher si ce pilote existe n'est pas inutile. Pour connapitre son écran (si la marque ou le modèle n'apparait pas clairement), un petit coup d'Everest ne fait pas de mal. En plus il fournot le lien qui va bien.
Esus
"Fred" <NOfredncySPAM@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.da547d53c1cc0be6.13770@hotmail.com...
Mes plates excuses quant au terme utilisé.. c'est bien la résolution
native dont il s'agit. Pas besoin d'en faire un plat pour autant :)
Mais si, mais si... ne serait-ce pour apporter un peux de culture à ceux qui
liraient le thread en pensant avoir le même problème...
Il peut effectivement s'agir d'un problème de bureau virtuel.. ce n'est
pas mon Pc, donc je ne l'ai pas sous la main pour vérifier.
Ah OK, c'est pas top pour investiguer!
Je crois savoir qu'il y a deux cartes dans le gestionnaire de
périphérique mais encore une fois je ne peux vérifier je n'ai pas la
machine sous les yeux.
C'est certain, surtout sur les Radeon neuves.
même d'hier après-midi donc une étenernité pour moi :) ) il propose
le même écran
Ce n'était qu'une piste...
Mais celle du bureau virtuel reste la plus vraisemblable.
Pour le pilote de l'écran, il peut s'agir d'un exécutable, mais le plus
souvent il s'agit d'un fichier .inf qui donne effectivement la liste des
infos à passer au système sur les résolutions et fréquences. Mais il peut
aussi définir les compatiblités avec les différents modes d'énergie.
S'il est exécutable, le pilote d'écran peut alors inclure d'autres éléments
tels que l'installation automatique du fichier ICM (gestion des couleurs),
des tests, un économiseur, bref tout ce qui passera par la tête du
fabriquant...
Donc aller chercher si ce pilote existe n'est pas inutile. Pour connapitre
son écran (si la marque ou le modèle n'apparait pas clairement), un petit
coup d'Everest ne fait pas de mal. En plus il fournot le lien qui va bien.
Mes plates excuses quant au terme utilisé.. c'est bien la résolution native dont il s'agit. Pas besoin d'en faire un plat pour autant :)
Mais si, mais si... ne serait-ce pour apporter un peux de culture à ceux qui liraient le thread en pensant avoir le même problème...
Il peut effectivement s'agir d'un problème de bureau virtuel.. ce n'est pas mon Pc, donc je ne l'ai pas sous la main pour vérifier.
Ah OK, c'est pas top pour investiguer!
Je crois savoir qu'il y a deux cartes dans le gestionnaire de périphérique mais encore une fois je ne peux vérifier je n'ai pas la machine sous les yeux.
C'est certain, surtout sur les Radeon neuves.
même d'hier après-midi donc une étenernité pour moi :) ) il propose le même écran
Ce n'était qu'une piste... Mais celle du bureau virtuel reste la plus vraisemblable.
Pour le pilote de l'écran, il peut s'agir d'un exécutable, mais le plus souvent il s'agit d'un fichier .inf qui donne effectivement la liste des infos à passer au système sur les résolutions et fréquences. Mais il peut aussi définir les compatiblités avec les différents modes d'énergie.
S'il est exécutable, le pilote d'écran peut alors inclure d'autres éléments tels que l'installation automatique du fichier ICM (gestion des couleurs), des tests, un économiseur, bref tout ce qui passera par la tête du fabriquant...
Donc aller chercher si ce pilote existe n'est pas inutile. Pour connapitre son écran (si la marque ou le modèle n'apparait pas clairement), un petit coup d'Everest ne fait pas de mal. En plus il fournot le lien qui va bien.
