Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Matériel Réseaux et Internet IP relier deux réseaux privés

relier deux réseaux privés

7 réponses
Avatar
Florent Clairambault
Bonjour,

j'aimerais relier 2 réseaux privés, je vous explique en gros ma
configuration :
un routeur WRT54G sous Linux / Busybox avec adresse IP :
pernet.multinetworks.net et adressage local : 192.168.2/24

un routeur WRT54G sous Linux / Busybox avec adresse IP :
malak.multinetworks.net et adressage local : 192.168.1/24

j'aimerais en gros faire des routes du types

sur pernet.multinetworks.net :
route add 192.168.1.0 netmask 255.255.255.0 gateway malak.multinetworks.net

et sur malak.multinetworks.net :
route add 192.168.2.0 netmask 255.255.255.0 gateway pernet.multinetworks.net

Lorsque je tape cette commande, j'ai l'erreur :
route: netmask 000000ff and host route conflict

Je suppose que c'est parce qu'il faut que je définisse d'autres rêgles
préliminaires...

Comment dois - je faire, et est - ce possible avec le route de la busybox...

Merci bien...

Florent
Signaler un problème avec ce contenu

7 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
Antoine
Florent Clairambault wrote:
<snip>
route add 192.168.1.0 netmask 255.255.255.0 gateway malak.multinetworks.net
route add 192.168.2.0 netmask 255.255.255.0 gateway pernet.multinetworks.net

Lorsque je tape cette commande, j'ai l'erreur :
route: netmask 000000ff and host route conflict


Bonjour,

route add -net [....]

Il faut préciser que 192.168.1.0 est un réseau à l'aide de '-net'.

route add -net 192.168.1.0/24 gw malak.multinetworks.net
route add -net 192.168.2.0/24 gw pernet.multinetworks.net

--
Antoine
http://fr.wikipedia.org/
Outlook Express ? Lisez au moins: http://usenetfr.free.fr/faqoe.htm

Avatar
Dominique Blas
Florent Clairambault wrote:

Bonjour,

j'aimerais relier 2 réseaux privés, je vous explique en gros ma
configuration :
un routeur WRT54G sous Linux / Busybox avec adresse IP :
pernet.multinetworks.net et adressage local : 192.168.2/24

un routeur WRT54G sous Linux / Busybox avec adresse IP :
malak.multinetworks.net et adressage local : 192.168.1/24

j'aimerais en gros faire des routes du types

sur pernet.multinetworks.net :
route add 192.168.1.0 netmask 255.255.255.0 gateway
malak.multinetworks.net

et sur malak.multinetworks.net :
route add 192.168.2.0 netmask 255.255.255.0 gateway
pernet.multinetworks.net

Lorsque je tape cette commande, j'ai l'erreur :
route: netmask 000000ff and host route conflict

Je suppose que c'est parce qu'il faut que je définisse d'autres rêgles
préliminaires...
Ah, ah. Excellent !

Cela me rappelle ma première expérience électrique lorsque j'étais mome. Je
souhaitais alimenter une ampoule avec une pile les 2 étant distantes de
plusieurs dizaines de mètres et, manquant de fil, je me suis dit que ça le
ferait bien en joignant les fils au niveau de la pile et de la lampe.
Inutile de dire que cela n'a pas fonctionné. En plus la pile a chauffé étant
donné qu'elle était en court-cicuit. Bien entendu je me suis tapé la tête
au mur en proclamant au monde que j'étais stupide.
Mais bon, je devais avoir 7 ou 8 ans ça ne laisse pas trop de séquelles.

Ainsi donc, ce n'est pas un problème de routes.
Vous n'êtes pas tout seul entre malak et pernet et
1. ces routes (192.168/16) ne sont pas routées sur Internet donc aucune
chance d'y parvenir ;
2. vous indiquez une route concernant un host alors qu'il s'agit d'un
network (option -net obligatoire, lisez la doc) d'où l'erreur de la
commande route.

Néanmoins on comprend bien ce que vous souhaitez faire mais pour relier vos
2 réseaux privés vous devez en créer un troisième entre les 2 routeurs.
Cette infrastructure se nomme VPN, Virtual Private Network, ou RPV en
français.
Sous les Unix libres le nombre d'outils est monumental à commencer tout
simpleeent par GRE qui est de l'IP encapsulé dans de l'IP, protocole n° 44,
et qui se configure de manière simple en créant simplement les interfaces
gre (à l'aide d'iproute2) de part et d'autre, le noyau faisant le reste.
Ensuite on peut faire plus élaboré en compressant le tunnel, ce qui
multiplie, dans les faits, le débit natif de la liaison par 2 ou par 3.
On peut ensuite rendre confidentiel ce qui circule dans le tunnel. Après
tout c'est un réseau privé empruntant un réseau public, l'Internet.
On peut encore pousser plus loin en faisant en sort d'accueillir des postes
nomades, des PDA extérieurs via des VPN qui viendront s'ajouter au VPN
intersite puis faire en sort que lorsque le routeur d'un site refuse les
connexion extérieures les nomades soient accueilli par l'autre site.
Pour tout ceci vous aurez recours à des produits comme OpenVPN (qui s'appuie
dur l'interface tun) ou, plus élaboré, aux produits IPSEC (comme Opens/wan
ou l'IPSEC natif du noyau 2.6 avec Racoon, ISAkmpd ou OpensWan également).
Et là, enfin, vous pourrez écrire vos routes :
route add -net 192.168.2.0/24 gateway 192.168.255.2
route add -net 192.168.1.0/24 gateway 192.168.255.1
192.168.255/24 représentant le réseau intersite.

db


--
email : usenet blas net

Avatar
Florent Clairambault
Ok, alors, j'ai essayé :
!!! ~ # route add -net 192.168.2.0/24 gw pernet.multinetworks.net
!!! route: resolving 192.168.2.0/24

=> Il a compris 192.168.2.0/24 comme une adresse de machine, donc ça pas
marché, la preuve ici :

!!! ~ # route
!!! Kernel IP routing table
!!! Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use
Iface
!!! 82.67.157.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0
vlan1
!!! 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0
br0
!!! 127.0.0.0 * 255.0.0.0 U 0 0 0
lo
!!! default alesia-2-82-67- 0.0.0.0 UG 0 0 0
vlan1

Ma route n'y est pas

Je change donc la commande en netmask 255.255.255.0 et la :

!!! ~ # route add -net 192.168.2.0 netmask 255.255.255.0 gw
pernet.multinetworks.net
!!! route: SIOC[ADD|DEL]RT: Network is unreachable

Il veut pas m'ajouter cette route... Pourquoi ???
J'ai essayé avec l'ip de pernet.multinetworks.net, ça marche pas non plus...

Florent










"Antoine" a écrit dans le message de news:
41ea9989$0$29692$
Florent Clairambault wrote:
<snip>
route add 192.168.1.0 netmask 255.255.255.0 gateway
malak.multinetworks.net
route add 192.168.2.0 netmask 255.255.255.0 gateway
pernet.multinetworks.net

Lorsque je tape cette commande, j'ai l'erreur :
route: netmask 000000ff and host route conflict


Bonjour,

route add -net [....]

Il faut préciser que 192.168.1.0 est un réseau à l'aide de '-net'.

route add -net 192.168.1.0/24 gw malak.multinetworks.net
route add -net 192.168.2.0/24 gw pernet.multinetworks.net

--
Antoine
http://fr.wikipedia.org/
Outlook Express ? Lisez au moins: http://usenetfr.free.fr/faqoe.htm



Avatar
Dominique Blas
Florent Clairambault wrote:

Bonjour,

j'aimerais relier 2 réseaux privés, je vous explique en gros ma
configuration :
un routeur WRT54G sous Linux / Busybox avec adresse IP :
pernet.multinetworks.net et adressage local : 192.168.2/24

un routeur WRT54G sous Linux / Busybox avec adresse IP :
malak.multinetworks.net et adressage local : 192.168.1/24

j'aimerais en gros faire des routes du types

sur pernet.multinetworks.net :
route add 192.168.1.0 netmask 255.255.255.0 gateway
malak.multinetworks.net

et sur malak.multinetworks.net :
route add 192.168.2.0 netmask 255.255.255.0 gateway
pernet.multinetworks.net

Lorsque je tape cette commande, j'ai l'erreur :
route: netmask 000000ff and host route conflict

Je suppose que c'est parce qu'il faut que je définisse d'autres rêgles
préliminaires...
Ah, ah. Excellent !

Cela me rappelle ma première expérience électrique lorsque j'étais mome. Je
souhaitais alimenter une ampoule avec une pile les 2 étant distantes de
plusieurs dizaines de mètres et, manquant de fil, je me suis dit que ça le
ferait bien en joignant les fils au niveau de la pile et de la lampe.
Inutile de dire que cela n'a pas fonctionné. En plus la pile a chauffé étant
donné qu'elle était en court-cicuit. Bien entendu je me suis tapé la tête
au mur en proclamant au monde que j'étais stupide.
Mais bon, je devais avoir 7 ou 8 ans ça ne laisse pas trop de séquelles.

Ainsi donc, ce n'est pas un problème de routes.
Vous n'êtes pas tout seul entre malak et pernet et
 1. ces routes (192.168/16) ne sont pas routées sur Internet donc aucune
  chance d'y parvenir ;
 2. vous indiquez une route concernant un host alors qu'il s'agit d'un
 network (option -net obligatoire, lisez la doc) d'où l'erreur de la
 commande route.

Néanmoins on comprend bien ce que vous souhaitez faire mais pour relier vos
2 réseaux privés vous devez en créer un troisième entre les 2 routeurs.
Cette infrastructure se nomme VPN, Virtual Private Network, ou RPV en
français.
Sous les Unix libres le nombre d'outils est monumental à commencer tout
simpleeent par GRE qui est de l'IP encapsulé dans de l'IP, protocole n° 44,
et qui se configure de manière simple en créant simplement les interfaces
gre (à l'aide d'iproute2) de part et d'autre, le noyau faisant le reste.
Ensuite on peut faire plus élaboré en compressant le tunnel, ce qui
multiplie, dans les faits, le débit natif de la liaison par 2 ou par 3.
On peut ensuite rendre confidentiel ce qui circule dans le tunnel. Après
tout c'est un réseau privé empruntant un réseau public, l'Internet.
On peut encore pousser plus loin en faisant en sort d'accueillir des postes
nomades, des PDA extérieurs via des VPN qui viendront s'ajouter au VPN
intersite puis faire en sort que lorsque le routeur d'un site refuse les
connexion extérieures les nomades soient accueilli par l'autre site.
Pour tout ceci vous aurez recours à des produits comme OpenVPN (qui s'appuie
dur l'interface tun) ou, plus élaboré, aux produits IPSEC (comme Opens/wan
ou l'IPSEC natif du noyau 2.6 avec Racoon, ISAkmpd ou OpensWan également).
Et là, enfin, vous pourrez écrire vos routes :
route add -net 192.168.2.0/24 gateway 192.168.255.2
route add -net 192.168.1.0/24 gateway 192.168.255.1
192.168.255/24 représentant le réseau intersite.

db

--
email : usenet blas net

Avatar
Florent Clairambault
Ok, Monsieur le professionel qui sait déja faire ça depuis qu'il a 8 ans...


J'ai bien compris que le plus simple c'était d'utiliser un VPN, mais le
problème c'est que je n'ai pas du matériel de professionel. Ainsi, le
merveilleux firmware Alchemy de chez sveasoft a un serveur VPN qui marche
plutôt aléatoirement, alors j'aurais préférer éviter de l'utiliser.

A bien y réfléchir, c'est vrai que faire transiter des paquets sur
internet qui pointent sur du 192.168.x.x sans les encapsuler, c'est pas trés
malin oui. Mais bon, j'ai une idée assez vague des principe de routage.

Donc, le problème, c'est qu'à la limite, je peux configurer un serveur /
client VPN, un iBook G3 qui tourne sous Linux [ sa photo est à l'adresse :
http://malak.multinetworks.net/ : c'est pas brillant ], mais à l'autre bout,
rien...

Donc, soit je me résigne, soit je trouve une solution avec mes WRT54G.
Et j'ai du mal à me résigner... donc c'est pas fini...

J'aurais vraiment aimé avoir le courage de me taper la tête contre les
murs, mais j'ai manqué de cran désolé... Je veux bien proclamer à tout ce
newsgroup que je suis stupide par contre : "je suis stupide"...


Florent

"Dominique Blas" a écrit dans le message de news:
41eaa526$0$12286$
Florent Clairambault wrote:

Bonjour,

j'aimerais relier 2 réseaux privés, je vous explique en gros ma
configuration :
un routeur WRT54G sous Linux / Busybox avec adresse IP :
pernet.multinetworks.net et adressage local : 192.168.2/24

un routeur WRT54G sous Linux / Busybox avec adresse IP :
malak.multinetworks.net et adressage local : 192.168.1/24

j'aimerais en gros faire des routes du types

sur pernet.multinetworks.net :
route add 192.168.1.0 netmask 255.255.255.0 gateway
malak.multinetworks.net

et sur malak.multinetworks.net :
route add 192.168.2.0 netmask 255.255.255.0 gateway
pernet.multinetworks.net

Lorsque je tape cette commande, j'ai l'erreur :
route: netmask 000000ff and host route conflict

Je suppose que c'est parce qu'il faut que je définisse d'autres rêgles
préliminaires...
Ah, ah. Excellent !

Cela me rappelle ma première expérience électrique lorsque j'étais mome.
Je
souhaitais alimenter une ampoule avec une pile les 2 étant distantes de
plusieurs dizaines de mètres et, manquant de fil, je me suis dit que ça le
ferait bien en joignant les fils au niveau de la pile et de la lampe.
Inutile de dire que cela n'a pas fonctionné. En plus la pile a chauffé
étant
donné qu'elle était en court-cicuit. Bien entendu je me suis tapé la tête
au mur en proclamant au monde que j'étais stupide.
Mais bon, je devais avoir 7 ou 8 ans ça ne laisse pas trop de séquelles.

Ainsi donc, ce n'est pas un problème de routes.
Vous n'êtes pas tout seul entre malak et pernet et
1. ces routes (192.168/16) ne sont pas routées sur Internet donc aucune
chance d'y parvenir ;
2. vous indiquez une route concernant un host alors qu'il s'agit d'un
network (option -net obligatoire, lisez la doc) d'où l'erreur de la
commande route.

Néanmoins on comprend bien ce que vous souhaitez faire mais pour relier
vos
2 réseaux privés vous devez en créer un troisième entre les 2 routeurs.
Cette infrastructure se nomme VPN, Virtual Private Network, ou RPV en
français.
Sous les Unix libres le nombre d'outils est monumental à commencer tout
simpleeent par GRE qui est de l'IP encapsulé dans de l'IP, protocole n°
44,
et qui se configure de manière simple en créant simplement les interfaces
gre (à l'aide d'iproute2) de part et d'autre, le noyau faisant le reste.
Ensuite on peut faire plus élaboré en compressant le tunnel, ce qui
multiplie, dans les faits, le débit natif de la liaison par 2 ou par 3.
On peut ensuite rendre confidentiel ce qui circule dans le tunnel. Après
tout c'est un réseau privé empruntant un réseau public, l'Internet.
On peut encore pousser plus loin en faisant en sort d'accueillir des
postes
nomades, des PDA extérieurs via des VPN qui viendront s'ajouter au VPN
intersite puis faire en sort que lorsque le routeur d'un site refuse les
connexion extérieures les nomades soient accueilli par l'autre site.
Pour tout ceci vous aurez recours à des produits comme OpenVPN (qui
s'appuie
dur l'interface tun) ou, plus élaboré, aux produits IPSEC (comme Opens/wan
ou l'IPSEC natif du noyau 2.6 avec Racoon, ISAkmpd ou OpensWan également).
Et là, enfin, vous pourrez écrire vos routes :
route add -net 192.168.2.0/24 gateway 192.168.255.2
route add -net 192.168.1.0/24 gateway 192.168.255.1
192.168.255/24 représentant le réseau intersite.

db


--
email : usenet blas net



Avatar
Dominique Blas
Florent Clairambault wrote:

Ok, Monsieur le professionel qui sait déja faire ça depuis qu'il a 8
ans...
Euh, IP n'existait pas lorsque j'avais 8 ans.




J'ai bien compris que le plus simple c'était d'utiliser un VPN, mais
le
problème c'est que je n'ai pas du matériel de professionel. Ainsi, le
merveilleux firmware Alchemy de chez sveasoft a un serveur VPN qui marche
plutôt aléatoirement,
Il fonctionne vraiment aléatoirement ou c'est simplement le résultat de

l'absence d'un moniteur de liaison ?
alors j'aurais préférer éviter de l'utiliser.
Soit mais le WRT54G est un merveilleux appareil car disposant d'un Linux.

Donc il suffit de paramétrer les fameuses interfaces GRE + écrire un petit
script surveillant la liaison et la réactivant en cas de rupture
(changement d'adresse de l'extrémité dynamique)?.

Si on veut aller plus loin, il suffit (!?) de prendre un de ces logiciels
(openVPN par exemple au hasard), de le crosscompiler (je sais ça fait mal
la première fois) sur une plate-forme Intel (le WRT54G c'est de l'ARM9 je
crois) et de réinstaller le tout.
Bon ok, là je vais un peu loin mais dans les distributions existantes
(http://forum.hardware.fr/hardwarefr/WindowsSoftwareReseaux/sujet-171109-1.htm)
pour cette appareil il y en a peut-être une (openWRT ?) disposant d'un
logiciel de tunneling.

A bien y réfléchir, c'est vrai que faire transiter des paquets sur
internet qui pointent sur du 192.168.x.x sans les encapsuler, c'est pas
trés malin oui. Mais bon, j'ai une idée assez vague des principe de
routage.

Donc, le problème, c'est qu'à la limite, je peux configurer un serveur
/
client VPN, un iBook G3 qui tourne sous Linux [ sa photo est à l'adresse :
http://malak.multinetworks.net/ : c'est pas brillant ], mais à l'autre
bout, rien...

Donc, soit je me résigne, soit je trouve une solution avec mes WRT54G.
Et j'ai du mal à me résigner... donc c'est pas fini...
Le plus simple c'est de commencer avec les interfaces GRE + le script de

monitoring.
Après, pour la compression et la confidentialité, on verra.


J'aurais vraiment aimé avoir le courage de me taper la tête contre les
murs, mais j'ai manqué de cran désolé... Je veux bien proclamer à tout ce
newsgroup que je suis stupide par contre : "je suis stupide"...
L'avantage avec l'homo-sapiens c'est que ça peut se corriger. C'était plus

difficile avec Néanderthal.

db
--
email : usenet blas net

Avatar
Florent Clairambault
Le problème d'OpenWRT, c'est que tous les trucs ultra - simples à configurer
sous les firmware sveasoft deviennent un enfer. Le bon côté, c'est que c'est
le seul qui est capable de sauvegarder en mémoire directement dessus, ce
qu'on a fait...

J'hésite...

Par contre, la cross - compilation, il n'en est pas question pour l'instant,
c'est l'horreur...

Florent

"Dominique Blas" a écrit dans le message de news:
41eafe4d$0$12276$
Florent Clairambault wrote:

Ok, Monsieur le professionel qui sait déja faire ça depuis qu'il a 8
ans...
Euh, IP n'existait pas lorsque j'avais 8 ans.




J'ai bien compris que le plus simple c'était d'utiliser un VPN, mais
le
problème c'est que je n'ai pas du matériel de professionel. Ainsi, le
merveilleux firmware Alchemy de chez sveasoft a un serveur VPN qui marche
plutôt aléatoirement,
Il fonctionne vraiment aléatoirement ou c'est simplement le résultat de

l'absence d'un moniteur de liaison ?
alors j'aurais préférer éviter de l'utiliser.
Soit mais le WRT54G est un merveilleux appareil car disposant d'un Linux.

Donc il suffit de paramétrer les fameuses interfaces GRE + écrire un petit
script surveillant la liaison et la réactivant en cas de rupture
(changement d'adresse de l'extrémité dynamique)?.

Si on veut aller plus loin, il suffit (!?) de prendre un de ces logiciels
(openVPN par exemple au hasard), de le crosscompiler (je sais ça fait mal
la première fois) sur une plate-forme Intel (le WRT54G c'est de l'ARM9 je
crois) et de réinstaller le tout.
Bon ok, là je vais un peu loin mais dans les distributions existantes
(http://forum.hardware.fr/hardwarefr/WindowsSoftwareReseaux/sujet-171109-1.htm)
pour cette appareil il y en a peut-être une (openWRT ?) disposant d'un
logiciel de tunneling.

A bien y réfléchir, c'est vrai que faire transiter des paquets sur
internet qui pointent sur du 192.168.x.x sans les encapsuler, c'est pas
trés malin oui. Mais bon, j'ai une idée assez vague des principe de
routage.

Donc, le problème, c'est qu'à la limite, je peux configurer un
serveur
/
client VPN, un iBook G3 qui tourne sous Linux [ sa photo est à l'adresse
:
http://malak.multinetworks.net/ : c'est pas brillant ], mais à l'autre
bout, rien...

Donc, soit je me résigne, soit je trouve une solution avec mes
WRT54G.
Et j'ai du mal à me résigner... donc c'est pas fini...
Le plus simple c'est de commencer avec les interfaces GRE + le script de

monitoring.
Après, pour la compression et la confidentialité, on verra.


J'aurais vraiment aimé avoir le courage de me taper la tête contre
les
murs, mais j'ai manqué de cran désolé... Je veux bien proclamer à tout ce
newsgroup que je suis stupide par contre : "je suis stupide"...
L'avantage avec l'homo-sapiens c'est que ça peut se corriger. C'était plus

difficile avec Néanderthal.

db
--
email : usenet blas net