Je ne sais pas si je suis sur le bon NG pour ce genre de question, merci de
me donner le bon lien dans ce cas :
Ma voiture avait un problème de démarrage à froid : je prend rendez-vous et
l'emmene dans un garage de la marque (Volkswagen)
Le garage m'appel pour me dire qu'ils ont trouvé la panne, c'est une pièce à
changer, il y'en a pour 250 Euros...je donne mon accord verbal.
Le lendemain, ma voiture est disponible, j'ai une facture des réparations
effectuées et m'en vais.
Le sur-lendemain, je démarre "à froid", et là, le meme problème
qu'auparavant ce reproduit...
Je rapporte la voiture (aujourd'hui) au garage qui garde la voiture pour
l'essayer (Lundi matin)...mais ils me font déjà comprendre que ce type de
problème peux venir de plusieurs pièces et qu'il faudra surement me facturer
pour le changement de ces pièces !!!
Je ne suis pas d'accord sur le principe.
Dans ce cas, ca veut dire que ce qu'il m'ont facturé 250 Euros n'a servi à
rien ?
N'ont ils pas obligation de résultat pour une réparation inhérente au même
symptomes, au meme problème ?
Est-ce normal que je paie à nouveau pour la meme panne survenu 48 heures
avant et déjà facturée et payée ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Claude
"Nico" a écrit
[...] Je rapporte la voiture (aujourd'hui) au garage qui garde la voiture pour l'essayer (Lundi matin)...mais ils me font déjà comprendre que ce type de problème peux venir de plusieurs pièces et qu'il faudra surement me facturer pour le changement de ces pièces !!!
Je ne suis pas d'accord sur le principe. Dans ce cas, ca veut dire que ce qu'il m'ont facturé 250 Euros n'a servi à rien ? N'ont ils pas obligation de résultat pour une réparation inhérente au même symptomes, au meme problème ? Est-ce normal que je paie à nouveau pour la meme panne survenu 48 heures avant et déjà facturée et payée ?
Merci de vos réponses
Bonjour, Ils sont en tort, mais il est difficile de le prouver. Si le premier ordre de réparation mentionne "recherche de panne", c'est jouable. S'il mentionne "changement de telle pièce", c'est comme si vous aviez fait le diagnostic vous-même et que vous vous soyez trompé. Expérience personnelle : après avoir en vain négocié avec le chef d'atelier, j'ai écrit au siège à Villers Coterêts. Redescente en pluie fine vers la concession, le patron m'a spontanément ;-) téléphoné, en me disant "vous auriez dû m'appeler, on se serait arrangés..." Désolé, ma réponse n'est pas juridique, mais la solution commerciale n'est pas forcément mauvaise. Claude
"Nico" a écrit
[...]
Je rapporte la voiture (aujourd'hui) au garage qui garde la voiture pour
l'essayer (Lundi matin)...mais ils me font déjà comprendre que ce type de
problème peux venir de plusieurs pièces et qu'il faudra surement me
facturer
pour le changement de ces pièces !!!
Je ne suis pas d'accord sur le principe.
Dans ce cas, ca veut dire que ce qu'il m'ont facturé 250 Euros n'a servi à
rien ?
N'ont ils pas obligation de résultat pour une réparation inhérente au même
symptomes, au meme problème ?
Est-ce normal que je paie à nouveau pour la meme panne survenu 48 heures
avant et déjà facturée et payée ?
Merci de vos réponses
Bonjour,
Ils sont en tort, mais il est difficile de le prouver. Si le premier ordre
de réparation mentionne "recherche de panne", c'est jouable. S'il mentionne
"changement de telle pièce", c'est comme si vous aviez fait le diagnostic
vous-même et que vous vous soyez trompé.
Expérience personnelle : après avoir en vain négocié avec le chef d'atelier,
j'ai écrit au siège à Villers Coterêts. Redescente en pluie fine vers la
concession, le patron m'a spontanément ;-) téléphoné, en me disant "vous
auriez dû m'appeler, on se serait arrangés..."
Désolé, ma réponse n'est pas juridique, mais la solution commerciale n'est
pas forcément mauvaise.
Claude
[...] Je rapporte la voiture (aujourd'hui) au garage qui garde la voiture pour l'essayer (Lundi matin)...mais ils me font déjà comprendre que ce type de problème peux venir de plusieurs pièces et qu'il faudra surement me facturer pour le changement de ces pièces !!!
Je ne suis pas d'accord sur le principe. Dans ce cas, ca veut dire que ce qu'il m'ont facturé 250 Euros n'a servi à rien ? N'ont ils pas obligation de résultat pour une réparation inhérente au même symptomes, au meme problème ? Est-ce normal que je paie à nouveau pour la meme panne survenu 48 heures avant et déjà facturée et payée ?
Merci de vos réponses
Bonjour, Ils sont en tort, mais il est difficile de le prouver. Si le premier ordre de réparation mentionne "recherche de panne", c'est jouable. S'il mentionne "changement de telle pièce", c'est comme si vous aviez fait le diagnostic vous-même et que vous vous soyez trompé. Expérience personnelle : après avoir en vain négocié avec le chef d'atelier, j'ai écrit au siège à Villers Coterêts. Redescente en pluie fine vers la concession, le patron m'a spontanément ;-) téléphoné, en me disant "vous auriez dû m'appeler, on se serait arrangés..." Désolé, ma réponse n'est pas juridique, mais la solution commerciale n'est pas forcément mauvaise. Claude
svbeev
"Claude" a écrit dans le message de news: 422c3bc3$0$16727$
"Nico" a écrit
[...] Je rapporte la voiture (aujourd'hui) au garage qui garde la voiture pour l'essayer (Lundi matin)...mais ils me font déjà comprendre que ce type de problème peux venir de plusieurs pièces et qu'il faudra surement me facturer pour le changement de ces pièces !!!
Je ne suis pas d'accord sur le principe. Dans ce cas, ca veut dire que ce qu'il m'ont facturé 250 Euros n'a servi à rien ? N'ont ils pas obligation de résultat pour une réparation inhérente au même symptomes, au meme problème ? Est-ce normal que je paie à nouveau pour la meme panne survenu 48 heures avant et déjà facturée et payée ?
Merci de vos réponses
Bonjour, Ils sont en tort, mais il est difficile de le prouver. Si le premier ordre de réparation mentionne "recherche de panne", c'est jouable. S'il mentionne "changement de telle pièce", c'est comme si vous aviez fait le diagnostic vous-même et que vous vous soyez trompé.
Je ne partage pas cet avis. Le pro c'est le garagiste et il n'a pas à s'en tenir à l'éventuel diagnotisque du client néophyte. Ce faisant il manque à son obligation d'information et de conseil .Je pense que la véritable négociation devrait porter sur la déduction de la facture finale de la première qui semble concerner une opération inutile puisqu'elle n'a pas régler le problème.
"Claude" <nom@free.fr> a écrit dans le message de news:
422c3bc3$0$16727$636a15ce@news.free.fr...
"Nico" a écrit
[...]
Je rapporte la voiture (aujourd'hui) au garage qui garde la voiture pour
l'essayer (Lundi matin)...mais ils me font déjà comprendre que ce type de
problème peux venir de plusieurs pièces et qu'il faudra surement me
facturer
pour le changement de ces pièces !!!
Je ne suis pas d'accord sur le principe.
Dans ce cas, ca veut dire que ce qu'il m'ont facturé 250 Euros n'a servi
à
rien ?
N'ont ils pas obligation de résultat pour une réparation inhérente au
même
symptomes, au meme problème ?
Est-ce normal que je paie à nouveau pour la meme panne survenu 48 heures
avant et déjà facturée et payée ?
Merci de vos réponses
Bonjour,
Ils sont en tort, mais il est difficile de le prouver. Si le premier ordre
de réparation mentionne "recherche de panne", c'est jouable. S'il
mentionne "changement de telle pièce", c'est comme si vous aviez fait le
diagnostic vous-même et que vous vous soyez trompé.
Je ne partage pas cet avis. Le pro c'est le garagiste et il n'a pas à s'en
tenir à l'éventuel diagnotisque du client néophyte. Ce faisant il manque à
son obligation d'information et de conseil
.Je pense que la véritable négociation devrait porter sur la déduction de la
facture finale de la première qui semble concerner une opération inutile
puisqu'elle n'a pas régler le problème.
"Claude" a écrit dans le message de news: 422c3bc3$0$16727$
"Nico" a écrit
[...] Je rapporte la voiture (aujourd'hui) au garage qui garde la voiture pour l'essayer (Lundi matin)...mais ils me font déjà comprendre que ce type de problème peux venir de plusieurs pièces et qu'il faudra surement me facturer pour le changement de ces pièces !!!
Je ne suis pas d'accord sur le principe. Dans ce cas, ca veut dire que ce qu'il m'ont facturé 250 Euros n'a servi à rien ? N'ont ils pas obligation de résultat pour une réparation inhérente au même symptomes, au meme problème ? Est-ce normal que je paie à nouveau pour la meme panne survenu 48 heures avant et déjà facturée et payée ?
Merci de vos réponses
Bonjour, Ils sont en tort, mais il est difficile de le prouver. Si le premier ordre de réparation mentionne "recherche de panne", c'est jouable. S'il mentionne "changement de telle pièce", c'est comme si vous aviez fait le diagnostic vous-même et que vous vous soyez trompé.
Je ne partage pas cet avis. Le pro c'est le garagiste et il n'a pas à s'en tenir à l'éventuel diagnotisque du client néophyte. Ce faisant il manque à son obligation d'information et de conseil .Je pense que la véritable négociation devrait porter sur la déduction de la facture finale de la première qui semble concerner une opération inutile puisqu'elle n'a pas régler le problème.
Claude
"svbeev" a écrit
Bonjour, Ils sont en tort, mais il est difficile de le prouver. Si le premier ordre de réparation mentionne "recherche de panne", c'est jouable. S'il mentionne "changement de telle pièce", c'est comme si vous aviez fait le diagnostic vous-même et que vous vous soyez trompé.
Je ne partage pas cet avis. Le pro c'est le garagiste et il n'a pas à s'en tenir à l'éventuel diagnotisque du client néophyte. Ce faisant il manque à son obligation d'information et de conseil
Je dis que si le garagiste n'a pas reconnu par écrit qu'il s'était chargé de la recherche de panne mais seulement du remplacement d'une pièce, c'est comme si (j'insiste, comme si) il n'avait pas fait le diagnostic lui-même. Où ai-je dit que le garagiste devait ou pouvait s'en tenir au dignostic du client. Merci de lire ce à quoi vous répondez.
.Je pense que la véritable négociation devrait porter sur la déduction de la facture finale de la première qui semble concerner une opération inutile puisqu'elle n'a pas régler le problème.
Ben oui. Claude
"svbeev" a écrit
Bonjour,
Ils sont en tort, mais il est difficile de le prouver. Si le premier
ordre de réparation mentionne "recherche de panne", c'est jouable. S'il
mentionne "changement de telle pièce", c'est comme si vous aviez fait le
diagnostic vous-même et que vous vous soyez trompé.
Je ne partage pas cet avis. Le pro c'est le garagiste et il n'a pas à s'en
tenir à l'éventuel diagnotisque du client néophyte. Ce faisant il manque à
son obligation d'information et de conseil
Je dis que si le garagiste n'a pas reconnu par écrit qu'il s'était chargé de
la recherche de panne mais seulement du remplacement d'une pièce, c'est
comme si (j'insiste, comme si) il n'avait pas fait le diagnostic lui-même.
Où ai-je dit que le garagiste devait ou pouvait s'en tenir au dignostic du
client. Merci de lire ce à quoi vous répondez.
.Je pense que la véritable négociation devrait porter sur la déduction de
la facture finale de la première qui semble concerner une opération
inutile puisqu'elle n'a pas régler le problème.
Bonjour, Ils sont en tort, mais il est difficile de le prouver. Si le premier ordre de réparation mentionne "recherche de panne", c'est jouable. S'il mentionne "changement de telle pièce", c'est comme si vous aviez fait le diagnostic vous-même et que vous vous soyez trompé.
Je ne partage pas cet avis. Le pro c'est le garagiste et il n'a pas à s'en tenir à l'éventuel diagnotisque du client néophyte. Ce faisant il manque à son obligation d'information et de conseil
Je dis que si le garagiste n'a pas reconnu par écrit qu'il s'était chargé de la recherche de panne mais seulement du remplacement d'une pièce, c'est comme si (j'insiste, comme si) il n'avait pas fait le diagnostic lui-même. Où ai-je dit que le garagiste devait ou pouvait s'en tenir au dignostic du client. Merci de lire ce à quoi vous répondez.
.Je pense que la véritable négociation devrait porter sur la déduction de la facture finale de la première qui semble concerner une opération inutile puisqu'elle n'a pas régler le problème.
Ben oui. Claude
svbeev
"Claude" a écrit dans le message de news: 422d709a$0$2476$
"svbeev" a écrit
Bonjour, Ils sont en tort, mais il est difficile de le prouver. Si le premier ordre de réparation mentionne "recherche de panne", c'est jouable. S'il mentionne "changement de telle pièce", c'est comme si vous aviez fait le diagnostic vous-même et que vous vous soyez trompé.
Je ne partage pas cet avis. Le pro c'est le garagiste et il n'a pas à s'en tenir à l'éventuel diagnotisque du client néophyte. Ce faisant il manque à son obligation d'information et de conseil
Je dis que si le garagiste n'a pas reconnu par écrit qu'il s'était chargé de la recherche de panne mais seulement du remplacement d'une pièce, c'est comme si (j'insiste, comme si) il n'avait pas fait le diagnostic lui-même.
Peu importe, le professionnel ne peut pas se contenter de changer la pièce indiquée par le client s'en s'assurer que c'est bien là que se situe la cause de la panne. Sinon il engage sa reponsablité. L'abondante jurisprudence sur l'application de l'article 1147 du Code Civil qui régit la responsabilité contractuelle ne laisse aucun doute à ce sujet.
Où ai-je dit que le garagiste devait ou pouvait s'en tenir au dignostic du client. Merci de lire ce à quoi vous répondez.
Croyez bien que je le lis très attentivement.... Mais il se trouve que vous écrivez des choses inexactes.
En effet n'avec vous pas tapotez de vos petits doigts la phrase suivante :
Si le premier ordre de réparation mentionne "recherche de panne", c'est jouable. S'il mentionne "changement de telle pièce", c'est comme si vous aviez fait le diagnostic vous-même et que vous vous soyez trompé
Tout individu avec une intelligence qui frise la moyenne comprendra que vous considérez que si le client a fait lui même le diagnostique et a simplement demandé au garagiste de changer une pièce, sa reponsabilité n'est pas engagée si la réparation ne donne pas satisfaction.
J'ai simplement l'audace de vous répondre que votre analyse méconnait la réalité de l'obligation qui pèse sur le garagiste.
"Claude" <nom@free.fr> a écrit dans le message de news:
422d709a$0$2476$626a14ce@news.free.fr...
"svbeev" a écrit
Bonjour,
Ils sont en tort, mais il est difficile de le prouver. Si le premier
ordre de réparation mentionne "recherche de panne", c'est jouable. S'il
mentionne "changement de telle pièce", c'est comme si vous aviez fait le
diagnostic vous-même et que vous vous soyez trompé.
Je ne partage pas cet avis. Le pro c'est le garagiste et il n'a pas à
s'en tenir à l'éventuel diagnotisque du client néophyte. Ce faisant il
manque à son obligation d'information et de conseil
Je dis que si le garagiste n'a pas reconnu par écrit qu'il s'était chargé
de la recherche de panne mais seulement du remplacement d'une pièce, c'est
comme si (j'insiste, comme si) il n'avait pas fait le diagnostic lui-même.
Peu importe, le professionnel ne peut pas se contenter de changer la pièce
indiquée par le client s'en s'assurer que c'est bien là que se situe la
cause de la panne. Sinon il engage sa reponsablité.
L'abondante jurisprudence sur l'application de l'article 1147 du Code Civil
qui régit la responsabilité contractuelle ne laisse aucun doute à ce sujet.
Où ai-je dit que le garagiste devait ou pouvait s'en tenir au dignostic du
client. Merci de lire ce à quoi vous répondez.
Croyez bien que je le lis très attentivement.... Mais il se trouve que vous
écrivez des choses inexactes.
En effet n'avec vous pas tapotez de vos petits doigts la phrase suivante :
Si le premier ordre de réparation mentionne "recherche de panne", c'est
jouable. S'il mentionne "changement de telle pièce", c'est comme si vous
aviez fait le diagnostic vous-même et que vous vous soyez trompé
Tout individu avec une intelligence qui frise la moyenne comprendra que vous
considérez que si le client a fait lui même le diagnostique et a simplement
demandé au garagiste de changer une pièce, sa reponsabilité n'est pas
engagée si la réparation ne donne pas satisfaction.
J'ai simplement l'audace de vous répondre que votre analyse méconnait la
réalité de l'obligation qui pèse sur le garagiste.
"Claude" a écrit dans le message de news: 422d709a$0$2476$
"svbeev" a écrit
Bonjour, Ils sont en tort, mais il est difficile de le prouver. Si le premier ordre de réparation mentionne "recherche de panne", c'est jouable. S'il mentionne "changement de telle pièce", c'est comme si vous aviez fait le diagnostic vous-même et que vous vous soyez trompé.
Je ne partage pas cet avis. Le pro c'est le garagiste et il n'a pas à s'en tenir à l'éventuel diagnotisque du client néophyte. Ce faisant il manque à son obligation d'information et de conseil
Je dis que si le garagiste n'a pas reconnu par écrit qu'il s'était chargé de la recherche de panne mais seulement du remplacement d'une pièce, c'est comme si (j'insiste, comme si) il n'avait pas fait le diagnostic lui-même.
Peu importe, le professionnel ne peut pas se contenter de changer la pièce indiquée par le client s'en s'assurer que c'est bien là que se situe la cause de la panne. Sinon il engage sa reponsablité. L'abondante jurisprudence sur l'application de l'article 1147 du Code Civil qui régit la responsabilité contractuelle ne laisse aucun doute à ce sujet.
Où ai-je dit que le garagiste devait ou pouvait s'en tenir au dignostic du client. Merci de lire ce à quoi vous répondez.
Croyez bien que je le lis très attentivement.... Mais il se trouve que vous écrivez des choses inexactes.
En effet n'avec vous pas tapotez de vos petits doigts la phrase suivante :
Si le premier ordre de réparation mentionne "recherche de panne", c'est jouable. S'il mentionne "changement de telle pièce", c'est comme si vous aviez fait le diagnostic vous-même et que vous vous soyez trompé
Tout individu avec une intelligence qui frise la moyenne comprendra que vous considérez que si le client a fait lui même le diagnostique et a simplement demandé au garagiste de changer une pièce, sa reponsabilité n'est pas engagée si la réparation ne donne pas satisfaction.
J'ai simplement l'audace de vous répondre que votre analyse méconnait la réalité de l'obligation qui pèse sur le garagiste.
Claude
"svbeev" a écrit
[...] Tout individu avec une intelligence qui frise la moyenne comprendra que vous considérez que si le client a fait lui même le diagnostique et a simplement demandé au garagiste de changer une pièce, sa reponsabilité n'est pas engagée si la réparation ne donne pas satisfaction.
J'ai simplement l'audace de vous répondre que votre analyse méconnait la réalité de l'obligation qui pèse sur le garagiste.
Ah ! D'accord, dit comme ça, je vous donne raison, car c'est bien en gros ce que je pensais. Claude
"svbeev" a écrit
[...]
Tout individu avec une intelligence qui frise la moyenne comprendra que
vous considérez que si le client a fait lui même le diagnostique et a
simplement demandé au garagiste de changer une pièce, sa reponsabilité
n'est pas engagée si la réparation ne donne pas satisfaction.
J'ai simplement l'audace de vous répondre que votre analyse méconnait la
réalité de l'obligation qui pèse sur le garagiste.
Ah ! D'accord, dit comme ça, je vous donne raison, car c'est bien en gros ce
que je pensais.
Claude
[...] Tout individu avec une intelligence qui frise la moyenne comprendra que vous considérez que si le client a fait lui même le diagnostique et a simplement demandé au garagiste de changer une pièce, sa reponsabilité n'est pas engagée si la réparation ne donne pas satisfaction.
J'ai simplement l'audace de vous répondre que votre analyse méconnait la réalité de l'obligation qui pèse sur le garagiste.
Ah ! D'accord, dit comme ça, je vous donne raison, car c'est bien en gros ce que je pensais. Claude
