serait-ce que le 1/3 des posts que j'ai lus en réponse au mien... ça voudra
dire que j'aurai beaucoup progressé....
serait-ce que le 1/3 des posts que j'ai lus en réponse au mien... ça voudra
dire que j'aurai beaucoup progressé....
serait-ce que le 1/3 des posts que j'ai lus en réponse au mien... ça voudra
dire que j'aurai beaucoup progressé....
serait-ce que le 1/3 des posts que j'ai lus en réponse au mien... ça voudra
dire que j'aurai beaucoup progressé....
en deux mots: le midi est une partition. ce qu'on peut entendre est
donc un interprète (un programme, ici) qui joue d'un instrument (les
soundfonts).
serait-ce que le 1/3 des posts que j'ai lus en réponse au mien... ça voudra
dire que j'aurai beaucoup progressé....
en deux mots: le midi est une partition. ce qu'on peut entendre est
donc un interprète (un programme, ici) qui joue d'un instrument (les
soundfonts).
serait-ce que le 1/3 des posts que j'ai lus en réponse au mien... ça voudra
dire que j'aurai beaucoup progressé....
en deux mots: le midi est une partition. ce qu'on peut entendre est
donc un interprète (un programme, ici) qui joue d'un instrument (les
soundfonts).
el'bricolo wrote:
> serait-ce que le 1/3 des posts que j'ai lus en réponse au mien... ça
> dire que j'aurai beaucoup progressé....
ou que les posteurs ont progressé en pédagogie :-))
je te conseille quand même de lire les archives (les posts anciens),
le sujet du "midi" revient très souvent.
en deux mots: le midi est une partition. ce qu'on peut entendre est
donc un interprète (un programme, ici) qui joue d'un instrument (les
soundfonts).
Si ta musique reste uniquement sous forme midi, ce que les auditeurs
vont entendre dépends donc de l'interprète qu'ils ont sous la main.
je ne suis pas sur que ce soit ton but.
Si j'ai bien compris tu veux obtenir une bande son avec ta musique et
dessus ta voix.
la méthode la moins coûteuse est de jouer et de chanter et
d'enregistrer le tout ensemble avec un micro... si tu joue bien et que
tu chante bien, aucun souci.
sinon il faut enregistrer le _son_ (pas le midi) de ton instrument soi
avec l'entrée ligne de n'importe quelle carte son soit en exportant le
midi de ton logiciel (je ne sais pas faire, je ne fais pas de midi,
mais ca devrait être trivial). Audacity est un bon enregistreur et
c'est libre et gratuit.
ensuite tu joue le son dans audacity (tu écoute avec un casque, pas
les haut-parleurs) et en même temps tu enregistre ta voix, toujours
dans audacity, avec un micro.
quand tu voudras écouter le résultat, tu trouveras que la voix et la
musique sont décalés (on appelle ca la latence). Eviter ca demande une
carte son assez haut de gamme (entre 100 et 200 euros). C'est facile
de recaler la voix en déplacant l'enregistrement dans audacity si on a
une bonne oreille... et c'est gratuit.
voilou
jdd
--
http://www.dodin.net
http://gourmandises.orangeblog.fr/
el'bricolo wrote:
> serait-ce que le 1/3 des posts que j'ai lus en réponse au mien... ça
> dire que j'aurai beaucoup progressé....
ou que les posteurs ont progressé en pédagogie :-))
je te conseille quand même de lire les archives (les posts anciens),
le sujet du "midi" revient très souvent.
en deux mots: le midi est une partition. ce qu'on peut entendre est
donc un interprète (un programme, ici) qui joue d'un instrument (les
soundfonts).
Si ta musique reste uniquement sous forme midi, ce que les auditeurs
vont entendre dépends donc de l'interprète qu'ils ont sous la main.
je ne suis pas sur que ce soit ton but.
Si j'ai bien compris tu veux obtenir une bande son avec ta musique et
dessus ta voix.
la méthode la moins coûteuse est de jouer et de chanter et
d'enregistrer le tout ensemble avec un micro... si tu joue bien et que
tu chante bien, aucun souci.
sinon il faut enregistrer le _son_ (pas le midi) de ton instrument soi
avec l'entrée ligne de n'importe quelle carte son soit en exportant le
midi de ton logiciel (je ne sais pas faire, je ne fais pas de midi,
mais ca devrait être trivial). Audacity est un bon enregistreur et
c'est libre et gratuit.
ensuite tu joue le son dans audacity (tu écoute avec un casque, pas
les haut-parleurs) et en même temps tu enregistre ta voix, toujours
dans audacity, avec un micro.
quand tu voudras écouter le résultat, tu trouveras que la voix et la
musique sont décalés (on appelle ca la latence). Eviter ca demande une
carte son assez haut de gamme (entre 100 et 200 euros). C'est facile
de recaler la voix en déplacant l'enregistrement dans audacity si on a
une bonne oreille... et c'est gratuit.
voilou
jdd
--
http://www.dodin.net
http://gourmandises.orangeblog.fr/
el'bricolo wrote:
> serait-ce que le 1/3 des posts que j'ai lus en réponse au mien... ça
> dire que j'aurai beaucoup progressé....
ou que les posteurs ont progressé en pédagogie :-))
je te conseille quand même de lire les archives (les posts anciens),
le sujet du "midi" revient très souvent.
en deux mots: le midi est une partition. ce qu'on peut entendre est
donc un interprète (un programme, ici) qui joue d'un instrument (les
soundfonts).
Si ta musique reste uniquement sous forme midi, ce que les auditeurs
vont entendre dépends donc de l'interprète qu'ils ont sous la main.
je ne suis pas sur que ce soit ton but.
Si j'ai bien compris tu veux obtenir une bande son avec ta musique et
dessus ta voix.
la méthode la moins coûteuse est de jouer et de chanter et
d'enregistrer le tout ensemble avec un micro... si tu joue bien et que
tu chante bien, aucun souci.
sinon il faut enregistrer le _son_ (pas le midi) de ton instrument soi
avec l'entrée ligne de n'importe quelle carte son soit en exportant le
midi de ton logiciel (je ne sais pas faire, je ne fais pas de midi,
mais ca devrait être trivial). Audacity est un bon enregistreur et
c'est libre et gratuit.
ensuite tu joue le son dans audacity (tu écoute avec un casque, pas
les haut-parleurs) et en même temps tu enregistre ta voix, toujours
dans audacity, avec un micro.
quand tu voudras écouter le résultat, tu trouveras que la voix et la
musique sont décalés (on appelle ca la latence). Eviter ca demande une
carte son assez haut de gamme (entre 100 et 200 euros). C'est facile
de recaler la voix en déplacant l'enregistrement dans audacity si on a
une bonne oreille... et c'est gratuit.
voilou
jdd
--
http://www.dodin.net
http://gourmandises.orangeblog.fr/
--{ jean-daniel dodin a plopé ceci: }--serait-ce que le 1/3 des posts que j'ai lus en réponse au mien... ça
voudra
dire que j'aurai beaucoup progressé....
en deux mots: le midi est une partition. ce qu'on peut entendre est
donc un interprète (un programme, ici) qui joue d'un instrument (les
soundfonts).
--{ jean-daniel dodin a plopé ceci: }--
serait-ce que le 1/3 des posts que j'ai lus en réponse au mien... ça
voudra
dire que j'aurai beaucoup progressé....
en deux mots: le midi est une partition. ce qu'on peut entendre est
donc un interprète (un programme, ici) qui joue d'un instrument (les
soundfonts).
--{ jean-daniel dodin a plopé ceci: }--serait-ce que le 1/3 des posts que j'ai lus en réponse au mien... ça
voudra
dire que j'aurai beaucoup progressé....
en deux mots: le midi est une partition. ce qu'on peut entendre est
donc un interprète (un programme, ici) qui joue d'un instrument (les
soundfonts).
Rien de tout cela n'est exact si l'on pense au contenu des fichiers,
mais ça donne une idée des rôles respectifs lorsqu'on aborde le
sujet pour la première fois.
Rien de tout cela n'est exact si l'on pense au contenu des fichiers,
mais ça donne une idée des rôles respectifs lorsqu'on aborde le
sujet pour la première fois.
Rien de tout cela n'est exact si l'on pense au contenu des fichiers,
mais ça donne une idée des rôles respectifs lorsqu'on aborde le
sujet pour la première fois.
Rien de tout cela n'est exact si l'on pense au contenu des fichiers,
mais ça donne une idée des rôles respectifs lorsqu'on aborde le
sujet pour la première fois.
Rien de tout cela n'est exact si l'on pense au contenu des fichiers,
mais ça donne une idée des rôles respectifs lorsqu'on aborde le
sujet pour la première fois.
Rien de tout cela n'est exact si l'on pense au contenu des fichiers,
mais ça donne une idée des rôles respectifs lorsqu'on aborde le
sujet pour la première fois.
contiendrait, *en plus*, la totalité de l'interprétation,
contiendrait, *en plus*, la totalité de l'interprétation,
contiendrait, *en plus*, la totalité de l'interprétation,
oui, si l'interprétation est pour toi la façon de jouer de l'artiste.
mais ce fichier midi devra être ré-interprété par une machine pour
arriver aux oreilles de l'auditeur.
Car il ne faut pas oublier que le but final c'est l'audition... en
général.
j'ai eu le cas récemment d'un ami qui utilise un très bon synthé pour
s'accompagner. Il a enregistré en midi, sur disquette, le résultat et
a été assez étonné de la (minable) qualité de l'audition sur mon
ordinateur.
oui, si l'interprétation est pour toi la façon de jouer de l'artiste.
mais ce fichier midi devra être ré-interprété par une machine pour
arriver aux oreilles de l'auditeur.
Car il ne faut pas oublier que le but final c'est l'audition... en
général.
j'ai eu le cas récemment d'un ami qui utilise un très bon synthé pour
s'accompagner. Il a enregistré en midi, sur disquette, le résultat et
a été assez étonné de la (minable) qualité de l'audition sur mon
ordinateur.
oui, si l'interprétation est pour toi la façon de jouer de l'artiste.
mais ce fichier midi devra être ré-interprété par une machine pour
arriver aux oreilles de l'auditeur.
Car il ne faut pas oublier que le but final c'est l'audition... en
général.
j'ai eu le cas récemment d'un ami qui utilise un très bon synthé pour
s'accompagner. Il a enregistré en midi, sur disquette, le résultat et
a été assez étonné de la (minable) qualité de l'audition sur mon
ordinateur.
mais ce fichier midi devra être ré-interprété par une machine pour
arriver aux oreilles de l'auditeur.
Ce qui me parait essentiel c'est que, si l'artiste joue sur son
instrument en s'écoutant, ce qu'il entends n'est pas ce que l'auditeur
final entendra, même pas à peu près ( omme dans un enregistrement audio)
j'ai eu le cas récemment d'un ami qui utilise un très bon synthé pour
s'accompagner. Il a enregistré en midi, sur disquette, le résultat et
a été assez étonné de la (minable) qualité de l'audition sur mon
ordinateur.
mais ce fichier midi devra être ré-interprété par une machine pour
arriver aux oreilles de l'auditeur.
Ce qui me parait essentiel c'est que, si l'artiste joue sur son
instrument en s'écoutant, ce qu'il entends n'est pas ce que l'auditeur
final entendra, même pas à peu près ( omme dans un enregistrement audio)
j'ai eu le cas récemment d'un ami qui utilise un très bon synthé pour
s'accompagner. Il a enregistré en midi, sur disquette, le résultat et
a été assez étonné de la (minable) qualité de l'audition sur mon
ordinateur.
mais ce fichier midi devra être ré-interprété par une machine pour
arriver aux oreilles de l'auditeur.
Ce qui me parait essentiel c'est que, si l'artiste joue sur son
instrument en s'écoutant, ce qu'il entends n'est pas ce que l'auditeur
final entendra, même pas à peu près ( omme dans un enregistrement audio)
j'ai eu le cas récemment d'un ami qui utilise un très bon synthé pour
s'accompagner. Il a enregistré en midi, sur disquette, le résultat et
a été assez étonné de la (minable) qualité de l'audition sur mon
ordinateur.
Ça c'est typiquement le résultat d'une mauvaise compréhension de ce
qu'est le MIDI ! Si on faisait repartir les gens du schéma de base
initial, ils ne se tromperaient pas ainsi !
Ça c'est typiquement le résultat d'une mauvaise compréhension de ce
qu'est le MIDI ! Si on faisait repartir les gens du schéma de base
initial, ils ne se tromperaient pas ainsi !
Ça c'est typiquement le résultat d'une mauvaise compréhension de ce
qu'est le MIDI ! Si on faisait repartir les gens du schéma de base
initial, ils ne se tromperaient pas ainsi !