Bonjour
Des amis me mentionnent régulièrement que ma façon de conserver mes
fichiers de photos n'est pas fiable et qu'un jour ou l'autre je vais
tout perdre (!). Certains me parlent du support que j'utilise
(l'original sur le disque dur (SATA) de mon ordi à la maison et une
copie sur DVD (conservée dans ma bibliothèque sur le lieu de mon
travail) et d'autres me parlent du format que j'utilise (généralement
jpg, mais aussi gif, tiff, raw, ...). Les premiers me disent que le seul
support fiable est le papier alors que les seconds prônent l'utilisation
d'un format de fichiers compressés tel que zip.
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce que ma copie sur DVD serait plus fiable, à long terme, si je la
gardait à l'abri de la lumière et à une température contrôlée (comme à
la banque dans un coffret de sureté) ?
S.v.p.
Denis
Bonjour
Des amis me mentionnent régulièrement que ma façon de conserver mes
fichiers de photos n'est pas fiable et qu'un jour ou l'autre je vais
tout perdre (!). Certains me parlent du support que j'utilise
(l'original sur le disque dur (SATA) de mon ordi à la maison et une
copie sur DVD (conservée dans ma bibliothèque sur le lieu de mon
travail) et d'autres me parlent du format que j'utilise (généralement
jpg, mais aussi gif, tiff, raw, ...). Les premiers me disent que le seul
support fiable est le papier alors que les seconds prônent l'utilisation
d'un format de fichiers compressés tel que zip.
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce que ma copie sur DVD serait plus fiable, à long terme, si je la
gardait à l'abri de la lumière et à une température contrôlée (comme à
la banque dans un coffret de sureté) ?
S.v.p.
Denis
Bonjour
Des amis me mentionnent régulièrement que ma façon de conserver mes
fichiers de photos n'est pas fiable et qu'un jour ou l'autre je vais
tout perdre (!). Certains me parlent du support que j'utilise
(l'original sur le disque dur (SATA) de mon ordi à la maison et une
copie sur DVD (conservée dans ma bibliothèque sur le lieu de mon
travail) et d'autres me parlent du format que j'utilise (généralement
jpg, mais aussi gif, tiff, raw, ...). Les premiers me disent que le seul
support fiable est le papier alors que les seconds prônent l'utilisation
d'un format de fichiers compressés tel que zip.
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce que ma copie sur DVD serait plus fiable, à long terme, si je la
gardait à l'abri de la lumière et à une température contrôlée (comme à
la banque dans un coffret de sureté) ?
S.v.p.
Denis
Bonjour
Des amis me mentionnent régulièrement que ma façon de conserver mes
fichiers de photos n'est pas fiable et qu'un jour ou l'autre je vais
tout perdre (!). Certains me parlent du support que j'utilise
(l'original sur le disque dur (SATA) de mon ordi à la maison et une
copie sur DVD (conservée dans ma bibliothèque sur le lieu de mon
travail) et d'autres me parlent du format que j'utilise (généralement
jpg, mais aussi gif, tiff, raw, ...). Les premiers me disent que le seul
support fiable est le papier alors que les seconds prônent l'utilisation
d'un format de fichiers compressés tel que zip.
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce que ma copie sur DVD serait plus fiable, à long terme, si je la
gardait à l'abri de la lumière et à une température contrôlée (comme à
la banque dans un coffret de sureté) ?
S.v.p.
Denis
Bonjour
Des amis me mentionnent régulièrement que ma façon de conserver mes
fichiers de photos n'est pas fiable et qu'un jour ou l'autre je vais
tout perdre (!). Certains me parlent du support que j'utilise
(l'original sur le disque dur (SATA) de mon ordi à la maison et une
copie sur DVD (conservée dans ma bibliothèque sur le lieu de mon
travail) et d'autres me parlent du format que j'utilise (généralement
jpg, mais aussi gif, tiff, raw, ...). Les premiers me disent que le seul
support fiable est le papier alors que les seconds prônent l'utilisation
d'un format de fichiers compressés tel que zip.
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce que ma copie sur DVD serait plus fiable, à long terme, si je la
gardait à l'abri de la lumière et à une température contrôlée (comme à
la banque dans un coffret de sureté) ?
S.v.p.
Denis
Bonjour
Des amis me mentionnent régulièrement que ma façon de conserver mes
fichiers de photos n'est pas fiable et qu'un jour ou l'autre je vais
tout perdre (!). Certains me parlent du support que j'utilise
(l'original sur le disque dur (SATA) de mon ordi à la maison et une
copie sur DVD (conservée dans ma bibliothèque sur le lieu de mon
travail) et d'autres me parlent du format que j'utilise (généralement
jpg, mais aussi gif, tiff, raw, ...). Les premiers me disent que le seul
support fiable est le papier alors que les seconds prônent l'utilisation
d'un format de fichiers compressés tel que zip.
Qu'en pensez-vous ?
Est-ce que ma copie sur DVD serait plus fiable, à long terme, si je la
gardait à l'abri de la lumière et à une température contrôlée (comme à
la banque dans un coffret de sureté) ?
S.v.p.
Denis
Est-ce que ma copie sur DVD serait plus fiable, à long terme, si je la
gardait à l'abri de la lumière et à une température contrôlée (comme à la
banque dans un coffret de sureté) ?
Est-ce que ma copie sur DVD serait plus fiable, à long terme, si je la
gardait à l'abri de la lumière et à une température contrôlée (comme à la
banque dans un coffret de sureté) ?
Est-ce que ma copie sur DVD serait plus fiable, à long terme, si je la
gardait à l'abri de la lumière et à une température contrôlée (comme à la
banque dans un coffret de sureté) ?
tout perdre (!). Certains me parlent du support que j'utilise
(l'original sur le disque dur (SATA) de mon ordi à la maison et une
copie sur DVD (conservée dans ma bibliothèque sur le lieu de mon
travail) et d'autres me parlent du format que j'utilise (généralement
jpg, mais aussi gif, tiff, raw, ...). Les premiers me disent que le seul
support fiable est le papier alors que les seconds prônent l'utilisation
d'un format de fichiers compressés tel que zip.
tout perdre (!). Certains me parlent du support que j'utilise
(l'original sur le disque dur (SATA) de mon ordi à la maison et une
copie sur DVD (conservée dans ma bibliothèque sur le lieu de mon
travail) et d'autres me parlent du format que j'utilise (généralement
jpg, mais aussi gif, tiff, raw, ...). Les premiers me disent que le seul
support fiable est le papier alors que les seconds prônent l'utilisation
d'un format de fichiers compressés tel que zip.
tout perdre (!). Certains me parlent du support que j'utilise
(l'original sur le disque dur (SATA) de mon ordi à la maison et une
copie sur DVD (conservée dans ma bibliothèque sur le lieu de mon
travail) et d'autres me parlent du format que j'utilise (généralement
jpg, mais aussi gif, tiff, raw, ...). Les premiers me disent que le seul
support fiable est le papier alors que les seconds prônent l'utilisation
d'un format de fichiers compressés tel que zip.
Sur la question du format, tout dépend du format que tu utilises pour prendre
les photos... Si tu fais du JPEG direct, autant garder ça, une partie de
l'information a été perdue (compression avec perte), c'est trop tard.
Si tu fais du RAW, il y a plusieurs possibilités :
- garder les RAW (généralement propriétaires, la plupart du temps compressés
sans perte), ça garanti aucune altération mais c'est plus gros ;
- convertir en TIFF avec compression sans perte, ça a l'intérêt de ne pas être
propriétaire et donc plus facilement relisible dabs le temps. Par contre,
ils sont a priori plus gros que les RAW ou les DNG ;
- convertir en DNG[1] qui est une sorte de RAW universel et assez ouvert. Il
est compressé sans perte aussi (c'est une option). C'est l'option que j'ai
choisie (par opposition aux PEF du K10D.)
Sur la question du format, tout dépend du format que tu utilises pour prendre
les photos... Si tu fais du JPEG direct, autant garder ça, une partie de
l'information a été perdue (compression avec perte), c'est trop tard.
Si tu fais du RAW, il y a plusieurs possibilités :
- garder les RAW (généralement propriétaires, la plupart du temps compressés
sans perte), ça garanti aucune altération mais c'est plus gros ;
- convertir en TIFF avec compression sans perte, ça a l'intérêt de ne pas être
propriétaire et donc plus facilement relisible dabs le temps. Par contre,
ils sont a priori plus gros que les RAW ou les DNG ;
- convertir en DNG[1] qui est une sorte de RAW universel et assez ouvert. Il
est compressé sans perte aussi (c'est une option). C'est l'option que j'ai
choisie (par opposition aux PEF du K10D.)
Sur la question du format, tout dépend du format que tu utilises pour prendre
les photos... Si tu fais du JPEG direct, autant garder ça, une partie de
l'information a été perdue (compression avec perte), c'est trop tard.
Si tu fais du RAW, il y a plusieurs possibilités :
- garder les RAW (généralement propriétaires, la plupart du temps compressés
sans perte), ça garanti aucune altération mais c'est plus gros ;
- convertir en TIFF avec compression sans perte, ça a l'intérêt de ne pas être
propriétaire et donc plus facilement relisible dabs le temps. Par contre,
ils sont a priori plus gros que les RAW ou les DNG ;
- convertir en DNG[1] qui est une sorte de RAW universel et assez ouvert. Il
est compressé sans perte aussi (c'est une option). C'est l'option que j'ai
choisie (par opposition aux PEF du K10D.)
Beaucoup plus lourd qu'un raw compressé, pour le reste je
m'interroge sur l'intérêt de la chose.
A titre d'info, pour une image 10 Mpixels environ :
raw compressé : 8 à 12 Mo
tiff 16 bits : 60 Mo
dng : 16 Mo
Beaucoup plus lourd qu'un raw compressé, pour le reste je
m'interroge sur l'intérêt de la chose.
A titre d'info, pour une image 10 Mpixels environ :
raw compressé : 8 à 12 Mo
tiff 16 bits : 60 Mo
dng : 16 Mo
Beaucoup plus lourd qu'un raw compressé, pour le reste je
m'interroge sur l'intérêt de la chose.
A titre d'info, pour une image 10 Mpixels environ :
raw compressé : 8 à 12 Mo
tiff 16 bits : 60 Mo
dng : 16 Mo
Ben non, le DNG ça se compresse aussi :
Ben non, le DNG ça se compresse aussi :
Ben non, le DNG ça se compresse aussi :
Bien sûr mais s'il faut tout recompresser...
Et puis ça suppose qu'on ait fait définitivement le choix du
DNG (ce qui ne convient pas, par exemple, aux utilisateurs
de Nikon voulant bénéficier des apports de Capture NX).
Bien sûr mais s'il faut tout recompresser...
Et puis ça suppose qu'on ait fait définitivement le choix du
DNG (ce qui ne convient pas, par exemple, aux utilisateurs
de Nikon voulant bénéficier des apports de Capture NX).
Bien sûr mais s'il faut tout recompresser...
Et puis ça suppose qu'on ait fait définitivement le choix du
DNG (ce qui ne convient pas, par exemple, aux utilisateurs
de Nikon voulant bénéficier des apports de Capture NX).
Relis ce que j'ai écrit, dans Lightroom lors du processus d'importation, il
prend les CR2/CRW/NEF/PEF et les stocke en DNG compressés, rien à faire.
Ben c'est sur qu'avec la balance des blancs chiffrée par Nikon dans les NEF,
on est un peu bloqué... (d'où d'ailleurs une des meilleure justification pour
pousser les formats ouverts).
Relis ce que j'ai écrit, dans Lightroom lors du processus d'importation, il
prend les CR2/CRW/NEF/PEF et les stocke en DNG compressés, rien à faire.
Ben c'est sur qu'avec la balance des blancs chiffrée par Nikon dans les NEF,
on est un peu bloqué... (d'où d'ailleurs une des meilleure justification pour
pousser les formats ouverts).
Relis ce que j'ai écrit, dans Lightroom lors du processus d'importation, il
prend les CR2/CRW/NEF/PEF et les stocke en DNG compressés, rien à faire.
Ben c'est sur qu'avec la balance des blancs chiffrée par Nikon dans les NEF,
on est un peu bloqué... (d'où d'ailleurs une des meilleure justification pour
pousser les formats ouverts).