Sauvegardes journalières de VM avec rsync

Le
Thierry B
Bonjour,

J'aimerais un conseil car j'aimerais effectuer des sauvegardes
régulières de machines virtuelles tournant sous Xen.

Pour l'instant, je fais des sauvegardes complètes chaque jour depuis mon
dom0 :
rsync -a --partial --progress --delete $directory_lv_snapshot_mount/
$vm_output_current_directory/

L'incovénient est qu à chaque fois ca fait quand même une grosse
archive, donc je me dis quel'idéal serait de faire par exemple une
sauvegarde complète une fois par semaine et le reste du temps une
sauvegarde de ce qui a été modifié / ajouté / effacé par rapport à la
sauvegarde complète.

L'idéal serait qu'en cas de pb, je puisse restaurer la grosse archive,
et ensuite appliquer les différentes suppressions / modification / ajout
de fichiers par rapport à celle-ci.

Ou bien peut-etre qu'il est plus prudent de faire comme je fais
actuellement?

Merci :-)

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4C4B012C.4050006@tbzone.org
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
JF Straeten
Le #22390621
Re,

On Sat, Jul 24, 2010 at 05:05:16PM +0200, Thierry B wrote:

L'idéal serait qu'en cas de pb, je puisse restaurer la grosse
archive, et ensuite appliquer les différentes suppressions /
modification / ajout de fichiers par rapport à celle-ci.



rsnapshot ?

C'est (IMHO) un très bon outil, relativement facile à configurer.

Son principe est de faire, la première fois, une synchronisation
complète de la machine (ou de ce que tu veux), puis de ne mettre à
jour que ce qui a changé, les fichiers non modifiés étant des liens
durs vers le snapshot précédent.

En termes de place, ça ne consomme que le volume de départ + les
diffs, tout en fournissant un backup complet (grâce aux liens durs) à
chaque exécution (donc même pas besoin de restaurer les diffs à part).

Et, cherry on the cake, il supporte par ailleurs LVM que tu sembles
utiliser.


Ou bien peut-etre qu'il est plus prudent de faire comme je fais
actuellement?



Je crois que ça reviendrait au même, mais sans consommer autant de
place.

A+


--

JFS.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Sam Przyswa
Le #22390611
Le 24/07/2010 17:05, Thierry B a écrit :
Bonjour,

J'aimerais un conseil car j'aimerais effectuer des sauvegardes
régulières de machines virtuelles tournant sous Xen.

Pour l'instant, je fais des sauvegardes complètes chaque jour depuis mon
dom0 :
rsync -a --partial --progress --delete $directory_lv_snapshot_mount/
$vm_output_current_directory/




Ben il y a BackupPC (http://backuppc.sourceforge.net/) qui fait ça très
bien et si il a des bases de données utiliser LVM et faire des snapshots
des volumes logiques pour garder une cohérence des bases.

Ci cela peut vous aider...

Sam.


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Jean-Yves F. Barbier
Le #22390661
Le 24/07/2010 17:39, Sam Przyswa a écrit :
Ben il y a BackupPC (http://backuppc.sourceforge.net/) qui fait ça très
bien et si il a des bases de données utiliser LVM et faire des snapshots
des volumes logiques pour garder une cohérence des bases.



Sam a raison: une fois que tu as lu la ptite doc et celle plus abondante
intégrée au fichier de conf, c'est relativement facile à programmer.

Tu gardes l'avantage des backup totaux/incrémentiels (un total le WE
par ex.), et si tu manques vraiment de place, tu passes la compression
de gzip à bzip2 (coeff 9), sachant que les fichiers qui n'ont pas été
modifiés entre 2 backups seront simplement symlinkés (donc plutôt à
ranger dans une partition de type 'news').

Ca marche aussi pour w$ (avec un chtit exe de rsync), interface web
en louchebem, poss de lancer un backup n'importe quand par cette I/F,
poss de restaurer sur une autre machine (ou autre dir) etc.

De tous les pgms de backup que j'ai eu l'occasion de tester (non-dédiés
aux dérouleurs de bandes), ça reste, et de très loin, le meilleur compromis
prise en main/usage/occupation HD/souplesse d'utilisation.

--
Offer void where prohibited by law.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Erwan David
Le #22390791
Le Sat 24/07/2010, Jean-Yves F. Barbier disait
Le 24/07/2010 17:39, Sam Przyswa a écrit :
>Ben il y a BackupPC (http://backuppc.sourceforge.net/) qui fait ça très
>bien et si il a des bases de données utiliser LVM et faire des snapshots
>des volumes logiques pour garder une cohérence des bases.

Sam a raison: une fois que tu as lu la ptite doc et celle plus abondante
intégrée au fichier de conf, c'est relativement facile à programmer.

Tu gardes l'avantage des backup totaux/incrémentiels (un total le WE
par ex.), et si tu manques vraiment de place, tu passes la compression
de gzip à bzip2 (coeff 9), sachant que les fichiers qui n'ont pas été
modifiés entre 2 backups seront simplement symlinkés (donc plutôt à
ranger dans une partition de type 'news').

Ca marche aussi pour w$ (avec un chtit exe de rsync), interface web
en louchebem, poss de lancer un backup n'importe quand par cette I/F,
poss de restaurer sur une autre machine (ou autre dir) etc.

De tous les pgms de backup que j'ai eu l'occasion de tester (non-dédiés
aux dérouleurs de bandes), ça reste, et de très loin, le meilleur compromis
prise en main/usage/occupation HD/souplesse d'utilisation.




Tu as essayé duplicity (pour comparer) ?

--
Erwan

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Jean-Yves F. Barbier
Le #22391141
Le 24/07/2010 18:11, Erwan David a écrit :
Tu as essayé duplicity (pour comparer) ?



C'est du bêta, je ne me vois même pas installer ça pour moi, alors
pour un pote encore moins...

Sans compter que je n'aime pas les systèmes qui font une archive (ou un
fichier-disque): malgré les pgms de récup', les chances de tout perdre
restent relativement élevées.

--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Erwan David
Le #22391271
Le Sat 24/07/2010, Jean-Yves F. Barbier disait
Le 24/07/2010 18:11, Erwan David a écrit :
>Tu as essayé duplicity (pour comparer) ?

C'est du bêta, je ne me vois même pas installer ça pour moi, alors
pour un pote encore moins...



C'est du 0.6 mais c'est plus du béta, ça marche bien.

Sans compter que je n'aime pas les systèmes qui font une archive (ou un
fichier-disque): malgré les pgms de récup', les chances de tout perdre
restent relativement élevées.



Mais c'est plus efficace pour la taille.
En plus ça permet de chiffrer la sauvegarde.

Je testerai backuppc pour comparer.

--
Erwan

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Erwan David
Le #22391631
Le Sat 24/07/2010, Jean-Yves F. Barbier disait
The current stable release is 0.6.08b, released March 11, 2010.
>>Sans compter que je n'aime pas les systèmes qui font une archive (ou un
>>fichier-disque): malgré les pgms de récup', les chances de tout perdre
>>restent relativement élevées.
>
>Mais c'est plus efficace pour la taille.

Faux: un symblink c'est 8 byte, difficile de faire moins.



Et si tu as 3 octets de changés dans le fichier, tu dupliques les autres, pas avec duplicity.

--
Erwan

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Jean-Yves F. Barbier
Le #22391621
Le 24/07/2010 20:10, Erwan David a écrit :
Le Sat 24/07/2010, Jean-Yves F. Barbier disait
Le 24/07/2010 18:11, Erwan David a écrit :
Tu as essayé duplicity (pour comparer) ?



C'est du bêta, je ne me vois même pas installer ça pour moi, alors
pour un pote encore moins...



C'est du 0.6 mais c'est plus du béta, ça marche bien.



Duplicity is still in Beta. As any software, it may still have a few bugs, but will work for normal usage and is in use now for large personal and corporate backups.

The current stable release is 0.6.08b, released March 11, 2010.

Sans compter que je n'aime pas les systèmes qui font une archive (ou un
fichier-disque): malgré les pgms de récup', les chances de tout perdre
restent relativement élevées.



Mais c'est plus efficace pour la taille.



Faux: un symblink c'est 8 byte, difficile de faire moins.

En plus ça permet de chiffrer la sauvegarde.



Il suffit de chiffrer la partition, déjà c'est plus rapide que gnupg
et ça évite surtout de paumer une clé dont on peut avoir besoin plusieurs
mois plus tard.

Par ailleurs, le chiffrement d'un backup ne vaut que si le serveur d'origine
est strictement protégé (principe du maillon le plus faible): c'est techniquement
bcp plus facile de se barrer avec un zip rempli à partir de l'original.

Donc, pour conclure, chiffrer ça peut servir mais à la condition d'en avoir
vraiment un besoin vital; pour du perso, l'intérêt est limité voire dangereux
pour la raison expliquée ci-avant.

Et je n'ai rien vu dans les docs au sujet de w$ (ce qui est quand même
la préoccupation d'une majorité d'entreprises.)

Egalement, la doc dit très clairement que le tar est compressé après
coup, ce qui revient à mes préoccupations du 1er email: que se passe-t'il
en cas de PB et de non-récupération d'un tar *compressé*?!

--
Men aren't attracted to me by my mind. They're attracted by what I
don't mind... -- Gypsy Rose Lee

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Thierry B
Le #22391861
Le 24/07/2010 17:05, Thierry B a écrit :
Bonjour,

J'aimerais un conseil car j'aimerais effectuer des sauvegardes
régulières de machines virtuelles tournant sous Xen.

Pour l'instant, je fais des sauvegardes complètes chaque jour depuis mon
dom0 :
rsync -a --partial --progress --delete $directory_lv_snapshot_mount/
$vm_output_current_directory/

L'incovénient est qu à chaque fois ca fait quand même une grosse
archive, donc je me dis quel'idéal serait de faire par exemple une
sauvegarde complète une fois par semaine et le reste du temps une
sauvegarde de ce qui a été modifié / ajouté / effacé par rapport à la
sauvegarde complète.

L'idéal serait qu'en cas de pb, je puisse restaurer la grosse archive,
et ensuite appliquer les différentes suppressions / modification / ajout
de fichiers par rapport à celle-ci.

Ou bien peut-etre qu'il est plus prudent de faire comme je fais
actuellement?

Merci :-)




Merci, pour vos réponses :-)

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Publicité
Poster une réponse
Anonyme