J'ai actuellement une installation sbs2003 premium sur un site A (1 sbs2003,
1 serveur membre 2003, 1 serveur membre 2000, 20 clients XP Pro).
Le site A est relié au sité B par une liaison WAN. Le site B possède un
serveur 2000 (serveurB) et 6 stations XP PRO.
Mon intention est de faire de serveurB un nouveau controleur du domaine sbs
existant pour des raisons évidentes de bande passante et autres stratégies
de groupes appliquées aux sites. Les clients du siteB n'auront de liens avec
le siteA que pour Outlook2003 à cause d'Exchange situé sur sbs2003 et un
intranet léger.
J'aimerais simplement savoir si cette configuration est tolérée par sbs2003
dont je n'ai pas encore bien cerné toutes les limitations. (Mono-domaine,
mono-forêt, mais multi-controleurs de domaine ?)
Et dois-je m'attendre à des surprises (déplacer des fsmo par exemple) après
l'intégration d'un deuxième DC ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Neo31
J'ai la même configuration que toi et j'ai passé mon serveur 2000 en DC pour pouvoir bénéficié du TSE en mode serveur d'application. A ce jour je n'ai pas eu de problème et pourtant je ne suis pas un pro.
"JDB" a écrit :
Bonjour,
J'ai actuellement une installation sbs2003 premium sur un site A (1 sbs2003, 1 serveur membre 2003, 1 serveur membre 2000, 20 clients XP Pro).
Le site A est relié au sité B par une liaison WAN. Le site B possède un serveur 2000 (serveurB) et 6 stations XP PRO.
Mon intention est de faire de serveurB un nouveau controleur du domaine sbs existant pour des raisons évidentes de bande passante et autres stratégies de groupes appliquées aux sites. Les clients du siteB n'auront de liens avec le siteA que pour Outlook2003 à cause d'Exchange situé sur sbs2003 et un intranet léger.
J'aimerais simplement savoir si cette configuration est tolérée par sbs2003 dont je n'ai pas encore bien cerné toutes les limitations. (Mono-domaine, mono-forêt, mais multi-controleurs de domaine ?) Et dois-je m'attendre à des surprises (déplacer des fsmo par exemple) après l'intégration d'un deuxième DC ?
Merci pour votre aide
J.D. Blanquet
J'ai la même configuration que toi et j'ai passé mon serveur 2000 en DC pour
pouvoir bénéficié du TSE en mode serveur d'application. A ce jour je n'ai pas
eu de problème et pourtant je ne suis pas un pro.
"JDB" a écrit :
Bonjour,
J'ai actuellement une installation sbs2003 premium sur un site A (1 sbs2003,
1 serveur membre 2003, 1 serveur membre 2000, 20 clients XP Pro).
Le site A est relié au sité B par une liaison WAN. Le site B possède un
serveur 2000 (serveurB) et 6 stations XP PRO.
Mon intention est de faire de serveurB un nouveau controleur du domaine sbs
existant pour des raisons évidentes de bande passante et autres stratégies
de groupes appliquées aux sites. Les clients du siteB n'auront de liens avec
le siteA que pour Outlook2003 à cause d'Exchange situé sur sbs2003 et un
intranet léger.
J'aimerais simplement savoir si cette configuration est tolérée par sbs2003
dont je n'ai pas encore bien cerné toutes les limitations. (Mono-domaine,
mono-forêt, mais multi-controleurs de domaine ?)
Et dois-je m'attendre à des surprises (déplacer des fsmo par exemple) après
l'intégration d'un deuxième DC ?
J'ai la même configuration que toi et j'ai passé mon serveur 2000 en DC pour pouvoir bénéficié du TSE en mode serveur d'application. A ce jour je n'ai pas eu de problème et pourtant je ne suis pas un pro.
"JDB" a écrit :
Bonjour,
J'ai actuellement une installation sbs2003 premium sur un site A (1 sbs2003, 1 serveur membre 2003, 1 serveur membre 2000, 20 clients XP Pro).
Le site A est relié au sité B par une liaison WAN. Le site B possède un serveur 2000 (serveurB) et 6 stations XP PRO.
Mon intention est de faire de serveurB un nouveau controleur du domaine sbs existant pour des raisons évidentes de bande passante et autres stratégies de groupes appliquées aux sites. Les clients du siteB n'auront de liens avec le siteA que pour Outlook2003 à cause d'Exchange situé sur sbs2003 et un intranet léger.
J'aimerais simplement savoir si cette configuration est tolérée par sbs2003 dont je n'ai pas encore bien cerné toutes les limitations. (Mono-domaine, mono-forêt, mais multi-controleurs de domaine ?) Et dois-je m'attendre à des surprises (déplacer des fsmo par exemple) après l'intégration d'un deuxième DC ?
Merci pour votre aide
J.D. Blanquet
GG [MVP]
> J'ai la même configuration que toi et j'ai passé mon serveur 2000 en DC pour pouvoir bénéficié du TSE en mode serveur d'application.
Je déconseille très fortement de passer un serveur TSE en DC. Il faut laisser une serveur TSE mode application en serveur membre.
A ce jour je n'ai pas eu de problème et pourtant je ne suis pas un pro.
Oui, non comments. Si Microsoft a supprimé le mode TSE applicatif sur un SBS 2003, c'est une question de charge mais aussi une question de sécurité et d'utilisation.
-- Cordialement. GG. [MVP] http://sbsfr.mvps.org/
> J'ai la même configuration que toi et j'ai passé mon serveur 2000 en
DC pour pouvoir bénéficié du TSE en mode serveur d'application.
Je déconseille très fortement de passer un serveur TSE en DC.
Il faut laisser une serveur TSE mode application en serveur membre.
A ce
jour je n'ai pas eu de problème et pourtant je ne suis pas un pro.
Oui, non comments. Si Microsoft a supprimé le mode TSE applicatif
sur un SBS 2003, c'est une question de charge mais aussi une question
de sécurité et d'utilisation.
> J'ai la même configuration que toi et j'ai passé mon serveur 2000 en DC pour pouvoir bénéficié du TSE en mode serveur d'application.
Je déconseille très fortement de passer un serveur TSE en DC. Il faut laisser une serveur TSE mode application en serveur membre.
A ce jour je n'ai pas eu de problème et pourtant je ne suis pas un pro.
Oui, non comments. Si Microsoft a supprimé le mode TSE applicatif sur un SBS 2003, c'est une question de charge mais aussi une question de sécurité et d'utilisation.
-- Cordialement. GG. [MVP] http://sbsfr.mvps.org/
GG [MVP]
> Et dois-je m'attendre à des surprises (déplacer des fsmo par exemple) après l'intégration d'un deuxième DC ?
Aucune majeur, cela fonctionne très bien, mais il y a une chose que vous ne pourrez pas déplacer c'est le role du maitre du schéma,
Vous pouvez installer tous les DC secondaires que vous souhaitez avec tous les roles DNS, DHCP, RRAS VPN et tout sauf la maitrise du schéma.
Si vous souhaitez recuperer la maitrise du schéma il faut acheter le Transition Pack et transformer votre SBS en serveur 2003 standard.
-- Cordialement. GG. [MVP] http://sbsfr.mvps.org/
> Et dois-je m'attendre à des surprises (déplacer des fsmo par exemple)
après l'intégration d'un deuxième DC ?
Aucune majeur, cela fonctionne très bien, mais il y a une chose
que vous ne pourrez pas déplacer c'est le role du maitre du schéma,
Vous pouvez installer tous les DC secondaires que vous souhaitez
avec tous les roles DNS, DHCP, RRAS VPN et tout sauf la maitrise
du schéma.
Si vous souhaitez recuperer la maitrise du schéma il faut acheter
le Transition Pack et transformer votre SBS en serveur 2003 standard.
Et dois-je m'attendre à des surprises (déplacer des fsmo par exemple) après l'intégration d'un deuxième DC ?
Aucune majeur, cela fonctionne très bien, mais il y a une chose que vous ne pourrez pas déplacer c'est le role du maitre du schéma,
Vous pouvez installer tous les DC secondaires que vous souhaitez avec tous les roles DNS, DHCP, RRAS VPN et tout sauf la maitrise du schéma.
Si vous souhaitez recuperer la maitrise du schéma il faut acheter le Transition Pack et transformer votre SBS en serveur 2003 standard.
-- Cordialement. GG. [MVP] http://sbsfr.mvps.org/
GG [MVP]
> On n'a pas de jours fériés chez les MVP ?
A ce sujet je tiens a réagir, tout d'abord MVP ne veut pas travail et rénumeration, mais simplement reconnaissance de la part de MS pour l'esprit d'entreaide et de collaboration entre utilisateurs. Donc a cet effet je peux imaginer que l'on peut faire cela quand cela nous plait avant tout et suivant nos disponibilités.
Par ailleurs pour ma part, je travaille effectivement sur des serveurs, et le moment le plus propices pour intervenir et le moment ou il y a le moins d'utilisateurs connectés. Je pense que c'est durant les jours fériés et les WE prolongés. J'ai par principe d'essayer de ne jamais toucher un serveur en exploitation durant la periode ou il est le plus sollicité, sauf cas de force majeur, et pendant ce temps là je peux prendre quelques jours.
Je prefere avoir la montagne et la mer a moi tout seul, Comme disait Bécaud " C'est en Septembre que l'on peut vivre pour de vrai". :-)
A ce sujet je tiens a réagir, tout d'abord MVP ne veut pas
travail et rénumeration, mais simplement reconnaissance
de la part de MS pour l'esprit d'entreaide et de collaboration
entre utilisateurs. Donc a cet effet je peux imaginer que l'on
peut faire cela quand cela nous plait avant tout et suivant
nos disponibilités.
Par ailleurs pour ma part, je travaille effectivement sur
des serveurs, et le moment le plus propices pour intervenir
et le moment ou il y a le moins d'utilisateurs connectés.
Je pense que c'est durant les jours fériés et les WE
prolongés. J'ai par principe d'essayer de ne jamais
toucher un serveur en exploitation durant la periode
ou il est le plus sollicité, sauf cas de force majeur,
et pendant ce temps là je peux prendre quelques
jours.
Je prefere avoir la montagne et la mer a moi tout seul,
Comme disait Bécaud " C'est en Septembre que l'on
peut vivre pour de vrai". :-)
A ce sujet je tiens a réagir, tout d'abord MVP ne veut pas travail et rénumeration, mais simplement reconnaissance de la part de MS pour l'esprit d'entreaide et de collaboration entre utilisateurs. Donc a cet effet je peux imaginer que l'on peut faire cela quand cela nous plait avant tout et suivant nos disponibilités.
Par ailleurs pour ma part, je travaille effectivement sur des serveurs, et le moment le plus propices pour intervenir et le moment ou il y a le moins d'utilisateurs connectés. Je pense que c'est durant les jours fériés et les WE prolongés. J'ai par principe d'essayer de ne jamais toucher un serveur en exploitation durant la periode ou il est le plus sollicité, sauf cas de force majeur, et pendant ce temps là je peux prendre quelques jours.
Je prefere avoir la montagne et la mer a moi tout seul, Comme disait Bécaud " C'est en Septembre que l'on peut vivre pour de vrai". :-)
Cordialement, Jeff Loucks [SBS MVP] Available Technology ® Solutions For Professionals ® www.availabletechnology.com
" GG [MVP]" wrote in message news:
>
On n'a pas de jours fériés chez les MVP ?
A ce sujet je tiens a réagir, tout d'abord MVP ne veut pas travail et rénumeration, mais simplement reconnaissance de la part de MS pour l'esprit d'entreaide et de collaboration entre utilisateurs. Donc a cet effet je peux imaginer que l'on peut faire cela quand cela nous plait avant tout et suivant nos disponibilités.
Par ailleurs pour ma part, je travaille effectivement sur des serveurs, et le moment le plus propices pour intervenir et le moment ou il y a le moins d'utilisateurs connectés. Je pense que c'est durant les jours fériés et les WE prolongés. J'ai par principe d'essayer de ne jamais toucher un serveur en exploitation durant la periode ou il est le plus sollicité, sauf cas de force majeur, et pendant ce temps là je peux prendre quelques jours.
Je prefere avoir la montagne et la mer a moi tout seul, Comme disait Bécaud " C'est en Septembre que l'on peut vivre pour de vrai". :-)
Cordialement,
Jeff Loucks [SBS MVP]
Available Technology ®
Solutions For Professionals ®
www.availabletechnology.com
" GG [MVP]" <news@nospam.assysm.com> wrote in message
news:cn1u3f.l6k.1@svr.assysm.com...
>
On n'a pas de jours fériés chez les MVP ?
A ce sujet je tiens a réagir, tout d'abord MVP ne veut pas
travail et rénumeration, mais simplement reconnaissance
de la part de MS pour l'esprit d'entreaide et de collaboration
entre utilisateurs. Donc a cet effet je peux imaginer que l'on
peut faire cela quand cela nous plait avant tout et suivant
nos disponibilités.
Par ailleurs pour ma part, je travaille effectivement sur
des serveurs, et le moment le plus propices pour intervenir
et le moment ou il y a le moins d'utilisateurs connectés.
Je pense que c'est durant les jours fériés et les WE
prolongés. J'ai par principe d'essayer de ne jamais
toucher un serveur en exploitation durant la periode
ou il est le plus sollicité, sauf cas de force majeur,
et pendant ce temps là je peux prendre quelques
jours.
Je prefere avoir la montagne et la mer a moi tout seul,
Comme disait Bécaud " C'est en Septembre que l'on
peut vivre pour de vrai". :-)
Cordialement, Jeff Loucks [SBS MVP] Available Technology ® Solutions For Professionals ® www.availabletechnology.com
" GG [MVP]" wrote in message news:
>
On n'a pas de jours fériés chez les MVP ?
A ce sujet je tiens a réagir, tout d'abord MVP ne veut pas travail et rénumeration, mais simplement reconnaissance de la part de MS pour l'esprit d'entreaide et de collaboration entre utilisateurs. Donc a cet effet je peux imaginer que l'on peut faire cela quand cela nous plait avant tout et suivant nos disponibilités.
Par ailleurs pour ma part, je travaille effectivement sur des serveurs, et le moment le plus propices pour intervenir et le moment ou il y a le moins d'utilisateurs connectés. Je pense que c'est durant les jours fériés et les WE prolongés. J'ai par principe d'essayer de ne jamais toucher un serveur en exploitation durant la periode ou il est le plus sollicité, sauf cas de force majeur, et pendant ce temps là je peux prendre quelques jours.
Je prefere avoir la montagne et la mer a moi tout seul, Comme disait Bécaud " C'est en Septembre que l'on peut vivre pour de vrai". :-)
