scanner Epson 1250 ne fonctionne pas sous Debian Sarge?
11 réponses
Michel Guerreiro
Bonjour à tous!
je débute un peu sous Debian, je viens tout juste de m'abonner.
Très satisfait de la distribution, mise à part le problème que voici:
J'ai un soucis avec mon scanner Epson perfection 1250.
Impossible de le faire fonctionner sous Debian.
(toutes les manips sont faites en root)
Lorsque je lance xsane, le scanner est correctement détecté, mais
lorsque je clique sur
"numériser", j'ai le message:
"echec du démarrage du scanner, périphérique occupé".
En fait, mon problème est en tout point similaire à celui décrit dans le
bug soumis chez RedHat:
https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=140248
Les sorties de commandes sont identiques aux identifiants de ports usb
près.
(J'ai scanimage -L :
device `plustek:libusb:001:002' is a Epson Perfection 1250/Photo USB
flatbed scanner)
voici la sortie de la commande :
strace -eopen scanimage >/dev/null:
.......
.......
open("./qcam.conf", O_RDONLY) = 3
open("/tmp/LOCK.qcam.0x3bc", O_WRONLY|O_CREAT|O_EXCL, 0666) = 4
open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = 3
open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = 3
open("/dev/", O_RDONLY|O_NONBLOCK|O_LARGEFILE|O_DIRECTORY) = 3
open("/dev/usb/", O_RDONLY|O_NONBLOCK|O_LARGEFILE|O_DIRECTORY) = 3
open("/dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner1", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner2", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner3", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner4", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner5", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner6", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner7", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner8", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner9", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner10", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner11", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner12", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner13", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner14", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner15", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("./plustek.conf", O_RDONLY) = 3
open("/proc/bus/usb/001/002", O_RDWR) = 3
......
......
......
open("/dev/usb/scanner14", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner15", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("./hp4200.conf", O_RDONLY) = 3
open("/proc/bus/usb/001/002", O_RDWR) = 3
scanimage: sane_start: Device busy
Il y a la une différence par rapport à ce qui est rapporté dans le bug
de RedHat:
Dans le bug, en effet:
open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = *6*
open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = *6
*open("/dev/", O_RDONLY|O_NONBLOCK|O_LARGEFILE|O_DIRECTORY) = *6
*open("./plustek.conf", O_RDONLY) = -1 ENOENT (No such file or
directory)
open("/etc/sane.d/plustek.conf", O_RDONLY) = *7*
open("/proc/bus/usb/003/007", O_RDWR) = *7*
Les codes de retour sont en effet différents. N'étant pas spécialiste de
C, peut-être
quelqu'un pourrait m'apporter des éclaircissements.
A noter que le module "scanner" n'est pas chargé, il est normalement
inutile.
libusb se charge de la détection du scanner et n'utilise pas
/dev/usb/scanner0
Bien sur, la solution du bug est proposée:
commenter dans le fichier /etc/sane.d/dll.conf la ligne contenant le mot
"epson", pour
que ce backend n'interfère pas avec le backend "plustek".
Mais chez moi, ça ne marche pas!!!!!
J'ai toujours le même problème, même après reboot.
Serait-ce un problème de régression du backend plustek inclus dans libsane?
Infos système:
Je suis sur un noyau 2.4.28
libsane_1.0.15-9_i386.deb
xsane_0.97-4_i386.deb
libusb-0.1-4
quelqu'un aurait-il un scanner epson 1250 qui fonctionne sous debian?
Merci de votre aide.
Michel.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
je débute un peu sous Debian, je viens tout juste de m'abonner. Très satisfait de la distribution, mise à part le problème que voici:
J'ai un soucis avec mon scanner Epson perfection 1250. Impossible de le faire fonctionner sous Debian.
(toutes les manips sont faites en root) Lorsque je lance xsane, le scanner est correctement détecté, mais lorsque je clique sur "numériser", j'ai le message: "echec du démarrage du scanner, périphérique occupé".
En fait, mon problème est en tout point similaire à celui décrit dans le bug soumis chez RedHat: https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id0248
Les sorties de commandes sont identiques aux identifiants de ports usb près. (J'ai scanimage -L : device `plustek:libusb:001:002' is a Epson Perfection 1250/Photo USB flatbed scanner)
voici la sortie de la commande : strace -eopen scanimage >/dev/null:
....... ....... open("./qcam.conf", O_RDONLY) = 3 open("/tmp/LOCK.qcam.0x3bc", O_WRONLY|O_CREAT|O_EXCL, 0666) = 4 open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = 3 open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = 3 open("/dev/", O_RDONLY|O_NONBLOCK|O_LARGEFILE|O_DIRECTORY) = 3 open("/dev/usb/", O_RDONLY|O_NONBLOCK|O_LARGEFILE|O_DIRECTORY) = 3 open("/dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner1", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner2", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner3", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner4", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner5", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner6", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner7", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner8", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner9", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner10", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner11", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner12", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner13", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner14", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner15", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("./plustek.conf", O_RDONLY) = 3 open("/proc/bus/usb/001/002", O_RDWR) = 3 ...... ...... ...... open("/dev/usb/scanner14", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner15", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("./hp4200.conf", O_RDONLY) = 3 open("/proc/bus/usb/001/002", O_RDWR) = 3 scanimage: sane_start: Device busy
Il y a la une différence par rapport à ce qui est rapporté dans le bug de RedHat: Dans le bug, en effet:
open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = *6* open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = *6 *open("/dev/", O_RDONLY|O_NONBLOCK|O_LARGEFILE|O_DIRECTORY) = *6 *open("./plustek.conf", O_RDONLY) = -1 ENOENT (No such file or directory) open("/etc/sane.d/plustek.conf", O_RDONLY) = *7* open("/proc/bus/usb/003/007", O_RDWR) = *7*
Les codes de retour sont en effet différents. N'étant pas spécialiste de C, peut-être quelqu'un pourrait m'apporter des éclaircissements.
A noter que le module "scanner" n'est pas chargé, il est normalement inutile. libusb se charge de la détection du scanner et n'utilise pas /dev/usb/scanner0
Bien sur, la solution du bug est proposée: commenter dans le fichier /etc/sane.d/dll.conf la ligne contenant le mot "epson", pour que ce backend n'interfère pas avec le backend "plustek". Mais chez moi, ça ne marche pas!!!!! J'ai toujours le même problème, même après reboot. Serait-ce un problème de régression du backend plustek inclus dans libsane?
Infos système: Je suis sur un noyau 2.4.28 libsane_1.0.15-9_i386.deb xsane_0.97-4_i386.deb libusb-0.1-4
quelqu'un aurait-il un scanner epson 1250 qui fonctionne sous debian?
Merci de votre aide.
Michel.
Bonjour j'ai un epson 1200 et il fonctionne il ne doit pas y avoir beaucoup de differences essaie de te rajouter dans le groupe scanner avec kuser en root.
yoda
-- Debian Sarge Stable user 2.6.8.2-i386 & KDE 3.4.2 http://www.debian.org Testing 2.6.11-1-k7 & xfce 4.2.2 # http://gnutux.free.fr http://www.odebi.org/new/theme ---
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Michel Guerreiro a écrit :
Bonjour à tous!
je débute un peu sous Debian, je viens tout juste de m'abonner.
Très satisfait de la distribution, mise à part le problème que voici:
J'ai un soucis avec mon scanner Epson perfection 1250.
Impossible de le faire fonctionner sous Debian.
(toutes les manips sont faites en root)
Lorsque je lance xsane, le scanner est correctement détecté, mais
lorsque je clique sur
"numériser", j'ai le message:
"echec du démarrage du scanner, périphérique occupé".
En fait, mon problème est en tout point similaire à celui décrit dans le
bug soumis chez RedHat:
https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id0248
Les sorties de commandes sont identiques aux identifiants de ports usb
près.
(J'ai scanimage -L :
device `plustek:libusb:001:002' is a Epson Perfection 1250/Photo USB
flatbed scanner)
voici la sortie de la commande :
strace -eopen scanimage >/dev/null:
.......
.......
open("./qcam.conf", O_RDONLY) = 3
open("/tmp/LOCK.qcam.0x3bc", O_WRONLY|O_CREAT|O_EXCL, 0666) = 4
open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = 3
open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = 3
open("/dev/", O_RDONLY|O_NONBLOCK|O_LARGEFILE|O_DIRECTORY) = 3
open("/dev/usb/", O_RDONLY|O_NONBLOCK|O_LARGEFILE|O_DIRECTORY) = 3
open("/dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner1", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner2", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner3", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner4", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner5", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner6", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner7", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner8", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner9", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner10", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner11", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner12", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner13", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner14", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner15", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("./plustek.conf", O_RDONLY) = 3
open("/proc/bus/usb/001/002", O_RDWR) = 3
......
......
......
open("/dev/usb/scanner14", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("/dev/usb/scanner15", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
open("./hp4200.conf", O_RDONLY) = 3
open("/proc/bus/usb/001/002", O_RDWR) = 3
scanimage: sane_start: Device busy
Il y a la une différence par rapport à ce qui est rapporté dans le bug
de RedHat:
Dans le bug, en effet:
open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = *6*
open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = *6
*open("/dev/", O_RDONLY|O_NONBLOCK|O_LARGEFILE|O_DIRECTORY) = *6
*open("./plustek.conf", O_RDONLY) = -1 ENOENT (No such file or
directory)
open("/etc/sane.d/plustek.conf", O_RDONLY) = *7*
open("/proc/bus/usb/003/007", O_RDWR) = *7*
Les codes de retour sont en effet différents. N'étant pas spécialiste
de C, peut-être
quelqu'un pourrait m'apporter des éclaircissements.
A noter que le module "scanner" n'est pas chargé, il est normalement
inutile.
libusb se charge de la détection du scanner et n'utilise pas
/dev/usb/scanner0
Bien sur, la solution du bug est proposée:
commenter dans le fichier /etc/sane.d/dll.conf la ligne contenant le
mot "epson", pour
que ce backend n'interfère pas avec le backend "plustek".
Mais chez moi, ça ne marche pas!!!!!
J'ai toujours le même problème, même après reboot.
Serait-ce un problème de régression du backend plustek inclus dans
libsane?
Infos système:
Je suis sur un noyau 2.4.28
libsane_1.0.15-9_i386.deb
xsane_0.97-4_i386.deb
libusb-0.1-4
quelqu'un aurait-il un scanner epson 1250 qui fonctionne sous debian?
Merci de votre aide.
Michel.
Bonjour
j'ai un epson 1200 et il fonctionne il ne doit pas y avoir
beaucoup de differences
essaie de te rajouter dans le groupe scanner
avec kuser en root.
yoda
--
Debian Sarge Stable user 2.6.8.2-i386 & KDE 3.4.2
http://www.debian.org
Testing 2.6.11-1-k7 & xfce 4.2.2 # http://gnutux.free.fr
http://www.odebi.org/new/theme
---
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
je débute un peu sous Debian, je viens tout juste de m'abonner. Très satisfait de la distribution, mise à part le problème que voici:
J'ai un soucis avec mon scanner Epson perfection 1250. Impossible de le faire fonctionner sous Debian.
(toutes les manips sont faites en root) Lorsque je lance xsane, le scanner est correctement détecté, mais lorsque je clique sur "numériser", j'ai le message: "echec du démarrage du scanner, périphérique occupé".
En fait, mon problème est en tout point similaire à celui décrit dans le bug soumis chez RedHat: https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id0248
Les sorties de commandes sont identiques aux identifiants de ports usb près. (J'ai scanimage -L : device `plustek:libusb:001:002' is a Epson Perfection 1250/Photo USB flatbed scanner)
voici la sortie de la commande : strace -eopen scanimage >/dev/null:
....... ....... open("./qcam.conf", O_RDONLY) = 3 open("/tmp/LOCK.qcam.0x3bc", O_WRONLY|O_CREAT|O_EXCL, 0666) = 4 open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = 3 open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = 3 open("/dev/", O_RDONLY|O_NONBLOCK|O_LARGEFILE|O_DIRECTORY) = 3 open("/dev/usb/", O_RDONLY|O_NONBLOCK|O_LARGEFILE|O_DIRECTORY) = 3 open("/dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner1", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner2", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner3", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner4", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner5", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner6", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner7", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner8", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner9", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner10", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner11", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner12", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner13", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner14", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner15", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("./plustek.conf", O_RDONLY) = 3 open("/proc/bus/usb/001/002", O_RDWR) = 3 ...... ...... ...... open("/dev/usb/scanner14", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("/dev/usb/scanner15", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) open("./hp4200.conf", O_RDONLY) = 3 open("/proc/bus/usb/001/002", O_RDWR) = 3 scanimage: sane_start: Device busy
Il y a la une différence par rapport à ce qui est rapporté dans le bug de RedHat: Dans le bug, en effet:
open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = *6* open("/usr/lib/sane/libsane-plustek.so.1", O_RDONLY) = *6 *open("/dev/", O_RDONLY|O_NONBLOCK|O_LARGEFILE|O_DIRECTORY) = *6 *open("./plustek.conf", O_RDONLY) = -1 ENOENT (No such file or directory) open("/etc/sane.d/plustek.conf", O_RDONLY) = *7* open("/proc/bus/usb/003/007", O_RDWR) = *7*
Les codes de retour sont en effet différents. N'étant pas spécialiste de C, peut-être quelqu'un pourrait m'apporter des éclaircissements.
A noter que le module "scanner" n'est pas chargé, il est normalement inutile. libusb se charge de la détection du scanner et n'utilise pas /dev/usb/scanner0
Bien sur, la solution du bug est proposée: commenter dans le fichier /etc/sane.d/dll.conf la ligne contenant le mot "epson", pour que ce backend n'interfère pas avec le backend "plustek". Mais chez moi, ça ne marche pas!!!!! J'ai toujours le même problème, même après reboot. Serait-ce un problème de régression du backend plustek inclus dans libsane?
Infos système: Je suis sur un noyau 2.4.28 libsane_1.0.15-9_i386.deb xsane_0.97-4_i386.deb libusb-0.1-4
quelqu'un aurait-il un scanner epson 1250 qui fonctionne sous debian?
Merci de votre aide.
Michel.
Bonjour j'ai un epson 1200 et il fonctionne il ne doit pas y avoir beaucoup de differences essaie de te rajouter dans le groupe scanner avec kuser en root.
yoda
-- Debian Sarge Stable user 2.6.8.2-i386 & KDE 3.4.2 http://www.debian.org Testing 2.6.11-1-k7 & xfce 4.2.2 # http://gnutux.free.fr http://www.odebi.org/new/theme ---
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Philippe Marzouk
On Sat, Sep 17, 2005 at 01:15:39AM +0200, Christophe_yoda_testeur wrote:
Bonjour j'ai un epson 1200 et il fonctionne il ne doit pas y avoir beaucoup de differences essaie de te rajouter dans le groupe scanner avec kuser en root.
Je ne connais pas le 1200 mais j'ai un 1240 et je sais qu'il est différent du 1250 or si le 1240 fonctionne sans problème, le 1250 n'a pas du tout le même driver.
Avec le matériel il est difficile de généraliser malheureusement, les appellations étant marketing avant d'être techniques.
Philippe
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On Sat, Sep 17, 2005 at 01:15:39AM +0200, Christophe_yoda_testeur wrote:
Bonjour
j'ai un epson 1200 et il fonctionne il ne doit pas y avoir
beaucoup de differences
essaie de te rajouter dans le groupe scanner
avec kuser en root.
Je ne connais pas le 1200 mais j'ai un 1240 et je sais qu'il est
différent du 1250 or si le 1240 fonctionne sans problème, le 1250 n'a
pas du tout le même driver.
Avec le matériel il est difficile de généraliser malheureusement, les
appellations étant marketing avant d'être techniques.
Philippe
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On Sat, Sep 17, 2005 at 01:15:39AM +0200, Christophe_yoda_testeur wrote:
Bonjour j'ai un epson 1200 et il fonctionne il ne doit pas y avoir beaucoup de differences essaie de te rajouter dans le groupe scanner avec kuser en root.
Je ne connais pas le 1200 mais j'ai un 1240 et je sais qu'il est différent du 1250 or si le 1240 fonctionne sans problème, le 1250 n'a pas du tout le même driver.
Avec le matériel il est difficile de généraliser malheureusement, les appellations étant marketing avant d'être techniques.
Philippe
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
antoine
> J'ai un soucis avec mon scanner Epson perfection 1250. Impossible de le faire fonctionner sous Debian. open("/dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
Peut-être ? : Essaye un ... : # cd /dev/usb/ # MAKEDEV usb0
antoine
> J'ai un soucis avec mon scanner Epson perfection 1250.
Impossible de le faire fonctionner sous Debian.
open("/dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
Peut-être ? :
Essaye un ... :
# cd /dev/usb/
# MAKEDEV usb0
> J'ai un soucis avec mon scanner Epson perfection 1250. Impossible de le faire fonctionner sous Debian. open("/dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
Peut-être ? : Essaye un ... : # cd /dev/usb/ # MAKEDEV usb0
antoine
Michel Guerreiro
Philippe Marzouk a écrit :
On Sat, Sep 17, 2005 at 01:15:39AM +0200, Christophe_yoda_testeur wrote:
Bonjour j'ai un epson 1200 et il fonctionne il ne doit pas y avoir beaucoup de differences essaie de te rajouter dans le groupe scanner avec kuser en root.
Je ne connais pas le 1200 mais j'ai un 1240 et je sais qu'il est différent du 1250 or si le 1240 fonctionne sans problème, le 1250 n'a pas du tout le même driver.
Avec le matériel il est difficile de généraliser malheureusement, les appellations étant marketing avant d'être techniques.
Philippe
Bonjour,
J'ai rajouté root dans le groupe "scanner" dans /etc/group mais rien y fait.
Sinon, c'est exact : j'ai malheureusement hérité du scanner epson 1250, cette série n'est pas gérée par le même backend que la serie 1200 ou 1240.
Pas de bol.
Merci pour vos réponses,
Michel.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Philippe Marzouk a écrit :
On Sat, Sep 17, 2005 at 01:15:39AM +0200, Christophe_yoda_testeur wrote:
Bonjour
j'ai un epson 1200 et il fonctionne il ne doit pas y avoir
beaucoup de differences
essaie de te rajouter dans le groupe scanner
avec kuser en root.
Je ne connais pas le 1200 mais j'ai un 1240 et je sais qu'il est
différent du 1250 or si le 1240 fonctionne sans problème, le 1250 n'a
pas du tout le même driver.
Avec le matériel il est difficile de généraliser malheureusement, les
appellations étant marketing avant d'être techniques.
Philippe
Bonjour,
J'ai rajouté root dans le groupe "scanner" dans /etc/group mais rien y fait.
Sinon, c'est exact : j'ai malheureusement hérité du scanner epson 1250,
cette série n'est
pas gérée par le même backend que la serie 1200 ou 1240.
Pas de bol.
Merci pour vos réponses,
Michel.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On Sat, Sep 17, 2005 at 01:15:39AM +0200, Christophe_yoda_testeur wrote:
Bonjour j'ai un epson 1200 et il fonctionne il ne doit pas y avoir beaucoup de differences essaie de te rajouter dans le groupe scanner avec kuser en root.
Je ne connais pas le 1200 mais j'ai un 1240 et je sais qu'il est différent du 1250 or si le 1240 fonctionne sans problème, le 1250 n'a pas du tout le même driver.
Avec le matériel il est difficile de généraliser malheureusement, les appellations étant marketing avant d'être techniques.
Philippe
Bonjour,
J'ai rajouté root dans le groupe "scanner" dans /etc/group mais rien y fait.
Sinon, c'est exact : j'ai malheureusement hérité du scanner epson 1250, cette série n'est pas gérée par le même backend que la serie 1200 ou 1240.
Pas de bol.
Merci pour vos réponses,
Michel.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
antoine
> Sinon, c'est exact : j'ai malheureusement hérité du scanner epson 125 0, cette série n'est pas gérée par le même backend que la serie 1200 ou 1240.
********* /dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
As tu /dev/usb/scanner(x) comme indiqué ? je ne l'ai pas sous ma debian-Sarge ...
antoine
> Sinon, c'est exact : j'ai malheureusement hérité du scanner epson 125 0,
cette série n'est
pas gérée par le même backend que la serie 1200 ou 1240.
*********
/dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
As tu /dev/usb/scanner(x) comme indiqué ?
je ne l'ai pas sous ma debian-Sarge ...
> Sinon, c'est exact : j'ai malheureusement hérité du scanner epson 1250, > cette série n'est > pas gérée par le même backend que la serie 1200 ou 1240. ********* /dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
As tu /dev/usb/scanner(x) comme indiqué ? je ne l'ai pas sous ma debian-Sarge ...
Il y a beaucoup de scanners qui sont gérés par la libusb. dans ce cas, on n'utilise ni le module scanner du noyau, ni /dev/usb/scannerx
> Sinon, c'est exact : j'ai malheureusement hérité du scanner epson
1250,
> cette série n'est
> pas gérée par le même backend que la serie 1200 ou 1240.
*********
/dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
As tu /dev/usb/scanner(x) comme indiqué ?
je ne l'ai pas sous ma debian-Sarge ...
Il y a beaucoup de scanners qui sont gérés par la libusb. dans ce cas,
on n'utilise ni le module scanner du noyau, ni /dev/usb/scannerx
> Sinon, c'est exact : j'ai malheureusement hérité du scanner epson 1250, > cette série n'est > pas gérée par le même backend que la serie 1200 ou 1240. ********* /dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
As tu /dev/usb/scanner(x) comme indiqué ? je ne l'ai pas sous ma debian-Sarge ...
Il y a beaucoup de scanners qui sont gérés par la libusb. dans ce cas, on n'utilise ni le module scanner du noyau, ni /dev/usb/scannerx
> > /dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) > > > As tu /dev/usb/scanner(x) comme indiqué ? > > je ne l'ai pas sous ma debian-Sarge ... > > Il y a beaucoup de scanners qui sont gérés par la libusb. dans ce cas, > on n'utilise ni le module scanner du noyau, ni /dev/usb/scannerx ***************** ok, mais pourquoi réclame t-il : /dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
je ne sais pas. Avez-vous sur votre système un module scanner ?
> > /dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
> > > As tu /dev/usb/scanner(x) comme indiqué ?
> > je ne l'ai pas sous ma debian-Sarge ...
>
> Il y a beaucoup de scanners qui sont gérés par la libusb. dans ce
cas,
> on n'utilise ni le module scanner du noyau, ni /dev/usb/scannerx
*****************
ok, mais pourquoi réclame t-il :
/dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
je ne sais pas. Avez-vous sur votre système un module scanner ?
> > /dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) > > > As tu /dev/usb/scanner(x) comme indiqué ? > > je ne l'ai pas sous ma debian-Sarge ... > > Il y a beaucoup de scanners qui sont gérés par la libusb. dans ce cas, > on n'utilise ni le module scanner du noyau, ni /dev/usb/scannerx ***************** ok, mais pourquoi réclame t-il : /dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
je ne sais pas. Avez-vous sur votre système un module scanner ?
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Michel Guerreiro
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 17.09.2005 17:47:19, antoine a écrit :
> > /dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) > > > As tu /dev/usb/scanner(x) comme indiqué ? > > je ne l'ai pas sous ma debian-Sarge ... > > Il y a beaucoup de scanners qui sont gérés par la libusb. dans ce cas, > on n'utilise ni le module scanner du noyau, ni /dev/usb/scannerx ***************** ok, mais pourquoi réclame t-il : /dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
je ne sais pas. Avez-vous sur votre système un module scanner ?
antoine
J-L
J'ai effectivement un module scanner, mais je ne le charge pas au démarrage, mon lsmod me montre qu'il n'est pas chargé. D'ailleurs, libusb n'a pas besoin de ce module.
Pourquoi scanimage scanne-t-il tous les périphériques ? Je ne sais pas, par défaut, je pense, que pour chaque backend il cherche les différents périphériques : /dev/usb/scannerX open("/dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) (qui, pour moi, est normal car j'utilise libusb et le module "scanner" est non chargé) Il cherche aussi les périphériques dans /proc directement lisible par libusb: open("/proc/bus/usb/001/002", O_RDWR) = 3 Est-ce que le le code 3 signifie que l'ouverture du fichier a échoué? Pourquoi ne trouve-t-il pas ce périphérique? Mystère.
Pourtant quand je fais: ls -l /proc/bus/usb/001/ : -rw-r--r-- 1 root root 18 2005-09-17 23:06 001 -rw-rw---- 1 root scanner 18 2005-09-17 23:13 002 Le fichier 002 correspondant au scanner et normalement accessible pou libusb existe bien.
Je suis un peu démuni.
Michel.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 17.09.2005 17:47:19, antoine a écrit :
> > /dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
> > > As tu /dev/usb/scanner(x) comme indiqué ?
> > je ne l'ai pas sous ma debian-Sarge ...
>
> Il y a beaucoup de scanners qui sont gérés par la libusb. dans ce
cas,
> on n'utilise ni le module scanner du noyau, ni /dev/usb/scannerx
*****************
ok, mais pourquoi réclame t-il :
/dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
je ne sais pas. Avez-vous sur votre système un module scanner ?
antoine
J-L
J'ai effectivement un module scanner, mais je ne le charge pas au démarrage,
mon lsmod me montre qu'il n'est pas chargé.
D'ailleurs, libusb n'a pas besoin de ce module.
Pourquoi scanimage scanne-t-il tous les périphériques ?
Je ne sais pas, par défaut, je pense, que pour chaque backend
il cherche les différents périphériques :
/dev/usb/scannerX
open("/dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
(qui, pour moi, est normal car j'utilise libusb et le module "scanner"
est non chargé)
Il cherche aussi les périphériques dans /proc directement lisible par
libusb:
open("/proc/bus/usb/001/002", O_RDWR) = 3
Est-ce que le le code 3 signifie que l'ouverture du fichier a échoué?
Pourquoi ne trouve-t-il pas ce périphérique?
Mystère.
Pourtant quand je fais:
ls -l /proc/bus/usb/001/ :
-rw-r--r-- 1 root root 18 2005-09-17 23:06 001
-rw-rw---- 1 root scanner 18 2005-09-17 23:13 002
Le fichier 002 correspondant au scanner et normalement accessible pou libusb
existe bien.
Je suis un peu démuni.
Michel.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> > /dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) > > > As tu /dev/usb/scanner(x) comme indiqué ? > > je ne l'ai pas sous ma debian-Sarge ... > > Il y a beaucoup de scanners qui sont gérés par la libusb. dans ce cas, > on n'utilise ni le module scanner du noyau, ni /dev/usb/scannerx ***************** ok, mais pourquoi réclame t-il : /dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device)
je ne sais pas. Avez-vous sur votre système un module scanner ?
antoine
J-L
J'ai effectivement un module scanner, mais je ne le charge pas au démarrage, mon lsmod me montre qu'il n'est pas chargé. D'ailleurs, libusb n'a pas besoin de ce module.
Pourquoi scanimage scanne-t-il tous les périphériques ? Je ne sais pas, par défaut, je pense, que pour chaque backend il cherche les différents périphériques : /dev/usb/scannerX open("/dev/usb/scanner0", O_RDWR) = -1 ENODEV (No such device) (qui, pour moi, est normal car j'utilise libusb et le module "scanner" est non chargé) Il cherche aussi les périphériques dans /proc directement lisible par libusb: open("/proc/bus/usb/001/002", O_RDWR) = 3 Est-ce que le le code 3 signifie que l'ouverture du fichier a échoué? Pourquoi ne trouve-t-il pas ce périphérique? Mystère.
Pourtant quand je fais: ls -l /proc/bus/usb/001/ : -rw-r--r-- 1 root root 18 2005-09-17 23:06 001 -rw-rw---- 1 root scanner 18 2005-09-17 23:13 002 Le fichier 002 correspondant au scanner et normalement accessible pou libusb existe bien.
Je suis un peu démuni.
Michel.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
