Comme si la cryptologie était née il y a quelques decennies.
fabrice-pas-despame.bacchella
On Wed, 13 Sep 2006 23:11:41 +0200, "jpm" wrote:
Comme si la cryptologie était née il y quelques decennies.
Bien sur que non, mais en étudiant le disque de Phaistos, tu risque de t'approcher de secret bien trop important pour être révélés au grand public. La Kabale nous a donc donner comme consigne de t'empécher de parler sur fmc, tu risquerais d'y révéler, qui de Ségo ou Sarko sera élu président de la république l'année prochaine. Les conséquences en serait cosmiquement terrible.
Rendez vous à coté du tronc de Guillermito pour que je t'explique le sens caché de toutes cela. Faudra juste attendre que les 2 autres aient finis d'échanger leur chèque. N'oublie pas de prendre ton ticket.
On Wed, 13 Sep 2006 23:11:41 +0200, "jpm" <jpmarlot@tele2.fr> wrote:
Comme si la cryptologie était née il y quelques decennies.
Bien sur que non, mais en étudiant le disque de Phaistos, tu risque de
t'approcher de secret bien trop important pour être révélés au grand
public. La Kabale nous a donc donner comme consigne de t'empécher de
parler sur fmc, tu risquerais d'y révéler, qui de Ségo ou Sarko sera
élu président de la république l'année prochaine. Les conséquences en
serait cosmiquement terrible.
Rendez vous à coté du tronc de Guillermito pour que je t'explique le
sens caché de toutes cela. Faudra juste attendre que les 2 autres
aient finis d'échanger leur chèque. N'oublie pas de prendre ton
ticket.
Comme si la cryptologie était née il y quelques decennies.
Bien sur que non, mais en étudiant le disque de Phaistos, tu risque de t'approcher de secret bien trop important pour être révélés au grand public. La Kabale nous a donc donner comme consigne de t'empécher de parler sur fmc, tu risquerais d'y révéler, qui de Ségo ou Sarko sera élu président de la république l'année prochaine. Les conséquences en serait cosmiquement terrible.
Rendez vous à coté du tronc de Guillermito pour que je t'explique le sens caché de toutes cela. Faudra juste attendre que les 2 autres aient finis d'échanger leur chèque. N'oublie pas de prendre ton ticket.
grapheus
wrote:
On Wed, 13 Sep 2006 23:11:41 +0200, "jpm" wrote:
Comme si la cryptologie était née il y quelques decennies.
Bien sur que non, mais en étudiant le disque de Phaistos, tu risque de t'approcher de secret bien trop important pour être révélés au gr and public.
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis plusieurs années, il n'a plus rien à voir avec la cryptographie.
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis plusieurs années
Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consensus abolument universel ? Lol.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
jpm
Est-ce j'ai parlé de ce disque ?
Faire des amalgames entre Nostradamus et mes propos contribue à discréditer ces derniers,
Rendez vous à coté du tronc de Guillermito pour que je t'explique le sens caché de toutes cela. Faudra juste attendre que les 2 autres aient finis d'échanger leur chèque. N'oublie pas de prendre ton ticket
Auriez-vous coiffé le bonnet d'âne ?
-------
a écrit dans le message de news:
On Wed, 13 Sep 2006 23:11:41 +0200, "jpm" wrote:
Comme si la cryptologie était née il y quelques decennies.
Bien sur que non, mais en étudiant le disque de Phaistos, tu risque de t'approcher de secret bien trop important pour être révélés au grand public. La Kabale nous a donc donner comme consigne de t'empécher de parler sur fmc, tu risquerais d'y révéler, qui de Ségo ou Sarko sera élu président de la république l'année prochaine. Les conséquences en serait cosmiquement terrible.
Rendez vous à coté du tronc de Guillermito pour que je t'explique le sens caché de toutes cela. Faudra juste attendre que les 2 autres aient finis d'échanger leur chèque. N'oublie pas de prendre ton ticket.
Est-ce j'ai parlé de ce disque ?
Faire des amalgames entre Nostradamus et mes propos contribue
à discréditer ces derniers,
Rendez vous à coté du tronc de Guillermito pour que je t'explique le
sens caché de toutes cela. Faudra juste attendre que les 2 autres
aient finis d'échanger leur chèque. N'oublie pas de prendre ton
ticket
Auriez-vous coiffé le bonnet d'âne ?
-------
<fabrice-pas-despame.bacchella@worldonline.fr> a écrit dans le message de
news: 8dtgg2tjcqdhm9l64svngba2bo15tufgrj@4ax.com...
On Wed, 13 Sep 2006 23:11:41 +0200, "jpm" <jpmarlot@tele2.fr> wrote:
Comme si la cryptologie était née il y quelques decennies.
Bien sur que non, mais en étudiant le disque de Phaistos, tu risque de
t'approcher de secret bien trop important pour être révélés au grand
public. La Kabale nous a donc donner comme consigne de t'empécher de
parler sur fmc, tu risquerais d'y révéler, qui de Ségo ou Sarko sera
élu président de la république l'année prochaine. Les conséquences en
serait cosmiquement terrible.
Rendez vous à coté du tronc de Guillermito pour que je t'explique le
sens caché de toutes cela. Faudra juste attendre que les 2 autres
aient finis d'échanger leur chèque. N'oublie pas de prendre ton
ticket.
Faire des amalgames entre Nostradamus et mes propos contribue à discréditer ces derniers,
Rendez vous à coté du tronc de Guillermito pour que je t'explique le sens caché de toutes cela. Faudra juste attendre que les 2 autres aient finis d'échanger leur chèque. N'oublie pas de prendre ton ticket
Auriez-vous coiffé le bonnet d'âne ?
-------
a écrit dans le message de news:
On Wed, 13 Sep 2006 23:11:41 +0200, "jpm" wrote:
Comme si la cryptologie était née il y quelques decennies.
Bien sur que non, mais en étudiant le disque de Phaistos, tu risque de t'approcher de secret bien trop important pour être révélés au grand public. La Kabale nous a donc donner comme consigne de t'empécher de parler sur fmc, tu risquerais d'y révéler, qui de Ségo ou Sarko sera élu président de la république l'année prochaine. Les conséquences en serait cosmiquement terrible.
Rendez vous à coté du tronc de Guillermito pour que je t'explique le sens caché de toutes cela. Faudra juste attendre que les 2 autres aient finis d'échanger leur chèque. N'oublie pas de prendre ton ticket.
grapheus
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
wrote:
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis plusieurs années
Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consensus abolument universel ? Lol.
Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J. Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article) n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier que TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à travers des "résumés" plus ou moins fidèles... Et c'est le cas d'Arnold, de son propre aveu ...
grapheus
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
grapheus@www.com wrote:
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis
plusieurs années
Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consensus
abolument universel ? Lol.
Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun
spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J.
Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article)
n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les
discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier que
TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient
jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à travers des
"résumés" plus ou moins fidèles...
Et c'est le cas d'Arnold, de son propre aveu ...
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis plusieurs années
Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consensus abolument universel ? Lol.
Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J. Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article) n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier que TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à travers des "résumés" plus ou moins fidèles... Et c'est le cas d'Arnold, de son propre aveu ...
grapheus
Yves
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
wrote:
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis plusieurs années Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consensus
abolument universel ? Lol.
Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J. Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article) n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier que TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à travers des "résumés" plus ou moins fidèles...
Il y a une différence entre dénigrer et critiquer...
Yves
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
grapheus@www.com wrote:
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis
plusieurs années
Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consensus
abolument universel ? Lol.
Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun
spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J.
Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article)
n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les
discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier que
TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient
jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à travers des
"résumés" plus ou moins fidèles...
Il y a une différence entre dénigrer et critiquer...
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis plusieurs années Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consensus
abolument universel ? Lol.
Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J. Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article) n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier que TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à travers des "résumés" plus ou moins fidèles...
Il y a une différence entre dénigrer et critiquer...
Yves
grapheus
Yves wrote:
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
wrote:
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis plusieurs années Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consensus
abolument universel ? Lol.
Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J. Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article) n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier que TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à travers des "résumés" plus ou moins fidèles...
Il y a une différence entre dénigrer et critiquer...
Yves
Exact ! "Critiquer", c'est 1)- s'informer complètement 2)- si on est pas d'accord sur les arguments de l'adversaire, dire pourquoi ils ne sont pas valables, surtout s'il s'agit de "preuves". "Dénigrer", c'est 1)- partir d'une idée préconçue (par exemple que le Disque de Phaistos est Minoen sous prétexte qu'il fut trouvé en Crète) 2)- ne pas s'informer des objections faites par l'adversaire à cette idée (exemple : que son écriture est complètement différente des écritures crétoises) 3)- ne pas examiner les arguments en faveur de la thèse adverse 4)- et enfin déclarer que la thèse adverse ne vaut rien. Pas d'accord ? grapheus
Yves wrote:
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
grapheus@www.com wrote:
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis
plusieurs années
Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consensus
abolument universel ? Lol.
Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun
spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J.
Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article)
n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les
discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier que
TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient
jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à travers des
"résumés" plus ou moins fidèles...
Il y a une différence entre dénigrer et critiquer...
Yves
Exact ! "Critiquer", c'est 1)- s'informer complètement 2)- si on est
pas d'accord sur les arguments de l'adversaire, dire pourquoi ils ne
sont pas valables, surtout s'il s'agit de "preuves".
"Dénigrer", c'est 1)- partir d'une idée préconçue (par exemple que
le Disque de Phaistos est Minoen sous prétexte qu'il fut trouvé en
Crète) 2)- ne pas s'informer des objections faites par l'adversaire
à cette idée (exemple : que son écriture est complètement
différente des écritures crétoises) 3)- ne pas examiner les
arguments en faveur de la thèse adverse 4)- et enfin déclarer que la
thèse adverse ne vaut rien.
Pas d'accord ?
grapheus
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis plusieurs années Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consensus
abolument universel ? Lol.
Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J. Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article) n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier que TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à travers des "résumés" plus ou moins fidèles...
Il y a une différence entre dénigrer et critiquer...
Yves
Exact ! "Critiquer", c'est 1)- s'informer complètement 2)- si on est pas d'accord sur les arguments de l'adversaire, dire pourquoi ils ne sont pas valables, surtout s'il s'agit de "preuves". "Dénigrer", c'est 1)- partir d'une idée préconçue (par exemple que le Disque de Phaistos est Minoen sous prétexte qu'il fut trouvé en Crète) 2)- ne pas s'informer des objections faites par l'adversaire à cette idée (exemple : que son écriture est complètement différente des écritures crétoises) 3)- ne pas examiner les arguments en faveur de la thèse adverse 4)- et enfin déclarer que la thèse adverse ne vaut rien. Pas d'accord ? grapheus
Yves
Yves wrote:
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
wrote:
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis plusieurs années Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consensus
abolument universel ? Lol. Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun
spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J. Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article) n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier que TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à travers des "résumés" plus ou moins fidèles... Il y a une différence entre dénigrer et critiquer...
Yves
Exact ! "Critiquer", c'est 1)- s'informer complètement 2)- si on est pas d'accord sur les arguments de l'adversaire, dire pourquoi ils ne sont pas valables, surtout s'il s'agit de "preuves".
Ce qui t'es admis comme preuve, ne l'est pas au yeux de tout le monde.
"Dénigrer", c'est 1)- partir d'une idée préconçue (par exemple que le Disque de Phaistos est Minoen sous prétexte qu'il fut trouvé en Crète) 2)- ne pas s'informer des objections faites par l'adversaire à cette idée (exemple : que son écriture est complètement différente des écritures crétoises) 3)- ne pas examiner les arguments en faveur de la thèse adverse 4)- et enfin déclarer que la thèse adverse ne vaut rien.
ce qui est valable, dans ton exemple, au cas inverse (surtout pour 3 et 4)...
Yves
Yves wrote:
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
grapheus@www.com wrote:
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis
plusieurs années
Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consensus
abolument universel ? Lol.
Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun
spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J.
Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article)
n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les
discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier que
TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient
jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à travers des
"résumés" plus ou moins fidèles...
Il y a une différence entre dénigrer et critiquer...
Yves
Exact ! "Critiquer", c'est 1)- s'informer complètement 2)- si on est
pas d'accord sur les arguments de l'adversaire, dire pourquoi ils ne
sont pas valables, surtout s'il s'agit de "preuves".
Ce qui t'es admis comme preuve, ne l'est pas au yeux de tout le monde.
"Dénigrer", c'est 1)- partir d'une idée préconçue (par exemple que
le Disque de Phaistos est Minoen sous prétexte qu'il fut trouvé en
Crète) 2)- ne pas s'informer des objections faites par l'adversaire
à cette idée (exemple : que son écriture est complètement
différente des écritures crétoises) 3)- ne pas examiner les
arguments en faveur de la thèse adverse 4)- et enfin déclarer que la
thèse adverse ne vaut rien.
ce qui est valable, dans ton exemple, au cas inverse (surtout pour 3 et
4)...
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis plusieurs années Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consensus
abolument universel ? Lol. Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun
spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J. Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article) n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier que TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à travers des "résumés" plus ou moins fidèles... Il y a une différence entre dénigrer et critiquer...
Yves
Exact ! "Critiquer", c'est 1)- s'informer complètement 2)- si on est pas d'accord sur les arguments de l'adversaire, dire pourquoi ils ne sont pas valables, surtout s'il s'agit de "preuves".
Ce qui t'es admis comme preuve, ne l'est pas au yeux de tout le monde.
"Dénigrer", c'est 1)- partir d'une idée préconçue (par exemple que le Disque de Phaistos est Minoen sous prétexte qu'il fut trouvé en Crète) 2)- ne pas s'informer des objections faites par l'adversaire à cette idée (exemple : que son écriture est complètement différente des écritures crétoises) 3)- ne pas examiner les arguments en faveur de la thèse adverse 4)- et enfin déclarer que la thèse adverse ne vaut rien.
ce qui est valable, dans ton exemple, au cas inverse (surtout pour 3 et 4)...
Yves
grapheus
Yves wrote:
Yves wrote:
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
wrote:
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis plusieurs années Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consen sus
abolument universel ? Lol. Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun
spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J. Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article) n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier q ue TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à traver s des "résumés" plus ou moins fidèles... Il y a une différence entre dénigrer et critiquer...
Yves
Exact ! "Critiquer", c'est 1)- s'informer complètement 2)- si on est pas d'accord sur les arguments de l'adversaire, dire pourquoi ils ne sont pas valables, surtout s'il s'agit de "preuves".
Ce qui t'es admis comme preuve, ne l'est pas au yeux de tout le monde.
Cela ne change rien. De toutes manières, il faut dire pourquoi ce ne serait pas une preuve. Pas faire comme si la "preuve" ou l'"argument" n'existait pas...
grapheus
"Dénigrer", c'est 1)- partir d'une idée préconçue (par exemple que le Disque de Phaistos est Minoen sous prétexte qu'il fut trouvé en Crète) 2)- ne pas s'informer des objections faites par l'adversaire à cette idée (exemple : que son écriture est complètement différente des écritures crétoises) 3)- ne pas examiner les arguments en faveur de la thèse adverse 4)- et enfin déclarer que la thèse adverse ne vaut rien.
ce qui est valable, dans ton exemple, au cas inverse (surtout pour 3 et 4)...
Yves
Yves wrote:
Yves wrote:
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
grapheus@www.com wrote:
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis
plusieurs années
Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consen sus
abolument universel ? Lol.
Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun
spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J.
Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article)
n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les
discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier q ue
TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient
jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à traver s des
"résumés" plus ou moins fidèles...
Il y a une différence entre dénigrer et critiquer...
Yves
Exact ! "Critiquer", c'est 1)- s'informer complètement 2)- si on est
pas d'accord sur les arguments de l'adversaire, dire pourquoi ils ne
sont pas valables, surtout s'il s'agit de "preuves".
Ce qui t'es admis comme preuve, ne l'est pas au yeux de tout le monde.
Cela ne change rien. De toutes manières, il faut dire pourquoi ce ne
serait pas une preuve. Pas faire comme si la "preuve" ou l'"argument"
n'existait pas...
grapheus
"Dénigrer", c'est 1)- partir d'une idée préconçue (par exemple que
le Disque de Phaistos est Minoen sous prétexte qu'il fut trouvé en
Crète) 2)- ne pas s'informer des objections faites par l'adversaire
à cette idée (exemple : que son écriture est complètement
différente des écritures crétoises) 3)- ne pas examiner les
arguments en faveur de la thèse adverse 4)- et enfin déclarer que la
thèse adverse ne vaut rien.
ce qui est valable, dans ton exemple, au cas inverse (surtout pour 3 et
4)...
D'autant que comme le disque de Phaistos est déchiffré depuis plusieurs années Ben voyons ! Et ce déchiffrage fait bien sûr l'objet d'un consen sus
abolument universel ? Lol. Pas encore, mais ça viendra... En tout cas, je ne connais aucun
spécialiste qui, ayant étudié SERIEUSEMENT l'oeuvre complète de J. Faucounau (au lieu de se contenter de lire un seul livre ou article) n'ait pas été convaincu... D'ailleurs, il suffit de voir les discussions qui ont eu lieu sur le NET à ce sujet pour vérifier q ue TOUS ceux qui ont dénigré la "Solution Proto-Ionienne" n'avaient jamais étudié cette solution et ne la connaissaient qu'à traver s des "résumés" plus ou moins fidèles... Il y a une différence entre dénigrer et critiquer...
Yves
Exact ! "Critiquer", c'est 1)- s'informer complètement 2)- si on est pas d'accord sur les arguments de l'adversaire, dire pourquoi ils ne sont pas valables, surtout s'il s'agit de "preuves".
Ce qui t'es admis comme preuve, ne l'est pas au yeux de tout le monde.
Cela ne change rien. De toutes manières, il faut dire pourquoi ce ne serait pas une preuve. Pas faire comme si la "preuve" ou l'"argument" n'existait pas...
grapheus
"Dénigrer", c'est 1)- partir d'une idée préconçue (par exemple que le Disque de Phaistos est Minoen sous prétexte qu'il fut trouvé en Crète) 2)- ne pas s'informer des objections faites par l'adversaire à cette idée (exemple : que son écriture est complètement différente des écritures crétoises) 3)- ne pas examiner les arguments en faveur de la thèse adverse 4)- et enfin déclarer que la thèse adverse ne vaut rien.
ce qui est valable, dans ton exemple, au cas inverse (surtout pour 3 et 4)...
