Bonjour
j'utilise un D70 avec l'optique 18 70 nikon dont j'ai fortement abimé la
lentille dorsale.
je voudrais la remplacer soit par le 18 50 2.8, soit par le 17 70 2.8 4.5
macro de sigma.
L'un à une ouverture constante, l'autre une position macro. D'après vous
qu'elle est le choix honnete ?
Y a t il d'autres alternatives ?
Merci pour vos réponses
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Alf92
KHLM () a écrit dans news:444db471$0$303$ :
Bonjour j'utilise un D70 avec l'optique 18 70 nikon dont j'ai fortement abimé la lentille dorsale. je voudrais la remplacer soit par le 18 50 2.8, soit par le 17 70 2.8 4.5 macro de sigma. L'un à une ouverture constante, l'autre une position macro. D'après vous qu'elle est le choix honnete ?
je n'ai pas de D70... mais je n'hésiterai pas une seconde : 18-50mm f2.8 ouverture constante, bien plus utile.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
KHLM (a@a) a écrit
dans news:444db471$0$303$7a628cd7@news.club-internet.fr :
Bonjour
j'utilise un D70 avec l'optique 18 70 nikon dont j'ai fortement abimé
la lentille dorsale.
je voudrais la remplacer soit par le 18 50 2.8, soit par le 17 70
2.8 4.5 macro de sigma.
L'un à une ouverture constante, l'autre une position macro. D'après
vous qu'elle est le choix honnete ?
je n'ai pas de D70...
mais je n'hésiterai pas une seconde :
18-50mm f2.8 ouverture constante, bien plus utile.
Bonjour j'utilise un D70 avec l'optique 18 70 nikon dont j'ai fortement abimé la lentille dorsale. je voudrais la remplacer soit par le 18 50 2.8, soit par le 17 70 2.8 4.5 macro de sigma. L'un à une ouverture constante, l'autre une position macro. D'après vous qu'elle est le choix honnete ?
je n'ai pas de D70... mais je n'hésiterai pas une seconde : 18-50mm f2.8 ouverture constante, bien plus utile.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Nicolas
Alf92 wrote:
je n'ai pas de D70... mais je n'hésiterai pas une seconde : 18-50mm f2.8 ouverture constante, bien plus utile.
Utile a quoi? Personnellement c'est tant qu'elle soit constante qu'elle m'intéresse, mais qu'elle soit grande.
-- Nicolas http://www.pbase.com/dishio
Alf92 wrote:
je n'ai pas de D70...
mais je n'hésiterai pas une seconde :
18-50mm f2.8 ouverture constante, bien plus utile.
Utile a quoi?
Personnellement c'est tant qu'elle soit constante qu'elle m'intéresse,
mais qu'elle soit grande.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in news:444df130$0$20651$:
bien entendu. mais si l'ouverture est grande à la focale la plus haute, c'est un plus.
Donc justement: Le 17-70 doit ouvrir à 3.5 à 50, presque deux fois plus lent que le 18-50, donc.
Ca justifie l'absence d'hésitation en faveur du 18-50 ? Là, je ne me rend pas bien compte...
-- Grand Vé! DoLooP
Bernard Perrot
KHLM wrote:
Bonjour j'utilise un D70 avec l'optique 18 70 nikon dont j'ai fortement abimé la lentille dorsale. je voudrais la remplacer soit par le 18 50 2.8, soit par le 17 70 2.8 4.5 macro de sigma. L'un à une ouverture constante, l'autre une position macro. D'après vous qu'elle est le choix honnete ?
Ben, d'après les tests parus de ces objectifs, le 18-50/2.8 serait plus homogène, meilleur en fait. Qu'apporte le 17-70mm ? 1mm petit en grand angle, vraiment négligeable. 70mm plutot que 50mm, à vous de voir si cela est justement un vrai plus pour voter usage. La position "macro" : cela reste un rapport 2.5, est-ce pour un usage occasionnel de cette possibilité (et alors est-ce que cela justifie une qualité moins bonne pour les autres usages) ou fréquente (mais alors, si fréquente, un objectif macro deviendrait utile). D'un autre coté, f2.8 constant, ça, c'est vraiment bien.
C'est à vous de voir selon l'usage courant, mais c'est vrai que je me demande à quoi sert ce nouveau 17-70mm dans la même gamme de prix que le 18-50/2.8 pour une qualité semble-t-il inférieure (ce n'est pas un "EX" dans la gamme Sigma).
Ah si aussi, le 17-70mm est plus encombrant (diamètre supérieur) que le 18-50/2.8.
KHLM wrote:
Bonjour
j'utilise un D70 avec l'optique 18 70 nikon dont j'ai fortement abimé la
lentille dorsale.
je voudrais la remplacer soit par le 18 50 2.8, soit par le 17 70 2.8 4.5
macro de sigma.
L'un à une ouverture constante, l'autre une position macro. D'après vous
qu'elle est le choix honnete ?
Ben, d'après les tests parus de ces objectifs, le 18-50/2.8 serait plus
homogène, meilleur en fait. Qu'apporte le 17-70mm ? 1mm petit en grand angle,
vraiment négligeable. 70mm plutot que 50mm, à vous de voir si cela est
justement un vrai plus pour voter usage. La position "macro" : cela reste un
rapport 2.5, est-ce pour un usage occasionnel de cette possibilité (et alors
est-ce que cela justifie une qualité moins bonne pour les autres usages) ou
fréquente (mais alors, si fréquente, un objectif macro deviendrait utile).
D'un autre coté, f2.8 constant, ça, c'est vraiment bien.
C'est à vous de voir selon l'usage courant, mais c'est vrai que je me demande
à quoi sert ce nouveau 17-70mm dans la même gamme de prix que le 18-50/2.8
pour une qualité semble-t-il inférieure (ce n'est pas un "EX" dans la gamme
Sigma).
Ah si aussi, le 17-70mm est plus encombrant (diamètre supérieur) que le 18-50/2.8.
Bonjour j'utilise un D70 avec l'optique 18 70 nikon dont j'ai fortement abimé la lentille dorsale. je voudrais la remplacer soit par le 18 50 2.8, soit par le 17 70 2.8 4.5 macro de sigma. L'un à une ouverture constante, l'autre une position macro. D'après vous qu'elle est le choix honnete ?
Ben, d'après les tests parus de ces objectifs, le 18-50/2.8 serait plus homogène, meilleur en fait. Qu'apporte le 17-70mm ? 1mm petit en grand angle, vraiment négligeable. 70mm plutot que 50mm, à vous de voir si cela est justement un vrai plus pour voter usage. La position "macro" : cela reste un rapport 2.5, est-ce pour un usage occasionnel de cette possibilité (et alors est-ce que cela justifie une qualité moins bonne pour les autres usages) ou fréquente (mais alors, si fréquente, un objectif macro deviendrait utile). D'un autre coté, f2.8 constant, ça, c'est vraiment bien.
C'est à vous de voir selon l'usage courant, mais c'est vrai que je me demande à quoi sert ce nouveau 17-70mm dans la même gamme de prix que le 18-50/2.8 pour une qualité semble-t-il inférieure (ce n'est pas un "EX" dans la gamme Sigma).
Ah si aussi, le 17-70mm est plus encombrant (diamètre supérieur) que le 18-50/2.8.
Alf92
DoLooP (doloop@[rouge+jaune].fr) a écrit dans news: :
bien entendu. mais si l'ouverture est grande à la focale la plus haute, c'est un plus.
Donc justement: Le 17-70 doit ouvrir à 3.5 à 50, presque deux fois plus lent que le 18-50, donc.
Ca justifie l'absence d'hésitation en faveur du 18-50 ? Là, je ne me rend pas bien compte...
exactement.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
DoLooP (doloop@[rouge+jaune].fr) a écrit
dans news:Xns97B07A730EFA1DoLooP@193.252.117.183 :
bien entendu.
mais si l'ouverture est grande à la focale la plus haute, c'est un
plus.
Donc justement:
Le 17-70 doit ouvrir à 3.5 à 50, presque deux fois plus lent que le
18-50, donc.
Ca justifie l'absence d'hésitation en faveur du 18-50 ? Là, je ne me
rend pas bien compte...
DoLooP (doloop@[rouge+jaune].fr) a écrit dans news: :
bien entendu. mais si l'ouverture est grande à la focale la plus haute, c'est un plus.
Donc justement: Le 17-70 doit ouvrir à 3.5 à 50, presque deux fois plus lent que le 18-50, donc.
Ca justifie l'absence d'hésitation en faveur du 18-50 ? Là, je ne me rend pas bien compte...
exactement.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jean-Pierre Roche
j'utilise un D70 avec l'optique 18 70 nikon dont j'ai fortement abimé la lentille dorsale. je voudrais la remplacer soit par le 18 50 2.8, soit par le 17 70 2.8 4.5 macro de sigma. L'un à une ouverture constante, l'autre une position macro. D'après vous qu'elle est le choix honnete ?
Amha le 18-50 (que je possède) largement supérieur. Il n'a pas de position macro mais il met au point à 28 cm (du plan du capteur !) alors il fait de la macro sans le dire...
Y a t il d'autres alternatives ?
Ben oui le Nikon 2.8/17-55. Mais c'est pas le même prix...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
j'utilise un D70 avec l'optique 18 70 nikon dont j'ai fortement abimé la
lentille dorsale.
je voudrais la remplacer soit par le 18 50 2.8, soit par le 17 70 2.8 4.5
macro de sigma.
L'un à une ouverture constante, l'autre une position macro. D'après vous
qu'elle est le choix honnete ?
Amha le 18-50 (que je possède) largement supérieur. Il n'a
pas de position macro mais il met au point à 28 cm (du plan
du capteur !) alors il fait de la macro sans le dire...
Y a t il d'autres alternatives ?
Ben oui le Nikon 2.8/17-55. Mais c'est pas le même prix...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
j'utilise un D70 avec l'optique 18 70 nikon dont j'ai fortement abimé la lentille dorsale. je voudrais la remplacer soit par le 18 50 2.8, soit par le 17 70 2.8 4.5 macro de sigma. L'un à une ouverture constante, l'autre une position macro. D'après vous qu'elle est le choix honnete ?
Amha le 18-50 (que je possède) largement supérieur. Il n'a pas de position macro mais il met au point à 28 cm (du plan du capteur !) alors il fait de la macro sans le dire...
Y a t il d'autres alternatives ?
Ben oui le Nikon 2.8/17-55. Mais c'est pas le même prix...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
KHLM
Un grand merci à vos réponses, je prends le 18 50 KIMA
"KHLM" a écrit dans le message de news:444db471$0$303$
Bonjour j'utilise un D70 avec l'optique 18 70 nikon dont j'ai fortement abimé la lentille dorsale. je voudrais la remplacer soit par le 18 50 2.8, soit par le 17 70 2.8 4.5 macro de sigma. L'un à une ouverture constante, l'autre une position macro. D'après vous qu'elle est le choix honnete ? Y a t il d'autres alternatives ? Merci pour vos réponses
KIMA
Un grand merci à vos réponses, je prends le 18 50
KIMA
"KHLM" <a@a> a écrit dans le message de
news:444db471$0$303$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bonjour
j'utilise un D70 avec l'optique 18 70 nikon dont j'ai fortement abimé la
lentille dorsale.
je voudrais la remplacer soit par le 18 50 2.8, soit par le 17 70 2.8 4.5
macro de sigma.
L'un à une ouverture constante, l'autre une position macro. D'après vous
qu'elle est le choix honnete ?
Y a t il d'autres alternatives ?
Merci pour vos réponses
Un grand merci à vos réponses, je prends le 18 50 KIMA
"KHLM" a écrit dans le message de news:444db471$0$303$
Bonjour j'utilise un D70 avec l'optique 18 70 nikon dont j'ai fortement abimé la lentille dorsale. je voudrais la remplacer soit par le 18 50 2.8, soit par le 17 70 2.8 4.5 macro de sigma. L'un à une ouverture constante, l'autre une position macro. D'après vous qu'elle est le choix honnete ? Y a t il d'autres alternatives ? Merci pour vos réponses
