Sigma ou Canon 18-200 ?

Le
Luc Cheffert
Bonjour,
J'hésite entre l'achat du sigma ou du canon 18-200 avec mon 400d
avez-vous des études comparatives ?
le prix étant sensiblement différent, est-ce que cela se justifie dans les
résultats
merci

--
Luc Cheffert
rue des bas prés, 29
5000 Namur
081737245
0498146411
http://www.cheffert.com
luc@cheffert.com
luccheffert@gmail.com
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Olive
Le #19481481
Dans news:4a236896$0$2868$, le lun., 01 juin 2009
05:35:14 GMT, Luc Cheffert nous déclarait :

avez-vous des études comparatives ?



La cagole de service va t'en servir une bien argumentée, tu peux lui faire
confiance. Hein Ricco ?!

--
A +
Olive
Ofnuts
Le #19482381
Luc Cheffert wrote:
Bonjour,
J'hésite entre l'achat du sigma ou du canon 18-200 avec mon 400d
avez-vous des études comparatives ?
le prix étant sensiblement différent, est-ce que cela se justifie dans les
résultats
merci




Sur les forums Canon, les Sigma n'ont pas très bonne réputation côté
fiabilité.

On remarquera aussi qu'un EF-S 18-200 a 596 euros peut être remplacé par
EF-S 18-55 (186 euros) plus un EF-S 55-250 (268 euros) (stabilisés tous
les deux) et qu'on peut même y ajouter un excellent EF 50mm F1.8 II (118
euros) avant d'atteindre le prix du zoom de grande amplitude.

--
Bertrand
jean-daniel dodin
Le #19483181
Ofnuts a écrit :

On remarquera aussi qu'un EF-S 18-200 a 596 euros peut être remplacé par
EF-S 18-55 (186 euros) plus un EF-S 55-250 (268 euros) (stabilisés tous
les deux) et qu'on peut même y ajouter un excellent EF 50mm F1.8 II (118
euros) avant d'atteindre le prix du zoom de grande amplitude.



sauf que si avec les argentiques changer d'objectif était fréquent,
avec les numériques exposer le capteur n'est pas génial, vu le risque
de salissure, donc les objos à grande amplitude sont intéressants xe
ce point de vue

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Ofnuts
Le #19483271
jean-daniel dodin wrote:
Ofnuts a écrit :

On remarquera aussi qu'un EF-S 18-200 a 596 euros peut être remplacé par
EF-S 18-55 (186 euros) plus un EF-S 55-250 (268 euros) (stabilisés tous
les deux) et qu'on peut même y ajouter un excellent EF 50mm F1.8 II (118
euros) avant d'atteindre le prix du zoom de grande amplitude.



sauf que si avec les argentiques changer d'objectif était fréquent,
avec les numériques exposer le capteur n'est pas génial, vu le risque
de salissure, donc les objos à grande amplitude sont intéressants xe
ce point de vue



Le nettoyage intégré des appareils récents marche pas trop mal et le
reste des cas n'est pas si fréquent, dans mon expérience.

--
Bertrand
Fernand Naudin
Le #19483591
"Luc Cheffert" 4a236896$0$2868$
Bonjour,
J'hésite entre l'achat du sigma ou du canon 18-200 avec mon 400d
avez-vous des études comparatives ?
le prix étant sensiblement différent, est-ce que cela se justifie dans les
résultats
merci




Soyons clair, Sigma ça ne vaut pas tripette, on en a pour
son argent, pas plus.
jean-daniel dodin
Le #19484091
Fernand Naudin a écrit :

Soyons clair, Sigma ça ne vaut pas tripette, on en a pour
son argent, pas plus.



dis comme ca, c'est idiot... j'ai pas mal de matériel sigma testé et
très bon.

je ne connais pas ce modèle particulier, ceci dit, celui-là n'est
peut-être pas bon (mais il y a des culs de bouteille aussi dans les
grandes marques)

j'ai tendance à dire qu'à prix égal les adaptables sont meilleurs que
les marques (moins de frais et moins de prétention)

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Olive
Le #19487041
Dans news:4a27740b$0$296$, le jeu., 04
juin 2009 07:13:11 GMT, Fernand Naudin nous déclarait :


Soyons clair, Sigma ça ne vaut pas tripette, on en a pour
son argent, pas plus.



Eric GV, sors du corps de Fernand !

Ceci dit, j'ai déjà lu des réponses plus intelligentes de ta part...


--
A +
Olive
manastro
Le #19499721
"Olive" 4a27eb15$0$4838$
| Dans news:4a27740b$0$296$, le jeu., 04
| juin 2009 07:13:11 GMT, Fernand Naudin nous déclarait :
|
|
| > Soyons clair, Sigma ça ne vaut pas tripette, on en a pour
| > son argent, pas plus.
|
| Eric GV, sors du corps de Fernand !
|
| Ceci dit, j'ai déjà lu des réponses plus intelligentes de ta part...
|

J'en ai vu des pîres...
FrancoisH
Le #19500321
"jean-daniel dodin" 4a276655$0$24832$
Ofnuts a écrit :

On remarquera aussi qu'un EF-S 18-200 a 596 euros peut être remplacé par
EF-S 18-55 (186 euros) plus un EF-S 55-250 (268 euros) (stabilisés tous
les deux) et qu'on peut même y ajouter un excellent EF 50mm F1.8 II (118
euros) avant d'atteindre le prix du zoom de grande amplitude.



sauf que si avec les argentiques changer d'objectif était fréquent,
avec les numériques exposer le capteur n'est pas génial, vu le risque
de salissure, donc les objos à grande amplitude sont intéressants xe
ce point de vue



Bonjour,
l'autre argument, c'est le poids et l'encombrement.
J'ai un 18-250 sur un Pentax K100D que je trimballe partout dans un etui
standard.
La disponibilité est immédiate pour n'importe quelle prise de vue.

Francois H
Olive
Le #19542491
Dans news:4a2a1ec9$0$17779$, le sam., 06 juin 2009
07:46:09 GMT, manastro nous déclarait :


"Olive" 4a27eb15$0$4838$
| Dans news:4a27740b$0$296$, le jeu., 04
| juin 2009 07:13:11 GMT, Fernand Naudin nous déclarait :
|
|
| > Soyons clair, Sigma ça ne vaut pas tripette, on en a pour
| > son argent, pas plus.
|
| Eric GV, sors du corps de Fernand !
|
| Ceci dit, j'ai déjà lu des réponses plus intelligentes de ta part...
|

J'en ai vu des pîres...



La vraie réponse c'est que Sigma propose une gamme qui va du tout-venant de
base jusqu'à la qualité pro. Comme n'importe quel autre constructeur.
Partant de là, dire que les optiques Sigma valent que dalle c'est aussi con
que de dire que ces optiques sont les meilleures du monde.

--

A +
Olive
Publicité
Poster une réponse
Anonyme