Single Domain Name - Pourquoi est ce si mal supporté par M$ ?
10 réponses
Alain Montfranc
Bonjour
"On" me demande de justifier mon choix de changer le nom de mon domaine
"toto" pour etre cohérent avec ce que recommande M$, à savoir un
"toto.local". Quelqu'un aurait il sous la main un justificatif clair et
intelligible par un DSI de base pour l'aider à comprendre ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Lognoul Marc [MVP]
Bonjour,
Ce "justificatif" me semble "clair e tintelligible": http://support.microsoft.com/kb/300684/fr Mais vous pouvez toujours conserver un single-label domain, en tenant compte des implications.
-- Marc [MCSE, MCTS, MVP] [Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses] [Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
"Alain Montfranc" wrote in message news:
Bonjour
"On" me demande de justifier mon choix de changer le nom de mon domaine "toto" pour etre cohérent avec ce que recommande M$, à savoir un "toto.local". Quelqu'un aurait il sous la main un justificatif clair et intelligible par un DSI de base pour l'aider à comprendre ?
Merci
Bonjour,
Ce "justificatif" me semble "clair e tintelligible":
http://support.microsoft.com/kb/300684/fr
Mais vous pouvez toujours conserver un single-label domain, en tenant compte
des implications.
--
Marc [MCSE, MCTS, MVP]
[Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses]
[Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
"Alain Montfranc" <x@x.con> wrote in message
news:mn.12a57d93b843ea35.51095@x.con...
Bonjour
"On" me demande de justifier mon choix de changer le nom de mon domaine
"toto" pour etre cohérent avec ce que recommande M$, à savoir un
"toto.local". Quelqu'un aurait il sous la main un justificatif clair et
intelligible par un DSI de base pour l'aider à comprendre ?
Ce "justificatif" me semble "clair e tintelligible": http://support.microsoft.com/kb/300684/fr Mais vous pouvez toujours conserver un single-label domain, en tenant compte des implications.
-- Marc [MCSE, MCTS, MVP] [Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses] [Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
"Alain Montfranc" wrote in message news:
Bonjour
"On" me demande de justifier mon choix de changer le nom de mon domaine "toto" pour etre cohérent avec ce que recommande M$, à savoir un "toto.local". Quelqu'un aurait il sous la main un justificatif clair et intelligible par un DSI de base pour l'aider à comprendre ?
Merci
Thierry DEMAN [MVP]
Bonsoir,
accessoirement, ceci empêche totalement l'installation de Exchange 2007 SP1 !
Ce "justificatif" me semble "clair e tintelligible": http://support.microsoft.com/kb/300684/fr Mais vous pouvez toujours conserver un single-label domain, en tenant compte des implications.
-- Marc [MCSE, MCTS, MVP] [Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses] [Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
"Alain Montfranc" wrote in message news:
Bonjour
"On" me demande de justifier mon choix de changer le nom de mon domaine "toto" pour etre cohérent avec ce que recommande M$, à savoir un "toto.local". Quelqu'un aurait il sous la main un justificatif clair et intelligible par un DSI de base pour l'aider à comprendre ?
Merci
Bonsoir,
accessoirement, ceci empêche totalement l'installation de Exchange 2007 SP1
!
"Lognoul Marc [MVP]" <lognoulm@hotmail.com> wrote in message
news:uM8QuFzmJHA.504@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
Bonjour,
Ce "justificatif" me semble "clair e tintelligible":
http://support.microsoft.com/kb/300684/fr
Mais vous pouvez toujours conserver un single-label domain, en tenant
compte des implications.
--
Marc [MCSE, MCTS, MVP]
[Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses]
[Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
"Alain Montfranc" <x@x.con> wrote in message
news:mn.12a57d93b843ea35.51095@x.con...
Bonjour
"On" me demande de justifier mon choix de changer le nom de mon domaine
"toto" pour etre cohérent avec ce que recommande M$, à savoir un
"toto.local". Quelqu'un aurait il sous la main un justificatif clair et
intelligible par un DSI de base pour l'aider à comprendre ?
Ce "justificatif" me semble "clair e tintelligible": http://support.microsoft.com/kb/300684/fr Mais vous pouvez toujours conserver un single-label domain, en tenant compte des implications.
-- Marc [MCSE, MCTS, MVP] [Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses] [Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
"Alain Montfranc" wrote in message news:
Bonjour
"On" me demande de justifier mon choix de changer le nom de mon domaine "toto" pour etre cohérent avec ce que recommande M$, à savoir un "toto.local". Quelqu'un aurait il sous la main un justificatif clair et intelligible par un DSI de base pour l'aider à comprendre ?
Merci
Alain Montfranc
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Bonsoir,
accessoirement, ceci empêche totalement l'installation de Exchange 2007 SP1 !
C'est pas plutot le contraire ? (ie: SP1 le permet à nouveau alors que Ex2007 pur non)
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Bonsoir,
accessoirement, ceci empêche totalement l'installation de Exchange 2007 SP1 !
C'est pas plutot le contraire ? (ie: SP1 le permet à nouveau alors que
Ex2007 pur non)
accessoirement, ceci empêche totalement l'installation de Exchange 2007 SP1 !
C'est pas plutot le contraire ? (ie: SP1 le permet à nouveau alors que Ex2007 pur non)
Thierry DEMAN [MVP]
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de Exchange 2007... Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas passer en SP1 à cause de celà.
accessoirement, ceci empêche totalement l'installation de Exchange 2007 SP1 !
C'est pas plutot le contraire ? (ie: SP1 le permet à nouveau alors que Ex2007 pur non)
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de
Exchange 2007...
Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas
passer en SP1 à cause de celà.
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de Exchange 2007... Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas passer en SP1 à cause de celà.
accessoirement, ceci empêche totalement l'installation de Exchange 2007 SP1 !
C'est pas plutot le contraire ? (ie: SP1 le permet à nouveau alors que Ex2007 pur non)
Alain Montfranc
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de Exchange 2007... Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso » est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ». La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne permettait pas l'installation de Exchange dans un domaine en une seule partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de
Exchange 2007...
Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas
passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne
contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso
» est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par
opposition à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou «
Contoso.local ». La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange
Server 2007 ne permettait pas l'installation de Exchange dans un
domaine en une seule partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service
Pack 1 (SP1) le permet.
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de Exchange 2007... Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso » est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ». La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne permettait pas l'installation de Exchange dans un domaine en une seule partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.
Alain Montfranc
(supersedes )
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de Exchange 2007... Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso » est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ». La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne permettait pas l'installation de Exchange dans un domaine en une seule partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.
(supersedes <mn.49be7d9340af83e9.51095@x.con>)
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de
Exchange 2007...
Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas
passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne
contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso
» est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par
opposition à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou «
Contoso.local ». La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange
Server 2007 ne permettait pas l'installation de Exchange dans un
domaine en une seule partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service
Pack 1 (SP1) le permet.
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de Exchange 2007... Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso » est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ». La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne permettait pas l'installation de Exchange dans un domaine en une seule partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.
Alain Montfranc
Alain Montfranc a écrit
(supersedes )
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de Exchange 2007... Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso » est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ». La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne permettait pas l'installation de Exchange dans un domaine en une seule partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.
Euh alors Exchange 2007 SP1 le supporte ou pas ?
Alain Montfranc a écrit
(supersedes <mn.49be7d9340af83e9.51095@x.con>)
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de
Exchange 2007...
Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas
passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne contiennent
pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso » est un exemple
de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition à un nom de domaine
complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ». La version de
publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne permettait pas
l'installation de Exchange dans un domaine en une seule partie. Toutefois,
Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de Exchange 2007... Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso » est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ». La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne permettait pas l'installation de Exchange dans un domaine en une seule partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.
Euh alors Exchange 2007 SP1 le supporte ou pas ?
Lognoul Marc [MVP]
Oui, c'est non seulement possible mais également supporté. Voir http://msexchangeteam.com/archive/2008/02/15/448140.aspx notamment...
-- Marc [MCSE, MCTS, MVP] [Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses] [Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
"Alain Montfranc" wrote in message news:
Alain Montfranc a écrit
(supersedes )
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de Exchange 2007... Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso » est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ». La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne permettait pas l'installation de Exchange dans un domaine en une seule partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.
Euh alors Exchange 2007 SP1 le supporte ou pas ?
Oui, c'est non seulement possible mais également supporté. Voir
http://msexchangeteam.com/archive/2008/02/15/448140.aspx notamment...
--
Marc [MCSE, MCTS, MVP]
[Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses]
[Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
"Alain Montfranc" <x@x.con> wrote in message
news:mn.61ba7d936c541215.51095@x.con...
Alain Montfranc a écrit
(supersedes <mn.49be7d9340af83e9.51095@x.con>)
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1
de Exchange 2007...
Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas
passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne
contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso »
est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition
à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ».
La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne
permettait pas l'installation de Exchange dans un domaine en une seule
partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.
Oui, c'est non seulement possible mais également supporté. Voir http://msexchangeteam.com/archive/2008/02/15/448140.aspx notamment...
-- Marc [MCSE, MCTS, MVP] [Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses] [Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
"Alain Montfranc" wrote in message news:
Alain Montfranc a écrit
(supersedes )
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de Exchange 2007... Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso » est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ». La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne permettait pas l'installation de Exchange dans un domaine en une seule partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.
Euh alors Exchange 2007 SP1 le supporte ou pas ?
Alain Montfranc
Lognoul Marc [MVP] a écrit
"Alain Montfranc" wrote in message news:
Alain Montfranc a écrit
(supersedes )
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de Exchange 2007... Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso » est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ». La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne permettait pas l'installation de Exchange dans un domaine en une seule partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.
Euh alors Exchange 2007 SP1 le supporte ou pas ?
Oui, c'est non seulement possible mais également supporté. Voir http://msexchangeteam.com/archive/2008/02/15/448140.aspx notamment...
-- Marc [MCSE, MCTS, MVP] [Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses] [Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
Merci
Votre reponse me semble plus cohérente avec la doc M$ que celle de Thierry DEMAN
Lognoul Marc [MVP] a écrit
"Alain Montfranc" <x@x.con> wrote in message
news:mn.61ba7d936c541215.51095@x.con...
Alain Montfranc a écrit
(supersedes <mn.49be7d9340af83e9.51095@x.con>)
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1
de Exchange 2007...
Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas
passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne
contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso »
est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition à
un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ». La
version de publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne
permettait pas l'installation de Exchange dans un domaine en une seule
partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.
Euh alors Exchange 2007 SP1 le supporte ou pas ?
Oui, c'est non seulement possible mais également supporté. Voir
http://msexchangeteam.com/archive/2008/02/15/448140.aspx notamment...
--
Marc [MCSE, MCTS, MVP]
[Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses]
[Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
Merci
Votre reponse me semble plus cohérente avec la doc M$ que celle de
Thierry DEMAN
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de Exchange 2007... Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas passer en SP1 à cause de celà.
Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso » est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ». La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne permettait pas l'installation de Exchange dans un domaine en une seule partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.
Euh alors Exchange 2007 SP1 le supporte ou pas ?
Oui, c'est non seulement possible mais également supporté. Voir http://msexchangeteam.com/archive/2008/02/15/448140.aspx notamment...
-- Marc [MCSE, MCTS, MVP] [Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses] [Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
Merci
Votre reponse me semble plus cohérente avec la doc M$ que celle de Thierry DEMAN
Lognoul Marc [MVP]
Bonjour,
Votre reponse me semble plus cohérente avec la doc M$ que celle de Thierry DEMAN
Je ne crois pas car si on se réfère au blog à ce sujet, cela reste une scénario non supporté par défaut qui demande une modification afin d'obtenir ce support. Donc si on se place dans le scénario "par défaut", la réponse de Thierry est cohérente...
Mais tout cela reste de l'interprétation, l'idéal étant de ne jamais se trouver dans la situation du single-label DNS domain ;)
-- Marc [MCSE, MCTS, MVP] [Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses] [Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 3946 (20090318) __________
The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.com
Bonjour,
Votre reponse me semble plus cohérente avec la doc M$ que celle de Thierry
DEMAN
Je ne crois pas car si on se réfère au blog à ce sujet, cela reste une
scénario non supporté par défaut qui demande une modification afin d'obtenir
ce support. Donc si on se place dans le scénario "par défaut", la réponse de
Thierry est cohérente...
Mais tout cela reste de l'interprétation, l'idéal étant de ne jamais se
trouver dans la situation du single-label DNS domain ;)
--
Marc [MCSE, MCTS, MVP]
[Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses]
[Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 3946 (20090318) __________
Votre reponse me semble plus cohérente avec la doc M$ que celle de Thierry DEMAN
Je ne crois pas car si on se réfère au blog à ce sujet, cela reste une scénario non supporté par défaut qui demande une modification afin d'obtenir ce support. Donc si on se place dans le scénario "par défaut", la réponse de Thierry est cohérente...
Mais tout cela reste de l'interprétation, l'idéal étant de ne jamais se trouver dans la situation du single-label DNS domain ;)
-- Marc [MCSE, MCTS, MVP] [Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses] [Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 3946 (20090318) __________