Single Domain Name - Pourquoi est ce si mal supporté par M$ ?

Le
Alain Montfranc
Bonjour

"On" me demande de justifier mon choix de changer le nom de mon domaine
"toto" pour etre cohérent avec ce que recommande M$, à savoir un
"toto.local". Quelqu'un aurait il sous la main un justificatif clair et
intelligible par un DSI de base pour l'aider à comprendre ?

Merci
Questions / Réponses high-tech
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Lognoul Marc [MVP]
Le #18802241
Bonjour,

Ce "justificatif" me semble "clair e tintelligible":
http://support.microsoft.com/kb/300684/fr
Mais vous pouvez toujours conserver un single-label domain, en tenant compte
des implications.

--
Marc [MCSE, MCTS, MVP]
[Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses]
[Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]

"Alain Montfranc" news:
Bonjour

"On" me demande de justifier mon choix de changer le nom de mon domaine
"toto" pour etre cohérent avec ce que recommande M$, à savoir un
"toto.local". Quelqu'un aurait il sous la main un justificatif clair et
intelligible par un DSI de base pour l'aider à comprendre ?

Merci




Thierry DEMAN [MVP]
Le #18850031
Bonsoir,

accessoirement, ceci empêche totalement l'installation de Exchange 2007 SP1
!

--
Thierry DEMAN-BARCELÒ
https://www.faqexchange.info
Exchange MVP, MCITP Windows 2008, Exchange 2007, SQL 2005


"Lognoul Marc [MVP]" news:
Bonjour,

Ce "justificatif" me semble "clair e tintelligible":
http://support.microsoft.com/kb/300684/fr
Mais vous pouvez toujours conserver un single-label domain, en tenant
compte des implications.

--
Marc [MCSE, MCTS, MVP]
[Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses]
[Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]

"Alain Montfranc" news:
Bonjour

"On" me demande de justifier mon choix de changer le nom de mon domaine
"toto" pour etre cohérent avec ce que recommande M$, à savoir un
"toto.local". Quelqu'un aurait il sous la main un justificatif clair et
intelligible par un DSI de base pour l'aider à comprendre ?

Merci






Alain Montfranc
Le #18850861
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Bonsoir,

accessoirement, ceci empêche totalement l'installation de Exchange 2007 SP1 !




C'est pas plutot le contraire ? (ie: SP1 le permet à nouveau alors que
Ex2007 pur non)
Thierry DEMAN [MVP]
Le #18856161
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de
Exchange 2007...
Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas
passer en SP1 à cause de celà.

--
Thierry DEMAN-BARCELÒ
https://www.faqexchange.info
Exchange MVP, MCITP Windows 2008, Exchange 2007, SQL 2005

"Alain Montfranc" news:
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Bonsoir,

accessoirement, ceci empêche totalement l'installation de Exchange 2007
SP1 !




C'est pas plutot le contraire ? (ie: SP1 le permet à nouveau alors que
Ex2007 pur non)




Alain Montfranc
Le #18857521
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de
Exchange 2007...
Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas
passer en SP1 à cause de celà.



http://technet.microsoft.com/fr-fr/library/cc788134.aspx

Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne
contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso
» est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par
opposition à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou «
Contoso.local ». La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange
Server 2007 ne permettait pas l'installation de Exchange dans un
domaine en une seule partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service
Pack 1 (SP1) le permet.
Alain Montfranc
Le #18871741
(supersedes
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de
Exchange 2007...
Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas
passer en SP1 à cause de celà.



Pourtant on peut lire :

http://technet.microsoft.com/fr-fr/library/cc788134.aspx

Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne
contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso
» est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par
opposition à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou «
Contoso.local ». La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange
Server 2007 ne permettait pas l'installation de Exchange dans un
domaine en une seule partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service
Pack 1 (SP1) le permet.
Alain Montfranc
Le #18881721
Alain Montfranc a écrit
(supersedes
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1 de
Exchange 2007...
Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas
passer en SP1 à cause de celà.



Pourtant on peut lire :

http://technet.microsoft.com/fr-fr/library/cc788134.aspx

Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne contiennent
pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso » est un exemple
de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition à un nom de domaine
complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ». La version de
publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne permettait pas
l'installation de Exchange dans un domaine en une seule partie. Toutefois,
Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.



Euh alors Exchange 2007 SP1 le supporte ou pas ?
Lognoul Marc [MVP]
Le #18882001
Oui, c'est non seulement possible mais également supporté. Voir
http://msexchangeteam.com/archive/2008/02/15/448140.aspx notamment...

--
Marc [MCSE, MCTS, MVP]
[Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses]
[Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]



"Alain Montfranc" news:
Alain Montfranc a écrit
(supersedes
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1
de Exchange 2007...
Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas
passer en SP1 à cause de celà.



Pourtant on peut lire :

http://technet.microsoft.com/fr-fr/library/cc788134.aspx

Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne
contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso »
est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition
à un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ».
La version de publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne
permettait pas l'installation de Exchange dans un domaine en une seule
partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.



Euh alors Exchange 2007 SP1 le supporte ou pas ?




Alain Montfranc
Le #18911051
Lognoul Marc [MVP] a écrit

"Alain Montfranc" news:
Alain Montfranc a écrit
(supersedes
Thierry DEMAN [MVP] a écrit
Non, non, pas du tout ! C'est une nouvelle condition ajoutée par le SP1
de Exchange 2007...
Plusieurs sociétés qui sont actuellement en Exchange 2007 ne peuvent pas
passer en SP1 à cause de celà.



Pourtant on peut lire :

http://technet.microsoft.com/fr-fr/library/cc788134.aspx

Les noms de domaine en une seule partie sont des noms DNS qui ne
contiennent pas de suffixe tel que .com, .corp, .net ou .org. « Contoso »
est un exemple de nom de domaine DNS en une seule partie, par opposition à
un nom de domaine complet tel que « Contoso.com » ou « Contoso.local ». La
version de publication (RTM) de Microsoft Exchange Server 2007 ne
permettait pas l'installation de Exchange dans un domaine en une seule
partie. Toutefois, Exchange Server 2007 Service Pack 1 (SP1) le permet.



Euh alors Exchange 2007 SP1 le supporte ou pas ?




Oui, c'est non seulement possible mais également supporté. Voir
http://msexchangeteam.com/archive/2008/02/15/448140.aspx notamment...

--
Marc [MCSE, MCTS, MVP]
[Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses]
[Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]




Merci

Votre reponse me semble plus cohérente avec la doc M$ que celle de
Thierry DEMAN
Lognoul Marc [MVP]
Le #18932941
Bonjour,
Votre reponse me semble plus cohérente avec la doc M$ que celle de Thierry
DEMAN


Je ne crois pas car si on se réfère au blog à ce sujet, cela reste une
scénario non supporté par défaut qui demande une modification afin d'obtenir
ce support. Donc si on se place dans le scénario "par défaut", la réponse de
Thierry est cohérente...

Mais tout cela reste de l'interprétation, l'idéal étant de ne jamais se
trouver dans la situation du single-label DNS domain ;)

--
Marc [MCSE, MCTS, MVP]
[Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses]
[Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]


__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 3946 (20090318) __________

The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com
Publicité
Poster une réponse
Anonyme