Après une expérience malheureuse en tout automatique (Nikon Coolpix), je
voudrais revenir à un APN dont la philosophie et l'ergonomie sont plus
proches de celles d'un reflex argentique (dont je suis adepte depuis 35
ans). Le Nikon D70 me donnait l'espoir d'être l'appareil conforme à mes
besoins, mais on m'a mis dans la tête que l'appareil Sony DSC-F828 pouvait
être un challenger à celui-ci. Je sais qu'il s'agit d'appareils de
technologie très différente (Bridge vs Reflex). Deux trucs me plaisent chez
Sony : la possibilité de basculer l'ojectif de manière à pouvoir
photographier en plongée ou contre plongée, et la présence de vis pour
poignée déclencheur. Chez Nikon, c'est évidemment la possibilité
d'interchangeabilité des objectifs.
"Alain Tillac" a écrit dans le message de news:408609fd$0$11095$
Après une expérience malheureuse en tout automatique (Nikon Coolpix), je voudrais revenir à un APN dont la philosophie et l'ergonomie sont plus proches de celles d'un reflex argentique (dont je suis adepte depuis 35 ans). Le Nikon D70 me donnait l'espoir d'être l'appareil conforme à mes besoins, mais on m'a mis dans la tête que l'appareil Sony DSC-F828 pouvait être un challenger à celui-ci. Je sais qu'il s'agit d'appareils de technologie très différente (Bridge vs Reflex). Deux trucs me plaisent chez
Sony : la possibilité de basculer l'ojectif de manière à pouvoir photographier en plongée ou contre plongée, et la présence de vis pour poignée déclencheur. Chez Nikon, c'est évidemment la possibilité d'interchangeabilité des objectifs.
Qu'en pensez-vous ?
Je pense que l'avantage des bridges comme ce 828 est d'avoir une vision de
l'exposition avant déclenchement a tel point qu'en menu manuel on peut régler à l'oeil diaph ou temps de pose. J'utilise ce 828 après avoir eu ou connu 7 apn et je dois dire que l'optique articulée est un régal et celui qui y a gouté ne peut plus envisager un appareil autrement. Enfin ce 828 a bien d'autres atouts dans son jeu.
"Alain Tillac" <alain.tillac@cassoulet.com> a écrit dans le message de
news:408609fd$0$11095$a0ced6e1@news.skynet.be...
Après une expérience malheureuse en tout automatique (Nikon Coolpix), je
voudrais revenir à un APN dont la philosophie et l'ergonomie sont plus
proches de celles d'un reflex argentique (dont je suis adepte depuis 35
ans). Le Nikon D70 me donnait l'espoir d'être l'appareil conforme à mes
besoins, mais on m'a mis dans la tête que l'appareil Sony DSC-F828 pouvait
être un challenger à celui-ci. Je sais qu'il s'agit d'appareils de
technologie très différente (Bridge vs Reflex). Deux trucs me plaisent
chez
Sony : la possibilité de basculer l'ojectif de manière à pouvoir
photographier en plongée ou contre plongée, et la présence de vis pour
poignée déclencheur. Chez Nikon, c'est évidemment la possibilité
d'interchangeabilité des objectifs.
Qu'en pensez-vous ?
Je pense que l'avantage des bridges comme ce 828 est d'avoir une vision de
l'exposition avant déclenchement a tel point qu'en menu manuel on peut
régler à l'oeil diaph ou temps de pose. J'utilise ce 828 après avoir eu ou
connu 7 apn et je dois dire que l'optique articulée est un régal et celui
qui y a gouté ne peut plus envisager un appareil autrement. Enfin ce 828 a
bien d'autres atouts dans son jeu.
"Alain Tillac" a écrit dans le message de news:408609fd$0$11095$
Après une expérience malheureuse en tout automatique (Nikon Coolpix), je voudrais revenir à un APN dont la philosophie et l'ergonomie sont plus proches de celles d'un reflex argentique (dont je suis adepte depuis 35 ans). Le Nikon D70 me donnait l'espoir d'être l'appareil conforme à mes besoins, mais on m'a mis dans la tête que l'appareil Sony DSC-F828 pouvait être un challenger à celui-ci. Je sais qu'il s'agit d'appareils de technologie très différente (Bridge vs Reflex). Deux trucs me plaisent chez
Sony : la possibilité de basculer l'ojectif de manière à pouvoir photographier en plongée ou contre plongée, et la présence de vis pour poignée déclencheur. Chez Nikon, c'est évidemment la possibilité d'interchangeabilité des objectifs.
Qu'en pensez-vous ?
Je pense que l'avantage des bridges comme ce 828 est d'avoir une vision de
l'exposition avant déclenchement a tel point qu'en menu manuel on peut régler à l'oeil diaph ou temps de pose. J'utilise ce 828 après avoir eu ou connu 7 apn et je dois dire que l'optique articulée est un régal et celui qui y a gouté ne peut plus envisager un appareil autrement. Enfin ce 828 a bien d'autres atouts dans son jeu.
Laurent
Autre aspect : si tu veux faire des photos autrement qu'en ISO 100 et moins, la qualité de celles que tu obtiendras avecle D70 sera incontastablement bien meilleure.
-- Laurent Mon comparateur de prix préféré (le mien !) : http://www.infomoinscher.net
Autre aspect : si tu veux faire des photos autrement qu'en ISO 100 et moins,
la qualité de celles que tu obtiendras avecle D70 sera incontastablement
bien meilleure.
--
Laurent
Mon comparateur de prix préféré (le mien !) :
http://www.infomoinscher.net
Autre aspect : si tu veux faire des photos autrement qu'en ISO 100 et moins, la qualité de celles que tu obtiendras avecle D70 sera incontastablement bien meilleure.
-- Laurent Mon comparateur de prix préféré (le mien !) : http://www.infomoinscher.net
Jean-Pierre Roche
Alain Tillac a écrit:
Après une expérience malheureuse en tout automatique (Nikon Coolpix), je voudrais revenir à un APN dont la philosophie et l'ergonomie sont plus proches de celles d'un reflex argentique (dont je suis adepte depuis 35 ans). Le Nikon D70 me donnait l'espoir d'être l'appareil conforme à mes besoins, mais on m'a mis dans la tête que l'appareil Sony DSC-F828 pouvait être un challenger à celui-ci.
Les bridges et les reflex c'est deux mondes différents... Tout dépend de ce que tu veux faire et des contraintes que tu t'imposes ou refuses et tu ne dis rien de tout ça. Donc que répondre ? -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alain Tillac a écrit:
Après une expérience malheureuse en tout automatique (Nikon Coolpix), je
voudrais revenir à un APN dont la philosophie et l'ergonomie sont plus
proches de celles d'un reflex argentique (dont je suis adepte depuis 35
ans). Le Nikon D70 me donnait l'espoir d'être l'appareil conforme à mes
besoins, mais on m'a mis dans la tête que l'appareil Sony DSC-F828 pouvait
être un challenger à celui-ci.
Les bridges et les reflex c'est deux mondes différents...
Tout dépend de ce que tu veux faire et des contraintes que
tu t'imposes ou refuses et tu ne dis rien de tout ça.
Donc que répondre ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Après une expérience malheureuse en tout automatique (Nikon Coolpix), je voudrais revenir à un APN dont la philosophie et l'ergonomie sont plus proches de celles d'un reflex argentique (dont je suis adepte depuis 35 ans). Le Nikon D70 me donnait l'espoir d'être l'appareil conforme à mes besoins, mais on m'a mis dans la tête que l'appareil Sony DSC-F828 pouvait être un challenger à celui-ci.
Les bridges et les reflex c'est deux mondes différents... Tout dépend de ce que tu veux faire et des contraintes que tu t'imposes ou refuses et tu ne dis rien de tout ça. Donc que répondre ? -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
rbb
"Alain Tillac" a écrit dans le message de news:408609fd$0$11095$
Après une expérience malheureuse en tout automatique (Nikon Coolpix), je voudrais revenir à un APN dont la philosophie et l'ergonomie sont plus proches de celles d'un reflex argentique (dont je suis adepte depuis 35 ans). Le Nikon D70 me donnait l'espoir d'être l'appareil conforme à mes besoins, mais on m'a mis dans la tête que l'appareil Sony DSC-F828 pouvait être un challenger à celui-ci. Je sais qu'il s'agit d'appareils de technologie très différente (Bridge vs Reflex). Deux trucs me plaisent chez
Sony : la possibilité de basculer l'ojectif de manière à pouvoir photographier en plongée ou contre plongée, et la présence de vis pour poignée déclencheur. Chez Nikon, c'est évidemment la possibilité d'interchangeabilité des objectifs.
Qu'en pensez-vous ?
La réponse de Jean-pierre est sans doute la plus pertinente, mais je ne peux m'empêcher de rappeler qu'il faut impérativement essayer d'utiliser un viseur de bridge avant un achat. Personnellement je suis INCAPABLE de prendre une photo avec ce type de viseur. Je ne nie pas les avantages qu'ils peuvent présenter, mais pour dire à quel point je trouve la visée électronique inconfortable, je préfère celle complètement décentrée de mon petit S20... c'est évidemment très personnel, mais je ne suis pas le seul dans ce cas (pour tout dire, un gars du stand Konica au MIPS qui pourtant vendait des A2 me disait que lui non plus, n'arrivait pas à s'y faire)...
"Alain Tillac" <alain.tillac@cassoulet.com> a écrit dans le message de
news:408609fd$0$11095$a0ced6e1@news.skynet.be...
Après une expérience malheureuse en tout automatique (Nikon Coolpix), je
voudrais revenir à un APN dont la philosophie et l'ergonomie sont plus
proches de celles d'un reflex argentique (dont je suis adepte depuis 35
ans). Le Nikon D70 me donnait l'espoir d'être l'appareil conforme à mes
besoins, mais on m'a mis dans la tête que l'appareil Sony DSC-F828 pouvait
être un challenger à celui-ci. Je sais qu'il s'agit d'appareils de
technologie très différente (Bridge vs Reflex). Deux trucs me plaisent
chez
Sony : la possibilité de basculer l'ojectif de manière à pouvoir
photographier en plongée ou contre plongée, et la présence de vis pour
poignée déclencheur. Chez Nikon, c'est évidemment la possibilité
d'interchangeabilité des objectifs.
Qu'en pensez-vous ?
La réponse de Jean-pierre est sans doute la plus pertinente, mais je ne peux
m'empêcher de rappeler qu'il faut impérativement essayer d'utiliser un
viseur de bridge avant un achat. Personnellement je suis INCAPABLE de
prendre une photo avec ce type de viseur. Je ne nie pas les avantages qu'ils
peuvent présenter, mais pour dire à quel point je trouve la visée
électronique inconfortable, je préfère celle complètement décentrée de mon
petit S20... c'est évidemment très personnel, mais je ne suis pas le seul
dans ce cas (pour tout dire, un gars du stand Konica au MIPS qui pourtant
vendait des A2 me disait que lui non plus, n'arrivait pas à s'y faire)...
"Alain Tillac" a écrit dans le message de news:408609fd$0$11095$
Après une expérience malheureuse en tout automatique (Nikon Coolpix), je voudrais revenir à un APN dont la philosophie et l'ergonomie sont plus proches de celles d'un reflex argentique (dont je suis adepte depuis 35 ans). Le Nikon D70 me donnait l'espoir d'être l'appareil conforme à mes besoins, mais on m'a mis dans la tête que l'appareil Sony DSC-F828 pouvait être un challenger à celui-ci. Je sais qu'il s'agit d'appareils de technologie très différente (Bridge vs Reflex). Deux trucs me plaisent chez
Sony : la possibilité de basculer l'ojectif de manière à pouvoir photographier en plongée ou contre plongée, et la présence de vis pour poignée déclencheur. Chez Nikon, c'est évidemment la possibilité d'interchangeabilité des objectifs.
Qu'en pensez-vous ?
La réponse de Jean-pierre est sans doute la plus pertinente, mais je ne peux m'empêcher de rappeler qu'il faut impérativement essayer d'utiliser un viseur de bridge avant un achat. Personnellement je suis INCAPABLE de prendre une photo avec ce type de viseur. Je ne nie pas les avantages qu'ils peuvent présenter, mais pour dire à quel point je trouve la visée électronique inconfortable, je préfère celle complètement décentrée de mon petit S20... c'est évidemment très personnel, mais je ne suis pas le seul dans ce cas (pour tout dire, un gars du stand Konica au MIPS qui pourtant vendait des A2 me disait que lui non plus, n'arrivait pas à s'y faire)...
claude
"rbb" a écrit dans le message de news:c658ar$8m7$
La réponse de Jean-pierre est sans doute la plus pertinente, mais je ne peux
m'empêcher de rappeler qu'il faut impérativement essayer d'utiliser un viseur de bridge avant un achat. Personnellement je suis INCAPABLE de prendre une photo avec ce type de viseur. Je ne nie pas les avantages qu'ils
peuvent présenter, mais pour dire à quel point je trouve la visée électronique inconfortable, je préfère celle complètement décentrée de mon petit S20... c'est évidemment très personnel, mais je ne suis pas le seul dans ce cas (pour tout dire, un gars du stand Konica au MIPS qui pourtant vendait des A2 me disait que lui non plus, n'arrivait pas à s'y faire)...
il y a effectivement des gens attachés à la 2CV Citroën
"rbb" <rbb@altern.org> a écrit dans le message de
news:c658ar$8m7$1@s1.read.news.oleane.net...
La réponse de Jean-pierre est sans doute la plus pertinente, mais je ne
peux
m'empêcher de rappeler qu'il faut impérativement essayer d'utiliser un
viseur de bridge avant un achat. Personnellement je suis INCAPABLE de
prendre une photo avec ce type de viseur. Je ne nie pas les avantages
qu'ils
peuvent présenter, mais pour dire à quel point je trouve la visée
électronique inconfortable, je préfère celle complètement décentrée de mon
petit S20... c'est évidemment très personnel, mais je ne suis pas le seul
dans ce cas (pour tout dire, un gars du stand Konica au MIPS qui pourtant
vendait des A2 me disait que lui non plus, n'arrivait pas à s'y faire)...
il y a effectivement des gens attachés à la 2CV Citroën
La réponse de Jean-pierre est sans doute la plus pertinente, mais je ne peux
m'empêcher de rappeler qu'il faut impérativement essayer d'utiliser un viseur de bridge avant un achat. Personnellement je suis INCAPABLE de prendre une photo avec ce type de viseur. Je ne nie pas les avantages qu'ils
peuvent présenter, mais pour dire à quel point je trouve la visée électronique inconfortable, je préfère celle complètement décentrée de mon petit S20... c'est évidemment très personnel, mais je ne suis pas le seul dans ce cas (pour tout dire, un gars du stand Konica au MIPS qui pourtant vendait des A2 me disait que lui non plus, n'arrivait pas à s'y faire)...
il y a effectivement des gens attachés à la 2CV Citroën
rbb
"claude" a écrit dans le message de news:c65969$ddl$ >
il y a effectivement des gens attachés à la 2CV Citroën
Si cette remarque ironique signifie que ne pas se faire aux viseurs pourris des bridge est une marque de passéisme, je pense qu'elle est passablement stupide. Le jour où les appareils professionnels auront des viseurs électroniques, celà signifiera qu'ils sont devenus aussi voire plus performants que les viseurs optiques, et c'est (très) loin d'être le cas. Pour ce qui me concerne, cadrer avec une image saccadée, qui clignote en présence de néons, qui dénature les couleurs, qui ne supporte pas les conditions de forte luminosité, qui est incapable de restituer les petits détails et qui gène la mise au point manuelle, ce n'est pas vraiment un "progrès". C'est au mieux une alternative aux viseurs optiques non reflex, apportant la vérité du cadrage et des informations intéressantes de prise de vue, mais qu'on ne peut pas comparer à une visée optique qui ne possède aucun des défauts ci-dessus (excepté, ok, une marge 3 à 5% de sous-cadrage).
Mais bon... Sony, comme Apple, à l'art de créer des afficionados sectaires.
"claude" <lesiohc@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c65969$ddl$1@news-> >
il y a effectivement des gens attachés à la 2CV Citroën
Si cette remarque ironique signifie que ne pas se faire aux viseurs pourris
des bridge est une marque de passéisme, je pense qu'elle est passablement
stupide. Le jour où les appareils professionnels auront des viseurs
électroniques, celà signifiera qu'ils sont devenus aussi voire plus
performants que les viseurs optiques, et c'est (très) loin d'être le cas.
Pour ce qui me concerne, cadrer avec une image saccadée, qui clignote en
présence de néons, qui dénature les couleurs, qui ne supporte pas les
conditions de forte luminosité, qui est incapable de restituer les petits
détails et qui gène la mise au point manuelle, ce n'est pas vraiment un
"progrès". C'est au mieux une alternative aux viseurs optiques non reflex,
apportant la vérité du cadrage et des informations intéressantes de prise de
vue, mais qu'on ne peut pas comparer à une visée optique qui ne possède
aucun des défauts ci-dessus (excepté, ok, une marge 3 à 5% de sous-cadrage).
Mais bon... Sony, comme Apple, à l'art de créer des afficionados sectaires.
"claude" a écrit dans le message de news:c65969$ddl$ >
il y a effectivement des gens attachés à la 2CV Citroën
Si cette remarque ironique signifie que ne pas se faire aux viseurs pourris des bridge est une marque de passéisme, je pense qu'elle est passablement stupide. Le jour où les appareils professionnels auront des viseurs électroniques, celà signifiera qu'ils sont devenus aussi voire plus performants que les viseurs optiques, et c'est (très) loin d'être le cas. Pour ce qui me concerne, cadrer avec une image saccadée, qui clignote en présence de néons, qui dénature les couleurs, qui ne supporte pas les conditions de forte luminosité, qui est incapable de restituer les petits détails et qui gène la mise au point manuelle, ce n'est pas vraiment un "progrès". C'est au mieux une alternative aux viseurs optiques non reflex, apportant la vérité du cadrage et des informations intéressantes de prise de vue, mais qu'on ne peut pas comparer à une visée optique qui ne possède aucun des défauts ci-dessus (excepté, ok, une marge 3 à 5% de sous-cadrage).
Mais bon... Sony, comme Apple, à l'art de créer des afficionados sectaires.
Peter Pan
Qu'en pensez-vous ?
Première chose cruciale : essaye de tester en vrai ces deux APN. Ensuite, mets en balance ces qualités (qui sont les défauts du voisin) :
Reflex : taille du capteur (moins de bruit/choix ISO, profondeur de champs bien mieux gérable), visée optique plus confortable, qualité des focales *fixes* supérieure (ou des zooms *chers*, a fortiori à plage égale) et pare-soleil ad hoc, versatilité.
Bridgé : portabilité, plage de focale confortable, poids et taille du fourre tout, philosophie de visée "nouvelle" (ACL), entretien (notamment poussières sur capteur), prix à focale égale, images souvent exploitables de suite.
Surtout, ne te laisse pas influencer par les amoureux transis d'une marque ou d'un modèle. La presse (papier et Internet) à ses défauts mais relate en général bien les défauts fondamentaux de tels ou tels modèles. L'un des acteurs majeurs http://www.dpreview.com/ a le mérite de fournir des sorties à partir desquelles on peut se faire une bonne idée d'un APN.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Qu'en pensez-vous ?
Première chose cruciale : essaye de tester en vrai ces deux APN.
Ensuite, mets en balance ces qualités (qui sont les défauts du voisin) :
Reflex : taille du capteur (moins de bruit/choix ISO, profondeur de champs
bien mieux gérable), visée optique plus confortable, qualité des focales
*fixes* supérieure (ou des zooms *chers*, a fortiori à plage égale) et
pare-soleil ad hoc, versatilité.
Bridgé : portabilité, plage de focale confortable, poids et taille du fourre
tout, philosophie de visée "nouvelle" (ACL), entretien (notamment poussières
sur capteur), prix à focale égale, images souvent exploitables de suite.
Surtout, ne te laisse pas influencer par les amoureux transis d'une marque ou
d'un modèle. La presse (papier et Internet) à ses défauts mais relate en
général bien les défauts fondamentaux de tels ou tels modèles. L'un des
acteurs majeurs http://www.dpreview.com/ a le mérite de fournir des sorties à
partir desquelles on peut se faire une bonne idée d'un APN.
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Première chose cruciale : essaye de tester en vrai ces deux APN. Ensuite, mets en balance ces qualités (qui sont les défauts du voisin) :
Reflex : taille du capteur (moins de bruit/choix ISO, profondeur de champs bien mieux gérable), visée optique plus confortable, qualité des focales *fixes* supérieure (ou des zooms *chers*, a fortiori à plage égale) et pare-soleil ad hoc, versatilité.
Bridgé : portabilité, plage de focale confortable, poids et taille du fourre tout, philosophie de visée "nouvelle" (ACL), entretien (notamment poussières sur capteur), prix à focale égale, images souvent exploitables de suite.
Surtout, ne te laisse pas influencer par les amoureux transis d'une marque ou d'un modèle. La presse (papier et Internet) à ses défauts mais relate en général bien les défauts fondamentaux de tels ou tels modèles. L'un des acteurs majeurs http://www.dpreview.com/ a le mérite de fournir des sorties à partir desquelles on peut se faire une bonne idée d'un APN.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
rbb
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:40863824$0$7780$
Sony, comme Apple, à l'art de créer des afficionados sectaires.
N'est-ce pas un pléonasme ? :-)
Ben non, on peut être afficionados sans pour autant considérer tout le reste comme de la merdouille :-)
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit dans le message de
news:40863824$0$7780$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Sony, comme Apple, à l'art de créer des afficionados sectaires.
N'est-ce pas un pléonasme ? :-)
Ben non, on peut être afficionados sans pour autant considérer tout le reste
comme de la merdouille :-)
Sony, comme Apple, à l'art de créer des afficionados sectaires.
N'est-ce pas un pléonasme ? :-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
claude
"rbb" a écrit dans le message de news:c65c8u$agj$
Si cette remarque ironique signifie que ne pas se faire aux viseurs pourris
des bridge est une marque de passéisme, je pense qu'elle est passablement stupide. Le jour où les appareils professionnels auront des viseurs électroniques, celà signifiera qu'ils sont devenus aussi voire plus performants que les viseurs optiques, et c'est (très) loin d'être le cas. Pour ce qui me concerne, cadrer avec une image saccadée, qui clignote en présence de néons, qui dénature les couleurs, qui ne supporte pas les conditions de forte luminosité, qui est incapable de restituer les petits détails et qui gène la mise au point manuelle, ce n'est pas vraiment un "progrès". C'est au mieux une alternative aux viseurs optiques non reflex, apportant la vérité du cadrage et des informations intéressantes de prise de
vue, mais qu'on ne peut pas comparer à une visée optique qui ne possède aucun des défauts ci-dessus (excepté, ok, une marge 3 à 5% de sous-cadrage).
Mais bon... Sony, comme Apple, à l'art de créer des afficionados sectaires.
stupide, pourquoi pas !!! sectaire certes non car ayant pratiqué depuis le
foldin 6,5x11 (vous connaissez) jusqu'au Blad électrique et la chambre Sinar en passant par divers Rollei , foca, voigtlander, Nikon etc.... et ayant possédé ou pratiqué en numérique, 7 Olympus (tres agrable chromatisme), 3 Nikon dont les coolpix 99x,le 4500 (très pratique) le D1 et les Sony 707 et 828, il me serait difficile d'être sectaire. Reconnaitre l'intéret d' un matériel sans d'ailleurs dénigrer les autres comme vous le faites ( stupidement et tres probablement sans avoir vraiment essayé) n'engendre pas le sectarisme. Si demain on me propose un visuer électronique de plus grande définition je suis en effet preneur. je ne continuerai pas ce dialogue qui n'apporte rien au demandeur.
"rbb" <rbb@altern.org> a écrit dans le message de
news:c65c8u$agj$1@s1.read.news.oleane.net...
Si cette remarque ironique signifie que ne pas se faire aux viseurs
pourris
des bridge est une marque de passéisme, je pense qu'elle est passablement
stupide. Le jour où les appareils professionnels auront des viseurs
électroniques, celà signifiera qu'ils sont devenus aussi voire plus
performants que les viseurs optiques, et c'est (très) loin d'être le cas.
Pour ce qui me concerne, cadrer avec une image saccadée, qui clignote en
présence de néons, qui dénature les couleurs, qui ne supporte pas les
conditions de forte luminosité, qui est incapable de restituer les petits
détails et qui gène la mise au point manuelle, ce n'est pas vraiment un
"progrès". C'est au mieux une alternative aux viseurs optiques non reflex,
apportant la vérité du cadrage et des informations intéressantes de prise
de
vue, mais qu'on ne peut pas comparer à une visée optique qui ne possède
aucun des défauts ci-dessus (excepté, ok, une marge 3 à 5% de
sous-cadrage).
Mais bon... Sony, comme Apple, à l'art de créer des afficionados
sectaires.
stupide, pourquoi pas !!! sectaire certes non car ayant pratiqué depuis le
foldin 6,5x11 (vous connaissez) jusqu'au Blad électrique et la chambre Sinar
en passant par divers Rollei , foca, voigtlander, Nikon etc.... et ayant
possédé ou pratiqué en numérique, 7 Olympus (tres agrable chromatisme), 3
Nikon dont les coolpix 99x,le 4500 (très pratique) le D1 et les Sony 707 et
828, il me serait difficile d'être sectaire.
Reconnaitre l'intéret d' un matériel sans d'ailleurs dénigrer les autres
comme vous le faites ( stupidement et tres probablement sans avoir vraiment
essayé) n'engendre pas le sectarisme. Si demain on me propose un visuer
électronique de plus grande définition je suis en effet preneur.
je ne continuerai pas ce dialogue qui n'apporte rien au demandeur.
Si cette remarque ironique signifie que ne pas se faire aux viseurs pourris
des bridge est une marque de passéisme, je pense qu'elle est passablement stupide. Le jour où les appareils professionnels auront des viseurs électroniques, celà signifiera qu'ils sont devenus aussi voire plus performants que les viseurs optiques, et c'est (très) loin d'être le cas. Pour ce qui me concerne, cadrer avec une image saccadée, qui clignote en présence de néons, qui dénature les couleurs, qui ne supporte pas les conditions de forte luminosité, qui est incapable de restituer les petits détails et qui gène la mise au point manuelle, ce n'est pas vraiment un "progrès". C'est au mieux une alternative aux viseurs optiques non reflex, apportant la vérité du cadrage et des informations intéressantes de prise de
vue, mais qu'on ne peut pas comparer à une visée optique qui ne possède aucun des défauts ci-dessus (excepté, ok, une marge 3 à 5% de sous-cadrage).
Mais bon... Sony, comme Apple, à l'art de créer des afficionados sectaires.
stupide, pourquoi pas !!! sectaire certes non car ayant pratiqué depuis le
foldin 6,5x11 (vous connaissez) jusqu'au Blad électrique et la chambre Sinar en passant par divers Rollei , foca, voigtlander, Nikon etc.... et ayant possédé ou pratiqué en numérique, 7 Olympus (tres agrable chromatisme), 3 Nikon dont les coolpix 99x,le 4500 (très pratique) le D1 et les Sony 707 et 828, il me serait difficile d'être sectaire. Reconnaitre l'intéret d' un matériel sans d'ailleurs dénigrer les autres comme vous le faites ( stupidement et tres probablement sans avoir vraiment essayé) n'engendre pas le sectarisme. Si demain on me propose un visuer électronique de plus grande définition je suis en effet preneur. je ne continuerai pas ce dialogue qui n'apporte rien au demandeur.
