Sortie de Becky! 2.50.02

Le
Jacques Belin

Ver.2.50.01 -> Ver.2.50.02 (24/02/2009)

- CORRECTIF : Quand une "Recherche dans les titres" était faite dans un
dossier en mode discussion, le résultat n'était pas réinitialisé en
resélectionnant le dossier.
- CORRECTIF : Il fallait longtemps pour se connecter sur un compte IMAP4
quand l'utilisateur devait entrer un mot de passe pendant la connexion.

- Depuis le dossier "Tâches", la commande "Effacer doublons" n'effacera pas
les messages originaux.


Version US : http://www.rimarts.jp/downloads/B2/bk25002.zip
Version française : http://jbelin.free.fr/becky/bk25002-fr.zip


A+ Jacques.
--
Le dernier Homme connecté sur le Net regardait d'anciens sites Webs.
"Vous avez du courrier" apparut sur l'écran
adapté d'une courte histoire de Fredric Brown
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 5
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Anatole22
Le #18770931
"Jacques Belin" news:

---------------------------------------
Ver.2.50.01 -> Ver.2.50.02 (24/02/2009)

- CORRECTIF : Quand une "Recherche dans les titres" était faite dans un
dossier en mode discussion, le résultat n'était pas réinitialisé en
resélectionnant le dossier.
- CORRECTIF : Il fallait longtemps pour se connecter sur un compte IMAP4
quand l'utilisateur devait entrer un mot de passe pendant la connexion.

- Depuis le dossier "Tâches", la commande "Effacer doublons" n'effacera
pas
les messages originaux.
---------------------------------------

Version US : http://www.rimarts.jp/downloads/B2/bk25002.zip
Version française : http://jbelin.free.fr/becky/bk25002-fr.zip




Quelqu'un aurait-il l'amabilité de m'expliquer qui choisit d'utiliser un
courielleur payant alors qu'il en existe tant de gratuits, parmi lesquels il
y en a tout de même quelques uns qui sont très bons ...

Je suppose que la réponse pourrait être "oui, mais becky est tellement
meilleur" .... ???? :-(
Patrick Texier
Le #18771241
Le Thu, 26 Feb 2009 18:21:14 +0100, Anatole22 a écrit :

Quelqu'un aurait-il l'amabilité de m'expliquer qui choisit d'utiliser un
courielleur payant alors qu'il en existe tant de gratuits, parmi lesquels il
y en a tout de même quelques uns qui sont très bons ...



Moi. J'utilise Forté Agent depuis plus de dix ans.

Je ne vois pas pourquoi j'en changerais.
--
Patrick Texier

vim:syntax=mail:ai:ts=4:et:twr
Eric Demeester
Le #18772211
dans (in) fr.comp.mail, Patrick Texier ecrivait (wrote) :

Bonsoir,

Moi. J'utilise Forté Agent depuis plus de dix ans.



Et moi Pegasus Mail depuis août 1996 (je sais, c'est un peu exotique).
Gratuit, surpuissant, mais pas forcément intuitif au début, et pas open
source non plus.

Je ne vois pas pourquoi j'en changerais.



Moi non plus.

--
Eric
mdnews
Le #18775071
Thu, 26 Feb 2009 18:21:14 +0100, "Anatole22"

Quelqu'un aurait-il l'amabilité de m'expliquer qui choisit d'utiliser un
courielleur payant alors qu'il en existe tant de gratuits, parmi lesquels il
y en a tout de même quelques uns qui sont très bons ...




Parce qu'on y trouve des fonctions dont on a besoin:
Par exemple, Becky sait *sans aucun plugin* ni config sauvage:
- Mettre les mails en arborescence, couper les arboresences, et en
faire à la demande, même s'il n'y a aucune liaison (sans suivre le MID
ou l'objet). Il suffit de déplacer un mail _sur_ un autre pour qu'il
se mette en 'thread'.
- Surligner des mots clés dans des mails (utile par exemple pour les
mails de rapport système)
- Accéder au entêtes des mails sur le serveur
- Filtrer sur la totalité des entêtes
- Il n'a pas besoin d'être installé
etc

Il est petit (5Mo) mais très *fiable*
Pascale
Le #18778131
Eric Demeester news::

Et moi Pegasus Mail depuis août 1996 (je sais, c'est un peu exotique).
Gratuit, surpuissant, mais pas forcément intuitif au début, et pas open
source non plus.



Ben oui, je l'ai utilisé pendant très longtemps et je l'ai réessayé
récemment. Mais j'ai buté en particulier en particulier sur la création de
modèles. Avec Becky, c'est simplissime, avec Pegasus... je n'y ai jamais
rien compris. Il me semble que l'utilisation de l'IMAP n'était pas très
facile non plus, mais j'avoue que je ne me souviens plus.
On a essayé et jeté Thunderbird après qu'il nous ait paumé des messages.

Donc ça laisse pas grand monde... à part Becky !

--
Pascale
siger
Le #18786331
Anatole22 a écrit :

Quelqu'un aurait-il l'amabilité de m'expliquer qui choisit
d'utiliser un courielleur payant alors qu'il en existe tant de
gratuits, parmi lesquels il y en a tout de même quelques uns qui
sont très bons ...

Je suppose que la réponse pourrait être "oui, mais becky est
tellement meilleur" .... ???? :-(



Tu as fait la question et la réponse.

Sachant bien sûr que "meilleur" se comprend "du point de vue de chacun,
selon son usage". Quelques euros valent bien ça.

--
siger
siger
Le #18786321
mdnews a écrit :

Parce qu'on y trouve des fonctions dont on a besoin:
Par exemple, Becky sait *sans aucun plugin* ni config sauvage:
- Mettre les mails en arborescence, couper les arboresences, et en
faire à la demande, même s'il n'y a aucune liaison (sans suivre le
MID ou l'objet). Il suffit de déplacer un mail _sur_ un autre pour
qu'il se mette en 'thread'.



Ça c'est absolument génial, comment est-il possible de s'en passer ?
:-)

--
siger
Jacques Belin
Le #18787231
Le samedi 28 février 2009 16:43:43,
siger
Ça c'est absolument génial, comment est-il possible de s'en passer ?
:-)



Tiens, au fait, toi qui est de longue date un supporter de cette
fonction, tu as vu qu'il est possible d'utiliser cette fonctionnalité
sur le résultat d'une "recherche dans les titres", alors que ce n'était
pas possible depuis depuis le résultat d'une recherche dans la base des
messages ? Pratique pour reconstituer une discussion dans une liste où
il y a plein d'autres messages...

Bon, tant qu'on y est à donner sa petite fonction préférée dans Becky!,
je dirais que pour moi, c'est la possibilité de rééditer un message
reçu. Et pas seulement les entêtes comme cela a été discuté il y a
quelque jours, mais le aussi corps. On peut même travailler sur le
source du message et modifier un fichier attaché codé en base64 si on
est très courageux ;-).

Personellement, je n'arrête pas de m'en servir pour reconstituer des URL
longues qui ont été coupées en plusieurs lignes par le client mail de
l'expéditeur.


Tiens, et je rajoute quand même le point fondamental qui fait que je
n'utiliserais jamais Thunderbird et autres Outlook, c'est le fait que
son procédé de stockage des mails [d'un même dossier] en plusieurs gros
fichiers (de +/- 640 Ko par défaut) rend le système beaucoup plus
fiable que tous les clients mails qui mettent tous les messages d'un
dossier dans un même fichier pouvant faire plusieurs centaines de Mo
Taille souvent dûe d'ailleurs au fait que ces logiciels conservent les
messages effacés dans le fichier, on se demande bien pourquoi.

Ayant dû à de maintes reprises réparé des config thunderbird ou Outlook
impossibles à utiliser parce que la taille d'un seul de ces fichiers
dépassait tellement l'espace disque disponible qu'il impossible de faire
une "compression" de la boite, ou été dans l'impossibilité de récupérer
(sans avoir a coder des routines de bas niveau) un unique fichier de
plus de 300 Mo sur un disque dur qui avait crashé, je déconseille
fortement cette architecture mono-fichier.

Que ceux qui disent que Becky! est cher devraient d'abord
réfléchir à combien leur couterait la récupération d'un seul fichier
corrompu contenant des années de mail indispensables sur leur logiciel
gratuit...


A+ Jacques.
--
Le dernier Homme connecté sur le Net regardait d'anciens sites Webs.
"Vous avez du courrier" apparut sur l'écran...
--------------------------- adapté d'une courte histoire de Fredric Brown
siger
Le #18788981
Jacques Belin a écrit :

(à propos de la création/coupe d'un fil de discussion dans Becky)

Ça c'est absolument génial, comment est-il possible de s'en
passer ?
:-)





Tiens, au fait, toi qui est de longue date un supporter de cette
fonction, tu as vu qu'il est possible d'utiliser cette
fonctionnalité sur le résultat d'une "recherche dans les titres",
alors que ce n'était pas possible depuis depuis le résultat d'une
recherche dans la base des messages ? Pratique pour reconstituer
une discussion dans une liste où il y a plein d'autres messages...



Je n'ai pas encore utilisé cette recherche. Merci du tuyau !


Bon, tant qu'on y est à donner sa petite fonction préférée dans
Becky!, je dirais que pour moi, c'est la possibilité de rééditer
un message reçu. Et pas seulement les entêtes comme cela a été
discuté il y a quelque jours, mais le aussi corps. On peut même
travailler sur le source du message et modifier un fichier attaché
codé en base64 si on est très courageux ;-).



Pour le corps du message, c'est bien pratique aussi, et ça minimise
l'intérêt de la nouvelle fonction "mémo". Quand à modifier le sujet,
c'est aussi une des fonctions que j'utilise le plus, pour faire des
recherches plus rapides et pour trier par ordre alphabétique.


(...)tous les clients mails qui mettent tous
les messages d'un dossier dans un même fichier pouvant faire
plusieurs centaines de Mo Taille souvent dûe d'ailleurs au fait
que ces logiciels conservent les messages effacés dans le fichier,
on se demande bien pourquoi.



J'aime bien aussi le paramètre qui permet de choisir au bout de combien
de jour un message supprimé de la corbeille restera sur le DD. Ça m'a
servi quelques fois pour retrouver des choses, j'ai mis 7 jours, c'est
suffisant pour rattraper une étourderie.

Et merci pour les traductions !
:-)

--
siger
Pascale
Le #18789141
Jacques Belin news::

Bon, tant qu'on y est à donner sa petite fonction préférée dans Becky!,
je dirais que pour moi, c'est la possibilité de rééditer un message
reçu. Et pas seulement les entêtes comme cela a été discuté il y a
quelque jours, mais le aussi corps.



Si tu pouvais expliquer comment on fait... Je n'ai rien trouvé dans l'aide.

--
Pascale
Publicité
Poster une réponse
Anonyme