Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Lognoul, Marc \(Private\)
Je ne vois aucune raison de douter du fait que SQL 2000 puisse supporter 800 utilisateurs. Tout cela dépend du type d’usage (léger, intensif…), du nombre d’utilisateurs concurrents, des procédures opérationnelles (backup, index, defrag…) etc… Par contre, il vaut mieux choisir une fois pour toute la version de SQL car visiblement, selon le support MS et des problèmes rapporté par les clients, passer d’une version à l’autre peu provoquer des problèmes. Pour les très grandes fermes, SQL 2005 apport un excellent support 64bit, ce qui est un atout majeur mais cela ne s’applique pas à 800 utilisateur. A noter qu’il n’y a pas que SQL qui influences les performances, les serveurs applicatif et web également…
MAIS... 2000 commençant à dater, pourquoi ne pas investir dans une technologie dont le cycle de vie ne touche pas encore à sa fin?
Marc
"Ness" wrote in message news:
bonjour,
mon serveur web est sur un serveur unique avec sql 2000 dessus dans une entreprise de 800 utilisateurs qui vont se connecter dessus.
ma question est :
est ce que la base sql 2000 est une bonne solution qui tiendra ou faut il migrer ver sql2005.
d'après votre expérience est ce que je réussirai avec sql 2000???
merci bcp.
Je ne vois aucune raison de douter du fait que SQL 2000 puisse supporter 800
utilisateurs.
Tout cela dépend du type d’usage (léger, intensif…), du nombre d’utilisateurs
concurrents, des procédures opérationnelles (backup, index, defrag…) etc…
Par contre, il vaut mieux choisir une fois pour toute la version de SQL car
visiblement, selon le support MS et des problèmes rapporté par les clients,
passer d’une version à l’autre peu provoquer des problèmes.
Pour les très grandes fermes, SQL 2005 apport un excellent support 64bit, ce
qui est un atout majeur mais cela ne s’applique pas à 800 utilisateur.
A noter qu’il n’y a pas que SQL qui influences les performances, les
serveurs applicatif et web également…
MAIS... 2000 commençant à dater, pourquoi ne pas investir dans une
technologie dont le cycle de vie ne touche pas encore à sa fin?
Marc
"Ness" <Ness@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:6F16CF36-00A8-455D-B318-A60C3BABB63C@microsoft.com...
bonjour,
mon serveur web est sur un serveur unique avec sql 2000 dessus dans une
entreprise de 800 utilisateurs qui vont se connecter dessus.
ma question est :
est ce que la base sql 2000 est une bonne solution qui tiendra ou faut il
migrer ver sql2005.
d'après votre expérience est ce que je réussirai avec sql 2000???
Je ne vois aucune raison de douter du fait que SQL 2000 puisse supporter 800 utilisateurs. Tout cela dépend du type d’usage (léger, intensif…), du nombre d’utilisateurs concurrents, des procédures opérationnelles (backup, index, defrag…) etc… Par contre, il vaut mieux choisir une fois pour toute la version de SQL car visiblement, selon le support MS et des problèmes rapporté par les clients, passer d’une version à l’autre peu provoquer des problèmes. Pour les très grandes fermes, SQL 2005 apport un excellent support 64bit, ce qui est un atout majeur mais cela ne s’applique pas à 800 utilisateur. A noter qu’il n’y a pas que SQL qui influences les performances, les serveurs applicatif et web également…
MAIS... 2000 commençant à dater, pourquoi ne pas investir dans une technologie dont le cycle de vie ne touche pas encore à sa fin?
Marc
"Ness" wrote in message news:
bonjour,
mon serveur web est sur un serveur unique avec sql 2000 dessus dans une entreprise de 800 utilisateurs qui vont se connecter dessus.
ma question est :
est ce que la base sql 2000 est une bonne solution qui tiendra ou faut il migrer ver sql2005.
d'après votre expérience est ce que je réussirai avec sql 2000???
merci bcp.
Lognoul, Marc \(Private\)
Ahem, lire "influence" au lieu de "influenceS", déviation de l'anglais...
Marc
"Lognoul, Marc (Private)" wrote in message news:
Je ne vois aucune raison de douter du fait que SQL 2000 puisse supporter 800 utilisateurs. Tout cela dépend du type d’usage (léger, intensif…), du nombre d’utilisateurs concurrents, des procédures opérationnelles (backup, index, defrag…) etc… Par contre, il vaut mieux choisir une fois pour toute la version de SQL car visiblement, selon le support MS et des problèmes rapporté par les clients, passer d’une version à l’autre peu provoquer des problèmes. Pour les très grandes fermes, SQL 2005 apport un excellent support 64bit, ce qui est un atout majeur mais cela ne s’applique pas à 800 utilisateur. A noter qu’il n’y a pas que SQL qui influences les performances, les serveurs applicatif et web également…
MAIS... 2000 commençant à dater, pourquoi ne pas investir dans une technologie dont le cycle de vie ne touche pas encore à sa fin?
Marc
"Ness" wrote in message news:
bonjour,
mon serveur web est sur un serveur unique avec sql 2000 dessus dans une entreprise de 800 utilisateurs qui vont se connecter dessus.
ma question est :
est ce que la base sql 2000 est une bonne solution qui tiendra ou faut il migrer ver sql2005.
d'après votre expérience est ce que je réussirai avec sql 2000???
merci bcp.
Ahem, lire "influence" au lieu de "influenceS", déviation de l'anglais...
Marc
"Lognoul, Marc (Private)" <lognoulm@hotmail.com> wrote in message
news:95FD52EB-C680-4808-9B84-5C6AB8EB7442@microsoft.com...
Je ne vois aucune raison de douter du fait que SQL 2000 puisse supporter
800 utilisateurs.
Tout cela dépend du type d’usage (léger, intensif…), du nombre d’utilisateurs
concurrents, des procédures opérationnelles (backup, index, defrag…) etc…
Par contre, il vaut mieux choisir une fois pour toute la version de SQL
car visiblement, selon le support MS et des problèmes rapporté par les
clients, passer d’une version à l’autre peu provoquer des problèmes.
Pour les très grandes fermes, SQL 2005 apport un excellent support 64bit,
ce qui est un atout majeur mais cela ne s’applique pas à 800 utilisateur.
A noter qu’il n’y a pas que SQL qui influences les performances, les
serveurs applicatif et web également…
MAIS... 2000 commençant à dater, pourquoi ne pas investir dans une
technologie dont le cycle de vie ne touche pas encore à sa fin?
Marc
"Ness" <Ness@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:6F16CF36-00A8-455D-B318-A60C3BABB63C@microsoft.com...
bonjour,
mon serveur web est sur un serveur unique avec sql 2000 dessus dans une
entreprise de 800 utilisateurs qui vont se connecter dessus.
ma question est :
est ce que la base sql 2000 est une bonne solution qui tiendra ou faut il
migrer ver sql2005.
d'après votre expérience est ce que je réussirai avec sql 2000???
Ahem, lire "influence" au lieu de "influenceS", déviation de l'anglais...
Marc
"Lognoul, Marc (Private)" wrote in message news:
Je ne vois aucune raison de douter du fait que SQL 2000 puisse supporter 800 utilisateurs. Tout cela dépend du type d’usage (léger, intensif…), du nombre d’utilisateurs concurrents, des procédures opérationnelles (backup, index, defrag…) etc… Par contre, il vaut mieux choisir une fois pour toute la version de SQL car visiblement, selon le support MS et des problèmes rapporté par les clients, passer d’une version à l’autre peu provoquer des problèmes. Pour les très grandes fermes, SQL 2005 apport un excellent support 64bit, ce qui est un atout majeur mais cela ne s’applique pas à 800 utilisateur. A noter qu’il n’y a pas que SQL qui influences les performances, les serveurs applicatif et web également…
MAIS... 2000 commençant à dater, pourquoi ne pas investir dans une technologie dont le cycle de vie ne touche pas encore à sa fin?
Marc
"Ness" wrote in message news:
bonjour,
mon serveur web est sur un serveur unique avec sql 2000 dessus dans une entreprise de 800 utilisateurs qui vont se connecter dessus.
ma question est :
est ce que la base sql 2000 est une bonne solution qui tiendra ou faut il migrer ver sql2005.
d'après votre expérience est ce que je réussirai avec sql 2000???
merci bcp.
Etienne Legendre
Bonjour Ness
Techniquement SQL Server 2000 et 2005 sont équivalents. On dit que SQL Server 2005 est un peu plus rapide pour SharePoint. Mais pour 800 utilisateurs SQL Server 2000 est parfait et ses performances dépendent aussi de la machine utilisée. Fonctionnellement, une légère différence pour vos utilisateurs si vous souhaitez utiliser cela: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=fr&FamilyID 53f882-0c16-4847-b331-132274ae8c84. Impossible en SQL Server 2000.
Par contre Microsoft est sur le point de rentre disponible SQL Server 2008 et vous avez un risque à terme sur le support du produit SQL Server 2000. (plus de service pack ou de patch, voir plus de support à terme.) Renseignez vous auprès de Microsoft pour cela.
EtienneL
"Ness" a écrit dans le message de news:
bonjour,
mon serveur web est sur un serveur unique avec sql 2000 dessus dans une entreprise de 800 utilisateurs qui vont se connecter dessus.
ma question est :
est ce que la base sql 2000 est une bonne solution qui tiendra ou faut il migrer ver sql2005.
d'après votre expérience est ce que je réussirai avec sql 2000???
merci bcp.
Bonjour Ness
Techniquement SQL Server 2000 et 2005 sont équivalents. On dit que SQL
Server 2005 est un peu plus rapide pour SharePoint. Mais pour 800
utilisateurs SQL Server 2000 est parfait et ses performances dépendent aussi
de la machine utilisée.
Fonctionnellement, une légère différence pour vos utilisateurs si vous
souhaitez utiliser cela:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=fr&FamilyID 53f882-0c16-4847-b331-132274ae8c84.
Impossible en SQL Server 2000.
Par contre Microsoft est sur le point de rentre disponible SQL Server 2008
et vous avez un risque à terme sur le support du produit SQL Server 2000.
(plus de service pack ou de patch, voir plus de support à terme.)
Renseignez vous auprès de Microsoft pour cela.
EtienneL
"Ness" <Ness@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:6F16CF36-00A8-455D-B318-A60C3BABB63C@microsoft.com...
bonjour,
mon serveur web est sur un serveur unique avec sql 2000 dessus dans une
entreprise de 800 utilisateurs qui vont se connecter dessus.
ma question est :
est ce que la base sql 2000 est une bonne solution qui tiendra ou faut il
migrer ver sql2005.
d'après votre expérience est ce que je réussirai avec sql 2000???
Techniquement SQL Server 2000 et 2005 sont équivalents. On dit que SQL Server 2005 est un peu plus rapide pour SharePoint. Mais pour 800 utilisateurs SQL Server 2000 est parfait et ses performances dépendent aussi de la machine utilisée. Fonctionnellement, une légère différence pour vos utilisateurs si vous souhaitez utiliser cela: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=fr&FamilyID 53f882-0c16-4847-b331-132274ae8c84. Impossible en SQL Server 2000.
Par contre Microsoft est sur le point de rentre disponible SQL Server 2008 et vous avez un risque à terme sur le support du produit SQL Server 2000. (plus de service pack ou de patch, voir plus de support à terme.) Renseignez vous auprès de Microsoft pour cela.
EtienneL
"Ness" a écrit dans le message de news:
bonjour,
mon serveur web est sur un serveur unique avec sql 2000 dessus dans une entreprise de 800 utilisateurs qui vont se connecter dessus.
ma question est :
est ce que la base sql 2000 est une bonne solution qui tiendra ou faut il migrer ver sql2005.
d'après votre expérience est ce que je réussirai avec sql 2000???
