J'ai lu quelques part que le stacking s'appliquait surtout en
macrophotographie.
Voulant en avoir le coeur net, j'ai fait un essai sur un paysage très
contrasté, photographié avec un APS-C, en une rafale de 3 images
seulement séparées de 2EV.
Mon but est de voir si je ne peux pas me passer du raw, mais faire de
belles photos bien nuancées en jpg sans passer mes nuits à bricoler les
courbes.
Les photos :
http://cjoint.com/12av/BDCrFmcnL4S.htm
http://cjoint.com/12av/BDCrFRTlxJJ.htm
http://cjoint.com/12av/BDCrGqbRgFl.htm
Le résultat, encore perfectible car je n'ai rien réglé (il faudrait pour
ça que je comprenne ce que je fais et comment fonctionne le programme
CombineZP) :
http://cjoint.com/12av/BDCrG3n17BN.htm
Merci qui ?
J'ai lu quelques part que le stacking s'appliquait surtout en macrophotographie. Voulant en avoir le coeur net, j'ai fait un essai sur un paysage très contrasté, photographié avec un APS-C, en une rafale de 3 images seulement séparées de 2EV. Mon but est de voir si je ne peux pas me passer du raw, mais faire de belles photos bien nuancées en jpg sans passer mes nuits à bricoler les courbes.
Les photos : http://cjoint.com/12av/BDCrFmcnL4S.htm http://cjoint.com/12av/BDCrFRTlxJJ.htm http://cjoint.com/12av/BDCrGqbRgFl.htm
Le résultat, encore perfectible car je n'ai rien réglé (il faudrait pour ça que je comprenne ce que je fais et comment fonctionne le programme CombineZP) : http://cjoint.com/12av/BDCrG3n17BN.htm Merci qui ?
Merci qui ? Tu mériterais bien de te faire engloutir dans la pommade.
C'est du HDR que tu as essayé de faire, pas ce qu'on appelle communément du «stacking», qu'on utilise volontiers en macro (encore que sur un insecte vivant, il faut un bon coup de main) et qu'on devrait appeler «focus stacking» pour éviter toute ambigüité.
Le HDR commence lui aussi par un empilage comme tu as fait ; c'est aussi un «stacking» mais pas celui auquel tu faisais référence.
Bon courage !
charles
Ghost-Rider a écrit :
Bonjour à tous,
J'ai lu quelques part que le stacking s'appliquait surtout en
macrophotographie.
Voulant en avoir le coeur net, j'ai fait un essai sur un paysage très
contrasté, photographié avec un APS-C, en une rafale de 3 images
seulement séparées de 2EV.
Mon but est de voir si je ne peux pas me passer du raw, mais faire de
belles photos bien nuancées en jpg sans passer mes nuits à bricoler les
courbes.
Les photos :
http://cjoint.com/12av/BDCrFmcnL4S.htm
http://cjoint.com/12av/BDCrFRTlxJJ.htm
http://cjoint.com/12av/BDCrGqbRgFl.htm
Le résultat, encore perfectible car je n'ai rien réglé (il faudrait pour
ça que je comprenne ce que je fais et comment fonctionne le programme
CombineZP) :
http://cjoint.com/12av/BDCrG3n17BN.htm
Merci qui ?
Merci qui ? Tu mériterais bien de te faire engloutir dans la pommade.
C'est du HDR que tu as essayé de faire, pas ce qu'on appelle communément
du «stacking», qu'on utilise volontiers en macro (encore que sur un
insecte vivant, il faut un bon coup de main) et qu'on devrait appeler
«focus stacking» pour éviter toute ambigüité.
Le HDR commence lui aussi par un empilage comme tu as fait ; c'est aussi
un «stacking» mais pas celui auquel tu faisais référence.
J'ai lu quelques part que le stacking s'appliquait surtout en macrophotographie. Voulant en avoir le coeur net, j'ai fait un essai sur un paysage très contrasté, photographié avec un APS-C, en une rafale de 3 images seulement séparées de 2EV. Mon but est de voir si je ne peux pas me passer du raw, mais faire de belles photos bien nuancées en jpg sans passer mes nuits à bricoler les courbes.
Les photos : http://cjoint.com/12av/BDCrFmcnL4S.htm http://cjoint.com/12av/BDCrFRTlxJJ.htm http://cjoint.com/12av/BDCrGqbRgFl.htm
Le résultat, encore perfectible car je n'ai rien réglé (il faudrait pour ça que je comprenne ce que je fais et comment fonctionne le programme CombineZP) : http://cjoint.com/12av/BDCrG3n17BN.htm Merci qui ?
Merci qui ? Tu mériterais bien de te faire engloutir dans la pommade.
C'est du HDR que tu as essayé de faire, pas ce qu'on appelle communément du «stacking», qu'on utilise volontiers en macro (encore que sur un insecte vivant, il faut un bon coup de main) et qu'on devrait appeler «focus stacking» pour éviter toute ambigüité.
Le HDR commence lui aussi par un empilage comme tu as fait ; c'est aussi un «stacking» mais pas celui auquel tu faisais référence.
Bon courage !
charles
jdd
Le 28/04/2012 17:36, Ghost-Rider a écrit :
Bonjour à tous,
J'ai lu quelques part que le stacking s'appliquait surtout en macrophotographie.
c'est du HDR, ca, pas du stacking
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 28/04/2012 17:36, Ghost-Rider a écrit :
Bonjour à tous,
J'ai lu quelques part que le stacking s'appliquait surtout en
macrophotographie.
c'est du HDR, ca, pas du stacking
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
J'ai lu quelques part que le stacking s'appliquait surtout en macrophotographie.
c'est du HDR, ca, pas du stacking
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
jdd
Le 28/04/2012 17:36, Ghost-Rider a écrit :
Le résultat, encore perfectible car je n'ai rien réglé (il faudrait
en fait, si je comprends bien, ce que l'on fait comme ca c'est ce qu'on appelle en audio de la "compression". On rapproche les valeurs extrèmes pour que le tout tienne dans la dynamique du support (jpg, écran...)
Faudrait voir ce que ca veut dire.
Veut-on par sa photo, rendre l'impression que peut avoir eue le spectateur? Montrer le maximum de détails sur une image donnée?
Dans le premier cas, mieux vaut sans doute laisser les noirs, ou ne les éclaircir que très peu, dans le deuxième, tous les moyens sont bons.
Il y a également un autre point à considérer:
Dans les photos faites par un appareil donné, il y a d'une part que que peut fournir le capteur dans une situation précise, donc le contenu du fichier raw.
Il y a ensuite ce qu'on peut faire cracher au capteur en intervenant sur les paramètres physiques (amplification...). En toute logique, un appareil, correctement programmé par son concepteur, devrait pourvoir prendre une série de raw couvrant tout ce qu'il est possible de faire endurer au capteur (aucune idée de ce que ca représente). Quand les appareils seront assez rapide, il fera ca tout seul et fournira un "raw étendu" avec toute la gamme, il n'y aura plus qu'à faire son choix :-)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 28/04/2012 17:36, Ghost-Rider a écrit :
Le résultat, encore perfectible car je n'ai rien réglé (il faudrait
en fait, si je comprends bien, ce que l'on fait comme ca c'est ce
qu'on appelle en audio de la "compression". On rapproche les valeurs
extrèmes pour que le tout tienne dans la dynamique du support (jpg,
écran...)
Faudrait voir ce que ca veut dire.
Veut-on par sa photo, rendre l'impression que peut avoir eue le
spectateur? Montrer le maximum de détails sur une image donnée?
Dans le premier cas, mieux vaut sans doute laisser les noirs, ou ne
les éclaircir que très peu, dans le deuxième, tous les moyens sont bons.
Il y a également un autre point à considérer:
Dans les photos faites par un appareil donné, il y a d'une part que
que peut fournir le capteur dans une situation précise, donc le
contenu du fichier raw.
Il y a ensuite ce qu'on peut faire cracher au capteur en intervenant
sur les paramètres physiques (amplification...). En toute logique, un
appareil, correctement programmé par son concepteur, devrait pourvoir
prendre une série de raw couvrant tout ce qu'il est possible de faire
endurer au capteur (aucune idée de ce que ca représente). Quand les
appareils seront assez rapide, il fera ca tout seul et fournira un
"raw étendu" avec toute la gamme, il n'y aura plus qu'à faire son
choix :-)
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le résultat, encore perfectible car je n'ai rien réglé (il faudrait
en fait, si je comprends bien, ce que l'on fait comme ca c'est ce qu'on appelle en audio de la "compression". On rapproche les valeurs extrèmes pour que le tout tienne dans la dynamique du support (jpg, écran...)
Faudrait voir ce que ca veut dire.
Veut-on par sa photo, rendre l'impression que peut avoir eue le spectateur? Montrer le maximum de détails sur une image donnée?
Dans le premier cas, mieux vaut sans doute laisser les noirs, ou ne les éclaircir que très peu, dans le deuxième, tous les moyens sont bons.
Il y a également un autre point à considérer:
Dans les photos faites par un appareil donné, il y a d'une part que que peut fournir le capteur dans une situation précise, donc le contenu du fichier raw.
Il y a ensuite ce qu'on peut faire cracher au capteur en intervenant sur les paramètres physiques (amplification...). En toute logique, un appareil, correctement programmé par son concepteur, devrait pourvoir prendre une série de raw couvrant tout ce qu'il est possible de faire endurer au capteur (aucune idée de ce que ca représente). Quand les appareils seront assez rapide, il fera ca tout seul et fournira un "raw étendu" avec toute la gamme, il n'y aura plus qu'à faire son choix :-)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/04/12 18:11, jdd a écrit : Quand les
appareils seront assez rapide, il fera ca tout seul et fournira un "raw étendu" avec toute la gamme, il n'y aura plus qu'à faire son choix :-)
Même avec un appareil rapide le HDR n'est pas adapté aux sujets mobiles. Avec le mien, je couvre un bon gros écart dynamique -7 photos écartées d'un IL en 1 seconde-. Un danseur sur scène, il a fait du chemin pendant une seconde ! Même les feuilles d'arbre on réussi à bouger. Par contre, le HDR peut être utilisé pour faire disparaître les sujets mobiles sans utiliser des longs temps de pose (les logiciels savent faire ça). Dans mon expérience, un sujet mobile net c'est au minimum du 1/160 eme. Et encore, ça ne marche pas à tous les coups ! Essaie de caser une rafale de 5 images dans 1/160 eme de seconde.
Noëlle Adam
Le 28/04/12 18:11, jdd a écrit :
Quand les
appareils seront assez rapide, il fera ca tout seul et fournira un "raw
étendu" avec toute la gamme, il n'y aura plus qu'à faire son choix :-)
Même avec un appareil rapide le HDR n'est pas adapté aux sujets mobiles.
Avec le mien, je couvre un bon gros écart dynamique -7 photos écartées
d'un IL en 1 seconde-. Un danseur sur scène, il a fait du chemin pendant
une seconde ! Même les feuilles d'arbre on réussi à bouger.
Par contre, le HDR peut être utilisé pour faire disparaître les sujets
mobiles sans utiliser des longs temps de pose (les logiciels savent
faire ça).
Dans mon expérience, un sujet mobile net c'est au minimum du 1/160 eme.
Et encore, ça ne marche pas à tous les coups ! Essaie de caser une
rafale de 5 images dans 1/160 eme de seconde.
appareils seront assez rapide, il fera ca tout seul et fournira un "raw étendu" avec toute la gamme, il n'y aura plus qu'à faire son choix :-)
Même avec un appareil rapide le HDR n'est pas adapté aux sujets mobiles. Avec le mien, je couvre un bon gros écart dynamique -7 photos écartées d'un IL en 1 seconde-. Un danseur sur scène, il a fait du chemin pendant une seconde ! Même les feuilles d'arbre on réussi à bouger. Par contre, le HDR peut être utilisé pour faire disparaître les sujets mobiles sans utiliser des longs temps de pose (les logiciels savent faire ça). Dans mon expérience, un sujet mobile net c'est au minimum du 1/160 eme. Et encore, ça ne marche pas à tous les coups ! Essaie de caser une rafale de 5 images dans 1/160 eme de seconde.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 28/04/2012 18:02, Charles Vassallo a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12av/BDCrG3n17BN.htm Merci qui ?
Merci qui ? Tu mériterais bien de te faire engloutir dans la pommade.
Si je ne décerne pas des louanges, qui le fera ?
C'est du HDR que tu as essayé de faire,
Ah bon, j'ai fait du HDR sans le savoir ? Décidément, j'ose tout. Mon ignorance me tient lieu d'armure.
Le HDR commence lui aussi par un empilage comme tu as fait ; c'est aussi un «stacking» mais pas celui auquel tu faisais référence. Bon courage !
Merci, il en faut ici. Bon, je vais lire le mode d'emploi de CombineZ.
-- Ghost Rider
Le 28/04/2012 18:02, Charles Vassallo a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/12av/BDCrG3n17BN.htm
Merci qui ?
Merci qui ? Tu mériterais bien de te faire engloutir dans la pommade.
Si je ne décerne pas des louanges, qui le fera ?
C'est du HDR que tu as essayé de faire,
Ah bon, j'ai fait du HDR sans le savoir ?
Décidément, j'ose tout. Mon ignorance me tient lieu d'armure.
Le HDR commence lui aussi par un empilage comme tu as fait ; c'est aussi
un «stacking» mais pas celui auquel tu faisais référence.
Bon courage !
Merci, il en faut ici.
Bon, je vais lire le mode d'emploi de CombineZ.
Le résultat, encore perfectible car je n'ai rien réglé (il faudrait pour ça que je comprenne ce que je fais et comment fonctionne le programme CombineZP) : http://cjoint.com/12av/BDCrG3n17BN.htm Merci qui ?
Merci qui ? Tu mériterais bien de te faire engloutir dans la pommade.
C'est du HDR que tu as essayé de faire, pas ce qu'on appelle communément du «stacking», qu'on utilise volontiers en macro (encore que sur un insecte vivant, il faut un bon coup de main) et qu'on devrait appeler «focus stacking» pour éviter toute ambigüité.
Le HDR commence lui aussi par un empilage comme tu as fait ; c'est aussi un «stacking» mais pas celui auquel tu faisais référence.
Comme d'hab, Charles, tu as parfaitement raison.
Mais n'est-il pas possible de supposer (un instant) que le jeune G-R (éternel provocateur, disciple de Melmoth) n'ait fort traiteusement, en parodiant un peu son initiateur, répandu une grande flaque dans laquelle tes pieds joints se précipitèrent...
C'est qu'il en est foutrement capable, le bougre... Bon, ça va, Saturday night fever (:-o)
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Charles Vassallo a émis l'idée suivante :
Ghost-Rider a écrit :
Le résultat, encore perfectible car je n'ai rien réglé (il faudrait pour
ça que je comprenne ce que je fais et comment fonctionne le programme
CombineZP) :
http://cjoint.com/12av/BDCrG3n17BN.htm
Merci qui ?
Merci qui ? Tu mériterais bien de te faire engloutir dans la pommade.
C'est du HDR que tu as essayé de faire, pas ce qu'on appelle communément du
«stacking», qu'on utilise volontiers en macro (encore que sur un insecte
vivant, il faut un bon coup de main) et qu'on devrait appeler «focus
stacking» pour éviter toute ambigüité.
Le HDR commence lui aussi par un empilage comme tu as fait ; c'est aussi un
«stacking» mais pas celui auquel tu faisais référence.
Comme d'hab, Charles, tu as parfaitement raison.
Mais n'est-il pas possible de supposer (un instant) que le jeune G-R
(éternel provocateur, disciple de Melmoth) n'ait fort traiteusement, en
parodiant un peu son initiateur, répandu une grande flaque dans
laquelle tes pieds joints se précipitèrent...
C'est qu'il en est foutrement capable, le bougre...
Bon, ça va, Saturday night fever (:-o)
Le résultat, encore perfectible car je n'ai rien réglé (il faudrait pour ça que je comprenne ce que je fais et comment fonctionne le programme CombineZP) : http://cjoint.com/12av/BDCrG3n17BN.htm Merci qui ?
Merci qui ? Tu mériterais bien de te faire engloutir dans la pommade.
C'est du HDR que tu as essayé de faire, pas ce qu'on appelle communément du «stacking», qu'on utilise volontiers en macro (encore que sur un insecte vivant, il faut un bon coup de main) et qu'on devrait appeler «focus stacking» pour éviter toute ambigüité.
Le HDR commence lui aussi par un empilage comme tu as fait ; c'est aussi un «stacking» mais pas celui auquel tu faisais référence.
Comme d'hab, Charles, tu as parfaitement raison.
Mais n'est-il pas possible de supposer (un instant) que le jeune G-R (éternel provocateur, disciple de Melmoth) n'ait fort traiteusement, en parodiant un peu son initiateur, répandu une grande flaque dans laquelle tes pieds joints se précipitèrent...
C'est qu'il en est foutrement capable, le bougre... Bon, ça va, Saturday night fever (:-o)
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
jdd
Le 28/04/2012 18:50, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Même avec un appareil rapide le HDR n'est pas adapté aux sujets mobiles.
pour l'instant... quand on voit les progrès de ces dix dernières années...
JDD
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 28/04/2012 18:50, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Même avec un appareil rapide le HDR n'est pas adapté aux sujets
mobiles.
pour l'instant... quand on voit les progrès de ces dix dernières années...
JDD
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 28/04/2012 18:50, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Même avec un appareil rapide le HDR n'est pas adapté aux sujets mobiles.
pour l'instant... quand on voit les progrès de ces dix dernières années...
JDD
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Maurice
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle vient de nous annoncer :
Le 28/04/12 18:11, jdd a écrit : Quand les
appareils seront assez rapide, il fera ca tout seul et fournira un "raw étendu" avec toute la gamme, il n'y aura plus qu'à faire son choix :-)
Même avec un appareil rapide le HDR n'est pas adapté aux sujets mobiles.
Bonjour,
J'ai vu des choses intéressantes faites à partir d'une seule image RAW.
A+ Maurice
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle vient de nous annoncer :
Le 28/04/12 18:11, jdd a écrit :
Quand les
appareils seront assez rapide, il fera ca tout seul et fournira un "raw
étendu" avec toute la gamme, il n'y aura plus qu'à faire son choix :-)
Même avec un appareil rapide le HDR n'est pas adapté aux sujets mobiles.
Bonjour,
J'ai vu des choses intéressantes faites à partir d'une seule image RAW.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle vient de nous annoncer :
Le 28/04/12 18:11, jdd a écrit : Quand les
appareils seront assez rapide, il fera ca tout seul et fournira un "raw étendu" avec toute la gamme, il n'y aura plus qu'à faire son choix :-)
Même avec un appareil rapide le HDR n'est pas adapté aux sujets mobiles.
Bonjour,
J'ai vu des choses intéressantes faites à partir d'une seule image RAW.
A+ Maurice
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le samedi 28/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f9c244b$0$6472$, les doux mélismes suivants :
le jeune G-R (éternel provocateur, *disciple de Melmoth*
Le seul, sur l'Usenet, à utiliser aussi bien le *chleuasme*...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le samedi
28/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4f9c244b$0$6472$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
le jeune G-R (éternel provocateur, *disciple de Melmoth*
Le seul, sur l'Usenet, à utiliser aussi bien le *chleuasme*...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le samedi 28/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f9c244b$0$6472$, les doux mélismes suivants :
le jeune G-R (éternel provocateur, *disciple de Melmoth*
Le seul, sur l'Usenet, à utiliser aussi bien le *chleuasme*...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
