[tag] annonce,...

Le
PiLS
et cochon qui s'en dedit.


Je viens de prendre LA photo qui justifie mon Rokkor 135mm (je sais, ca
viole le theoreme HCB, mais tant pis, j'assume, je viens de prendre une
bonne photo avec un tele, dans ta face, Henri). En theorie je devrais
attendre le resultat (C41) mais la, je suis assez sur de moi (Hubris?
comment ca s'ecrit?)
Allez Une photo avec des couleurs sympathiques un jour d'ennui aux portes
de mon comptable:
http://cjoint.com/11jn/AFoeAkBXo9m.htm

Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)

Bises

--
PiLS
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
delestaque
Le #23463151
"PiLS" it995m$q80$
... et cochon qui s'en dedit.


Je viens de prendre LA photo qui justifie mon Rokkor 135mm (je sais, ca
viole le theoreme HCB, mais tant pis, j'assume, je viens de prendre une
bonne photo avec un tele, dans ta face, Henri). En theorie je devrais
attendre le resultat (C41...) mais la, je suis assez sur de moi (Hubris?
comment ca s'ecrit?)
Allez Une photo avec des couleurs sympathiques un jour d'ennui aux portes
de mon comptable:
http://cjoint.com/11jn/AFoeAkBXo9m.htm

Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)

Bises

--
PiLS




les photos, ma foi ?
sinon, le rendu chaud en intérieur , oui, on se sent bien en argentique !
le Rockkor 135, j'ai eu ça...
le Cosina, 1.4 oui, mais on a vu quand même mieux, même 0.95 chez Canon
Et cosina etait distribué par Casino, non ?
bon smileys on.
je ne sais plus ce que c'était comme origine.

--
Ricco
Ofnuts
Le #23463651
On 06/15/2011 05:33 AM, PiLS wrote:

Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)



Mais si la techno ça peut être beau... c'est pas le père Dassault qui
disait qu'une bonne aile était forcément belle? Et puis elle est pas mal
ta photo avec sa diagonale magique brisée...

Par contre la numérisation est à vomir, on dirait que ça sort d'un
compact bas de gamme.

--
Bertrand
Yannick Patois
Le #23467021
Le 15/06/2011 05:33, PiLS a écrit :
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm



Ça me fait penser à celle-ci:

http://www.madame-oreille.com/blog/wp-content/uploads/2011/06/010_avion1-300x199.jpg

Yannick

--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: | |
PiLS
Le #23470731
Yannick Patois
Le 15/06/2011 05:33, PiLS a écrit :
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm



Ça me fait penser à celle-ci:

http://www.madame-oreille.com/blog/wp-content/uploads/2011/06/010_avion1-300x199.jpg



C'est de l'humour, ou tu cherches les mots qui fachent? Je veux bien
admettre que ma photo n'a aucun interet mais de la a la comparer a
une photo sursaturee et sans aucun relief, il y a de la marge! ;-)
Blague a part, manque d'interet pour manque d'interet, pour une fois
je prefere la mienne (c'est pas frequent, ca).

--
PiLS
PiLS
Le #23470741
Ofnuts
On 06/15/2011 05:33 AM, PiLS wrote:

Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)



Mais si la techno ça peut être beau... c'est pas le père Dassault qui
disait qu'une bonne aile était forcément belle? Et puis elle est pas mal
ta photo avec sa diagonale magique brisée...

Par contre la numérisation est à vomir, on dirait que ça sort d'un
compact bas de gamme.




Tiens, interessant. Ca ne me frappe pas. Pas du tout. La photo est merdique,
bien sur, mais la numerisation? Qu'est-ce qui te fait dire ca? Je vois
les vibrations de l'avion, le hublot (une couche de plexiglass sale et raye
sur deux couches de verre de 1/2 cm chacune, plus la condensation), mais la
numerisation? Developpe, tu m'interesse, c'est un point que je peux
facilement ameliorer.

Au passage je vais ce WE faire developper la photo annoncee, j'espere
qu'elle vaut le coup sinon je vais avoir l'air d'une andouille.

--
PiLS
PiLS
Le #23470781
delestaque

"PiLS" it995m$q80$
... et cochon qui s'en dedit.




les photos, ma foi ?



Les photos, c'etait juste pour meubler en attendant la photo annoncee
(que je fais developper bientot).
L'escalier est pris avec un 7S tout ce qu'il ya de plus moyen* (je
voudrais le 7sII mais il n'est pas facile a trouver) et l'aile
avec un STL1000 (et le Cosina f/1.4).

sinon, le rendu chaud en intérieur , oui, on se sent bien en argentique !
le Rockkor 135, j'ai eu ça...



Tu as eu le _bon_ Rokkor 135, peut-etre, le f/2 ? Le mien est le mediocre.
f/3.5. Pourquoi? Voir plus bas.

le Cosina, 1.4 oui, mais on a vu quand même mieux, même 0.95 chez Canon
Et cosina etait distribué par Casino, non ?



Cosina, Casino, le rapprochement est tentant. Ici il n'etait pas disponible
dans la grande distribution mais c'est quand meme un objectif de milieu
de gamme. Il y a mieux. Il y a pire, aussi. Mon Canon 50mm f/1.4, beaucoup
plus recent, a une moins bonne resolution et plus d'aberrations chromatiques
(un comble!). Chez Canon je prefere le f/1.8.

Mais je n'ai pas de tres bon objectifs en format 35mm. Mes bons objectifs
sont des Sekor et vont sur mon RB. Le 35mm est mon format "pour jouer".

*ce Minolta 7S a une valeur sentimentale pour moi, c'est le premier
appareil que j'ai désossé completement et remonté en entier. Depuis,
j'ai vu que la plupart des appareils de cette epoque sont beaucoup
plus simples. J'aurais pu eviter des sueurs froides!

--
PiLS
delestaque
Le #23471681
"PiLS" ite833$llv$
Yannick Patois
Le 15/06/2011 05:33, PiLS a écrit :
Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm



Ça me fait penser à celle-ci:

http://www.madame-oreille.com/blog/wp-content/uploads/2011/06/010_avion1-300x199.jpg



C'est de l'humour, ou tu cherches les mots qui fachent? Je veux bien
admettre que ma photo n'a aucun interet mais de la a la comparer a
une photo sursaturee et sans aucun relief, il y a de la marge! ;-)
Blague a part, manque d'interet pour manque d'interet, pour une fois
je prefere la mienne (c'est pas frequent, ca).

--
PiLS




je suis étonné par ta réponse, tu parles de logiciel " graphique " à propos de
PS, mais justement là, c'est ce qu'on appelle une photo " graphique " au lieu
de photo-graphie.
là, nous avons une aile d'avion,
bon, ben c'est bien
c'en est bien une.

--
Ricco
delestaque
Le #23471671
"PiLS" ite8j1$mas$
Ofnuts
On 06/15/2011 05:33 AM, PiLS wrote:

Et un exaemple de ce qui arrive quand j'achete un rouleau de Kodak Gold et
que je perds mes inhibitions:
http://cjoint.com/11jn/AFocTBewVLp.htm
Pas beau a voir.
Techniquement, je ne dis pas (surtout a travers un hublot au crepuscule.
Le "Geant de Lumiere" -Cosina 55mm f/1.4- merite son nom.). Mais pour qui
n'est pas un ingenieur en fabrication d'ailes d'avion, c'est d'un interet
plutot... inexistant.
(et en plus, c'est du Kodak gold. Discussions sans fin, start NOW!)



Mais si la techno ça peut être beau... c'est pas le père Dassault qui
disait qu'une bonne aile était forcément belle? Et puis elle est pas mal
ta photo avec sa diagonale magique brisée...

Par contre la numérisation est à vomir, on dirait que ça sort d'un
compact bas de gamme.




Tiens, interessant. Ca ne me frappe pas. Pas du tout. La photo est merdique,
bien sur, mais la numerisation? Qu'est-ce qui te fait dire ca? Je vois
les vibrations de l'avion, le hublot (une couche de plexiglass sale et raye
sur deux couches de verre de 1/2 cm chacune, plus la condensation), mais la
numerisation? Developpe, tu m'interesse, c'est un point que je peux
facilement ameliorer.

Au passage je vais ce WE faire developper la photo annoncee, j'espere
qu'elle vaut le coup sinon je vais avoir l'air d'une andouille.

--
PiLS




développer ?
ou tirer ?

--
Ricco
delestaque
Le #23471651
"PiLS" iteami$qd3$
delestaque

"PiLS" it995m$q80$
... et cochon qui s'en dedit.






les photos, ma foi ?



Les photos, c'etait juste pour meubler en attendant la photo annoncee
(que je fais developper bientot).
L'escalier est pris avec un 7S tout ce qu'il ya de plus moyen* (je
voudrais le 7sII mais il n'est pas facile a trouver) et l'aile
avec un STL1000 (et le Cosina f/1.4).

sinon, le rendu chaud en intérieur , oui, on se sent bien en argentique !
le Rockkor 135, j'ai eu ça...



Tu as eu le _bon_ Rokkor 135, peut-etre, le f/2 ? Le mien est le mediocre.
f/3.5. Pourquoi? Voir plus bas.

le Cosina, 1.4 oui, mais on a vu quand même mieux, même 0.95 chez Canon
Et cosina etait distribué par Casino, non ?



Cosina, Casino, le rapprochement est tentant. Ici il n'etait pas disponible
dans la grande distribution mais c'est quand meme un objectif de milieu
de gamme. Il y a mieux. Il y a pire, aussi. Mon Canon 50mm f/1.4, beaucoup
plus recent, a une moins bonne resolution et plus d'aberrations chromatiques
(un comble!). Chez Canon je prefere le f/1.8.



sous marque, ce truc, bas de gamme, on trouvait des trucs dans ce genre
autrefois, j''ai eu un 135 Minolta, mais ça devait être un 2.8 , pas terrible du
tout.


--
Ricco
Ofnuts
Le #23472591
On 06/17/2011 02:53 AM, PiLS wrote:


Par contre la numérisation est à vomir, on dirait que ça sort d'un
compact bas de gamme.




Tiens, interessant. Ca ne me frappe pas. Pas du tout. La photo est merdique,
bien sur, mais la numerisation? Qu'est-ce qui te fait dire ca? Je vois
les vibrations de l'avion, le hublot (une couche de plexiglass sale et raye
sur deux couches de verre de 1/2 cm chacune, plus la condensation), mais la
numerisation? Developpe, tu m'interesse, c'est un point que je peux
facilement ameliorer.



A 100%: http://cjoint.com/?AFrokO7SM2Y

C'est quand même très granuleux, et je ne pense pas que ça vienne de la
photo d'origine. C'est un peu le genre de résultat que j'attendrais d'un
"scanner diapos" de bas de gamme (en fait un appareil photo à petit
capteur).

--
Bertrand
Publicité
Poster une réponse
Anonyme