The Venice project (ou le P2P TV) : supporté par les ISP ?
24 réponses
DavidB
Je suis beta testeur de venice project (des auteurs de kazaa & skype)
qui correspond à de la TV (ou plutôt contenu video pour le moment) en
P2P.
Le résultat est plutôt bon,
le system est un mix entre bittorrent et skype (avec des notions de
supernode je pense, avec quelques ajustements) avec quelques fonctions
sympa (possibiliter de chatter avec d'autres personnes qui regardent le
même contenu ou des amis via un client IM transparent qui s'integre
même en plein écran).
La qualité n'est pas dvd pour le moment, mais ça se regarde
confortablement (et ça peut évoluer dans le futur).
Tout est gratuit pour le moment, avec un peut de pub (mais pas vraiment
gênant) de temps en temps.
Le contenu est profesionnel (c'est du contenu court de quelques minutes
à 20min voir long métrage, on est loin des petites blagues au camescope
de 30 sec de youtube).
*Pour en venir au problèmes de bande passante* :
Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains
;))
la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé
efficacement la bande passante dispo.
Le P2P utilise déjà actuellement beaucoup de bande passante,
mais si l'on fait une moyenne, je doute qu'un grand nombre de clients
l'utilisent tout le temps en uploadant à fond ou presque.
Içi, on a un logiciel *légal* (comme skype), qui offre du contenu assé
bon (voir même premium quand on voit les chaines tv gratuites...) et
confortable à utiliser.
Il y a donc fort à parier qu'un très grand nombre de personnes
l'utilisent à terme, qu'il soit *populaire, y compris pour ceux qui
n'utilisent pas le P2P actuellement*.
Cependant pendant qu'ils ne l'utilisent pas, le logiciel continu de
fonctionner en fond en utilisant de la bande passante ( probablement en
laissant un peut de BP dispo pour les autres logiciels, avec plusieurs
tests pour ne jamer saturer la connexion du client).
Mais *comment vont réagir les réseaux existant* face à une énorme
montée en charge ?
Une fois qu'on l'a testé, youtube & co à coté c'est anecdotique coté
bande passante utilisé (d'autant qu'on ne reste jamais réelement
longtemps sur youtube).
Et à moins de faire du P2P avec partage de fichier à fond (tout le
monde, loin de là, ne fait pas du P2P), la bande passante utilisé
augmente vraiment.
*Les réseaux sont prêts ? :) *
Les réseaux FTTH pourront supporter (ne serais-ce que la moitié de)
100Mbps x milliers de clients en permanence en upload au delà du NRO ?
;)
Je suis beta testeur de venice project (des auteurs de kazaa & skype) qui correspond à de la TV
C'est de la TV ou de la VOD ?
Si c'est de la TV (meme contenu pour tous les auditeurs à un instant donné), ça ne presente aucun interet par rapport à un bon vieux multicast :-D
Francois Petillon
On Tue, 19 Dec 2006 03:32:31 +0100, DavidB wrote:
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;)) la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
François
On Tue, 19 Dec 2006 03:32:31 +0100, DavidB wrote:
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et
dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;))
la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé
efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce
n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;)) la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
François
ALain Montfranc
Francois Petillon a écrit
On Tue, 19 Dec 2006 03:32:31 +0100, DavidB wrote:
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;)) la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
"la" BP ca n'existe pas.
le cout de transfert d'un octet entre la Silicon Valley et la Coreze est un tantinet plus cheros qu'entre deux utilisateurs coreziens utilisant le meme FAI.
*Si* le P2P est intelligent, le transfert d'information "rapprochera" le consommateur et le prodcuteur et le cout economique global sera donc moindre...
Bon d'accord, beaucoup de logiciels de P2P sont *tres* cons :-D
Francois Petillon a écrit
On Tue, 19 Dec 2006 03:32:31 +0100, DavidB wrote:
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et
dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;))
la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé
efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce
n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
"la" BP ca n'existe pas.
le cout de transfert d'un octet entre la Silicon Valley et la Coreze
est un tantinet plus cheros qu'entre deux utilisateurs coreziens
utilisant le meme FAI.
*Si* le P2P est intelligent, le transfert d'information "rapprochera"
le consommateur et le prodcuteur et le cout economique global sera donc
moindre...
Bon d'accord, beaucoup de logiciels de P2P sont *tres* cons :-D
*Pour en venir au problèmes de bande passante* : Alors que youtube et dailymotion payent cher (pas assé pour certains ;)) la bande passante, venice est basé sur le P2P et utilise assé efficacement la bande passante dispo.
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
"la" BP ca n'existe pas.
le cout de transfert d'un octet entre la Silicon Valley et la Coreze est un tantinet plus cheros qu'entre deux utilisateurs coreziens utilisant le meme FAI.
*Si* le P2P est intelligent, le transfert d'information "rapprochera" le consommateur et le prodcuteur et le cout economique global sera donc moindre...
Bon d'accord, beaucoup de logiciels de P2P sont *tres* cons :-D
david
"Francois Petillon" a écrit dans le message de news:
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
Oui mais en interne sur le réseau du même Fai, entre deux abonnés?
"Francois Petillon" <fanch@fanfan.staff.proxad.net> a écrit dans le message
de news: pan.2006.12.19.16.04.09.364656@fanfan.staff.proxad.net...
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce
n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
Oui mais en interne sur le réseau du même Fai, entre deux abonnés?
"Francois Petillon" a écrit dans le message de news:
Je ne voudrais pas vous décevoir mais la BP a un coût, P2P ou pas. Si ce n'est pas l'hebergeur qui le supporte, ce sera l'utilisateur...
Oui mais en interne sur le réseau du même Fai, entre deux abonnés?
ca reviendrait toujours plus chere qu'une tv ip diffusé en multicast
DavidB
ALain Montfranc vient de nous annoncer :
C'est de la TV ou de la VOD ?
De la VOD pour le moment.
Si c'est de la TV (meme contenu pour tous les auditeurs à un instant donné), ça ne presente aucun interet
Si : du meilleur contenu. Et les FAI ne proposent pas la totalité des chaines existantes, ou plutôt, les FAI ne proposent qu'une très maigre partie des chaines moyenne~premium existantes (y compris francophones).
Pour la BP P2P :
Je ne sais pas comment c'est geré, mais même avec une optimiation FAI/pays/continent, il est clair qu'une grande partie de la BP sera consommé en transit. Et que les clients vdsl/fibre uploaderont en partie pour ceux qui ont l'adsl.
ALain Montfranc vient de nous annoncer :
C'est de la TV ou de la VOD ?
De la VOD pour le moment.
Si c'est de la TV (meme contenu pour tous les auditeurs à un instant donné),
ça ne presente aucun interet
Si : du meilleur contenu.
Et les FAI ne proposent pas la totalité des chaines existantes,
ou plutôt, les FAI ne proposent qu'une très maigre partie des chaines
moyenne~premium existantes (y compris francophones).
Pour la BP P2P :
Je ne sais pas comment c'est geré, mais même avec une optimiation
FAI/pays/continent, il est clair qu'une grande partie de la BP sera
consommé en transit. Et que les clients vdsl/fibre uploaderont en
partie pour ceux qui ont l'adsl.
Si c'est de la TV (meme contenu pour tous les auditeurs à un instant donné), ça ne presente aucun interet
Si : du meilleur contenu. Et les FAI ne proposent pas la totalité des chaines existantes, ou plutôt, les FAI ne proposent qu'une très maigre partie des chaines moyenne~premium existantes (y compris francophones).
Pour la BP P2P :
Je ne sais pas comment c'est geré, mais même avec une optimiation FAI/pays/continent, il est clair qu'une grande partie de la BP sera consommé en transit. Et que les clients vdsl/fibre uploaderont en partie pour ceux qui ont l'adsl.
DavidB
ca reviendrait toujours plus chere qu'une tv ip diffusé en multicast
Je dirais plutôt "ça reviendrait toujours plus consommateur en BP qu'une tv ip multicast".
Mais vu le model, le diffuseur n'est pas payeur içi.
A quand les contrats avec notion de traffic NRA-NRO/degroupé/peering/transit pour les particuliers avec factuation au 95 percentile ? :)
ca reviendrait toujours plus chere qu'une tv ip diffusé en multicast
Je dirais plutôt "ça reviendrait toujours plus consommateur en BP
qu'une tv ip multicast".
Mais vu le model, le diffuseur n'est pas payeur içi.
A quand les contrats avec notion de traffic
NRA-NRO/degroupé/peering/transit pour les particuliers avec factuation
au 95 percentile ? :)
Si c'est de la TV (meme contenu pour tous les auditeurs à un instant donné), ça ne presente aucun interet
Si : du meilleur contenu.
Vous confondez contenu et contenant et, de plus, en coupant allègrement mon texte de manière a le denaturer. La phrase initiale etait :
Si c'est de la TV (meme contenu pour tous les auditeurs à un instant donné), ça ne presente aucun interet par rapport à un bon vieux multicast
Le "par rapport à un bon vieux multicast" a son importance !
DavidB
ALain Montfranc a couché sur son écran :
Le "par rapport à un bon vieux multicast" a son importance !
Oui j'ai bien compris. Mais le multicast c'est pour le direct (pas de VoD).
Mais même pour du direct, je voulais, en parlant du contenu (les programmes), montrer la pauvreté des programmes diffusés sur les chaines gratuites sur adsl (sauf exeptions parfois).
FreenewsTV c'est pas la chaine la plus passionante, même si c'est une exclusivité ;)
ALain Montfranc a couché sur son écran :
Le "par rapport à un bon vieux multicast" a son importance !
Oui j'ai bien compris. Mais le multicast c'est pour le direct (pas de
VoD).
Mais même pour du direct, je voulais, en parlant du contenu (les
programmes), montrer la pauvreté des programmes diffusés sur les
chaines gratuites sur adsl (sauf exeptions parfois).
FreenewsTV c'est pas la chaine la plus passionante, même si c'est une
exclusivité ;)
Le "par rapport à un bon vieux multicast" a son importance !
Oui j'ai bien compris. Mais le multicast c'est pour le direct (pas de VoD).
Mais même pour du direct, je voulais, en parlant du contenu (les programmes), montrer la pauvreté des programmes diffusés sur les chaines gratuites sur adsl (sauf exeptions parfois).
FreenewsTV c'est pas la chaine la plus passionante, même si c'est une exclusivité ;)
Dominique ROUSSEAU
Le mar, 19 déc 2006 at 19:23 GMT, DavidB a écrit :
ALain Montfranc vient de nous annoncer :
C'est de la TV ou de la VOD ?
De la VOD pour le moment.
Si c'est de la TV (meme contenu pour tous les auditeurs à un instant donné), ça ne presente aucun interet
Si : du meilleur contenu.
Ne pas confondre le contenu, et le moyen technique pour le diffuser.
Le contenu si formidable dont il est question, il pourrait certainement être diffusé par des canaux multicast, pour le "bien" de toute le monde.
Le mar, 19 déc 2006 at 19:23 GMT, DavidB <usenet@numea.com.N0SPAM> a écrit :
ALain Montfranc vient de nous annoncer :
C'est de la TV ou de la VOD ?
De la VOD pour le moment.
Si c'est de la TV (meme contenu pour tous les auditeurs à un instant donné),
ça ne presente aucun interet
Si : du meilleur contenu.
Ne pas confondre le contenu, et le moyen technique pour le diffuser.
Le contenu si formidable dont il est question, il pourrait certainement
être diffusé par des canaux multicast, pour le "bien" de toute le monde.
