Il y a quelques jours, l'OIN (Open Invention Network), un groupement
d'industriels dont le but est de constituer un fond de brevets afin
d'éviter tout procès contre Linux, rachetait 22 brevets Microsoft.
Alors geste chevaleresque du premier éditeur mondial ? Ce n'est pas
du tout l'avis du directeur de l'OIN, racontent nos confrères.
S'exprimant lors d'une conférence, le dirigeant décrypte ce qu'il croit
être un complot de Redmond. Diantre. -- http://www.lemagit.fr/
Il y a quelques jours, l'OIN (Open Invention Network), un groupement d'industriels dont le but est de constituer un fond de brevets afin d'éviter tout procès contre Linux, rachetait 22 brevets Microsoft. Alors geste chevaleresque du premier éditeur mondial ? Ce n'est pas du tout l'avis du directeur de l'OIN, racontent nos confrères.
S'exprimant lors d'une conférence, le dirigeant décrypte ce qu'il croit être un complot de Redmond. Diantre. -- http://www.lemagit.fr/
Je pense qu'il serait normal que les créateurs de codes puissent être valorisés et rénumérés correctement, que ce soit Microsoft ou d'autres sociétés, comme Red Hat
Il y a quelques jours, l'OIN (Open Invention Network), un groupement
d'industriels dont le but est de constituer un fond de brevets afin
d'éviter tout procès contre Linux, rachetait 22 brevets Microsoft.
Alors geste chevaleresque du premier éditeur mondial ? Ce n'est pas
du tout l'avis du directeur de l'OIN, racontent nos confrères.
S'exprimant lors d'une conférence, le dirigeant décrypte ce qu'il croit être
un complot de Redmond. Diantre. -- http://www.lemagit.fr/
Je pense qu'il serait normal que les créateurs de codes puissent être
valorisés et rénumérés correctement, que ce soit Microsoft ou d'autres
sociétés, comme Red Hat
Il y a quelques jours, l'OIN (Open Invention Network), un groupement d'industriels dont le but est de constituer un fond de brevets afin d'éviter tout procès contre Linux, rachetait 22 brevets Microsoft. Alors geste chevaleresque du premier éditeur mondial ? Ce n'est pas du tout l'avis du directeur de l'OIN, racontent nos confrères.
S'exprimant lors d'une conférence, le dirigeant décrypte ce qu'il croit être un complot de Redmond. Diantre. -- http://www.lemagit.fr/
Je pense qu'il serait normal que les créateurs de codes puissent être valorisés et rénumérés correctement, que ce soit Microsoft ou d'autres sociétés, comme Red Hat
Je pense qu'il serait normal que les créateurs de codes puissent être valorisés et rénumérés correctement, que ce soit Microsoft ou d'autres sociétés, comme Red Hat
Je ne crois pas que ce soit de ça qu'on parle dans l'article. Il est temps pour toi d'avouer que tu ne sait pas lire.
--
Encore que je ne sois pas sur que cela fonctionne tout le temps.
Il ne me reste plus que le fusil de chasse ou le SAM-7.
Le SAM 7 c'est le petit nom de vidéolan avec le plugin "mauvaise foi" ?
Sam, mauvaise foi ? vois pas le rapport.
On 2009-09-23, P4nd1 - P4nd4 <p4nd1-p4nd4@p4nd1-p4nd4.gov> wrote:
Je pense qu'il serait normal que les créateurs de codes puissent être
valorisés et rénumérés correctement, que ce soit Microsoft ou d'autres
sociétés, comme Red Hat
Je ne crois pas que ce soit de ça qu'on parle dans l'article.
Il est temps pour toi d'avouer que tu ne sait pas lire.
--
Encore que je ne sois pas sur que cela fonctionne tout le temps.
Il ne me reste plus que le fusil de chasse ou le SAM-7.
Le SAM 7 c'est le petit nom de vidéolan avec le plugin "mauvaise foi" ?
Je pense qu'il serait normal que les créateurs de codes puissent être valorisés et rénumérés correctement, que ce soit Microsoft ou d'autres sociétés, comme Red Hat
Je ne crois pas que ce soit de ça qu'on parle dans l'article. Il est temps pour toi d'avouer que tu ne sait pas lire.
--
Encore que je ne sois pas sur que cela fonctionne tout le temps.
Il ne me reste plus que le fusil de chasse ou le SAM-7.
Le SAM 7 c'est le petit nom de vidéolan avec le plugin "mauvaise foi" ?
Sam, mauvaise foi ? vois pas le rapport.
Cumbalero
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Je pense qu'il serait normal que les créateurs de codes
Ca parle de brevets et de rien d'autre, lave-toi les yeux.
A+ JF
P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Je pense qu'il serait normal que les créateurs de codes
Ca parle de brevets et de rien d'autre, lave-toi les yeux.
Je pense qu'il serait normal que les créateurs de codes puissent être valorisés et rénumérés correctement, que ce soit Microsoft ou d'autres sociétés, comme Red Hat
Oui et bien justement : 1. les brevets logiciels écartent tous les particuliers puisqu'ils n'ont pas les moyens de déposer les brevets dans le monde entier ni de s'assurer qu'ils sont respectés.
2. aux US, des brevets logiciels sont déposés pour à peu près tout et rien, ce qui fait que si on les respectait, on pourrait pas publier un soft de 10 lignes de code sans devoir des royalties à 2 ou 3 sociétés.
Je me demande où tu vois que les créateurs de code sont valoriés là-dedans.
Le 23/09/2009 13:51, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Je pense qu'il serait normal que les créateurs de codes puissent être
valorisés et rénumérés correctement, que ce soit Microsoft ou d'autres
sociétés, comme Red Hat
Oui et bien justement :
1. les brevets logiciels écartent tous les particuliers puisqu'ils n'ont
pas les moyens de déposer les brevets dans le monde entier ni de
s'assurer qu'ils sont respectés.
2. aux US, des brevets logiciels sont déposés pour à peu près tout et
rien, ce qui fait que si on les respectait, on pourrait pas publier un
soft de 10 lignes de code sans devoir des royalties à 2 ou 3 sociétés.
Je me demande où tu vois que les créateurs de code sont valoriés là-dedans.
Je pense qu'il serait normal que les créateurs de codes puissent être valorisés et rénumérés correctement, que ce soit Microsoft ou d'autres sociétés, comme Red Hat
Oui et bien justement : 1. les brevets logiciels écartent tous les particuliers puisqu'ils n'ont pas les moyens de déposer les brevets dans le monde entier ni de s'assurer qu'ils sont respectés.
2. aux US, des brevets logiciels sont déposés pour à peu près tout et rien, ce qui fait que si on les respectait, on pourrait pas publier un soft de 10 lignes de code sans devoir des royalties à 2 ou 3 sociétés.
Je me demande où tu vois que les créateurs de code sont valoriés là-dedans.
remy
Toxico Nimbus a écrit :
Le 23/09/2009 13:51, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Je pense qu'il serait normal que les créateurs de codes puissent être valorisés et rénumérés correctement, que ce soit Microsoft ou d'autres sociétés, comme Red Hat
Oui et bien justement : 1. les brevets logiciels écartent tous les particuliers puisqu'ils n'ont pas les moyens de déposer les brevets dans le monde entier ni de s'assurer qu'ils sont respectés.
2. aux US, des brevets logiciels sont déposés pour à peu près tout et rien, ce qui fait que si on les respectait, on pourrait pas publier un soft de 10 lignes de code sans devoir des royalties à 2 ou 3 sociétés.
Je me demande où tu vois que les créateurs de code sont valoriés là-dedans.
les brevets ne servent qu'à la société détentrice du dit brevet pas au créateur de codes, celui-là on s'en fout
mes 2 centimes à moi, désolé c'est la crise remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Toxico Nimbus a écrit :
Le 23/09/2009 13:51, P4nd1 - P4nd4 a écrit :
Je pense qu'il serait normal que les créateurs de codes puissent être
valorisés et rénumérés correctement, que ce soit Microsoft ou d'autres
sociétés, comme Red Hat
Oui et bien justement :
1. les brevets logiciels écartent tous les particuliers puisqu'ils n'ont
pas les moyens de déposer les brevets dans le monde entier ni de
s'assurer qu'ils sont respectés.
2. aux US, des brevets logiciels sont déposés pour à peu près tout et
rien, ce qui fait que si on les respectait, on pourrait pas publier un
soft de 10 lignes de code sans devoir des royalties à 2 ou 3 sociétés.
Je me demande où tu vois que les créateurs de code sont valoriés là-dedans.
les brevets ne servent qu'à la société détentrice du dit brevet
pas au créateur de codes, celui-là on s'en fout
Je pense qu'il serait normal que les créateurs de codes puissent être valorisés et rénumérés correctement, que ce soit Microsoft ou d'autres sociétés, comme Red Hat
Oui et bien justement : 1. les brevets logiciels écartent tous les particuliers puisqu'ils n'ont pas les moyens de déposer les brevets dans le monde entier ni de s'assurer qu'ils sont respectés.
2. aux US, des brevets logiciels sont déposés pour à peu près tout et rien, ce qui fait que si on les respectait, on pourrait pas publier un soft de 10 lignes de code sans devoir des royalties à 2 ou 3 sociétés.
Je me demande où tu vois que les créateurs de code sont valoriés là-dedans.
les brevets ne servent qu'à la société détentrice du dit brevet pas au créateur de codes, celui-là on s'en fout