Type des parametres d'entree - Magie des templates ?
8 réponses
mderie
#include <...>
typedef int* iter; // Que declarer ici ?
void bubbleSort(iter begin, iter end) { //... }
int main()
{
std::vector<int> vi;
std::list<int> li;
vi.push_back(3);
vi.push_back(1);
li.resize(vi.size());
std::copy(vi.begin(), vi.end(), li.begin()); // Copy accepte tout les
iterateurs possibles de tout les types...
bubbleSort(vi.begin(), vi.end()); // Mais quid pour une fonction
perso ?
, etc. Une bonne partie de la génie de la STL, c'est de normaliser tous ces typedef, dans les collections, pour les itérateurs, etc., afin de rendre ces informations disponibles dans les algorithmes.
// ...
}
> std::copy(vi.begin(), vi.end(), li.begin()); // Copy accepte to ut les > iterateurs possibles de tout les types...
En entrée, oui mais en sortie (le 3ème paramètre) doit être au mi nimum un OutputIterator.
Et en entrée, un OutputIterator ne fonctionnera pas très bien.
> bubbleSort(vi.begin(), vi.end()); // Mais quid pour une fonctio n > perso ?
[snip]
Le template correspondant au type des paramètres d'entrée est instancié.
Et à partir des types des paramètres en entrée, il faut pouvoir trouver tous les autres types dont on a besoin.
-- James Kanze
On Dec 15, 2:26 pm, Michael Doubez <michael.dou...@free.fr> wrote:
On 15 déc, 14:46, mderie <mde...@gmail.com> wrote:
, etc. Une bonne partie de la génie de la STL, c'est de normaliser
tous
ces typedef, dans les collections, pour les itérateurs, etc., afin de
rendre ces informations disponibles dans les algorithmes.
// ...
}
> std::copy(vi.begin(), vi.end(), li.begin()); // Copy accepte to ut les
> iterateurs possibles de tout les types...
En entrée, oui mais en sortie (le 3ème paramètre) doit être au mi nimum
un OutputIterator.
Et en entrée, un OutputIterator ne fonctionnera pas très bien.
> bubbleSort(vi.begin(), vi.end()); // Mais quid pour une fonctio n
> perso ?
[snip]
Le template correspondant au type des paramètres d'entrée est
instancié.
Et à partir des types des paramètres en entrée, il faut pouvoir
trouver
tous les autres types dont on a besoin.
, etc. Une bonne partie de la génie de la STL, c'est de normaliser tous ces typedef, dans les collections, pour les itérateurs, etc., afin de rendre ces informations disponibles dans les algorithmes.
// ...
}
> std::copy(vi.begin(), vi.end(), li.begin()); // Copy accepte to ut les > iterateurs possibles de tout les types...
En entrée, oui mais en sortie (le 3ème paramètre) doit être au mi nimum un OutputIterator.
Et en entrée, un OutputIterator ne fonctionnera pas très bien.
> bubbleSort(vi.begin(), vi.end()); // Mais quid pour une fonctio n > perso ?
[snip]
Le template correspondant au type des paramètres d'entrée est instancié.
Et à partir des types des paramètres en entrée, il faut pouvoir trouver tous les autres types dont on a besoin.
-- James Kanze
Alp Mestan
On Dec 15, 5:48 pm, James Kanze wrote:
Et à partir des types des paramètres en entrée, il faut pouvoir trouver tous les autres types dont on a besoin.
Pour le PO, le mot-clé pour tes recherches pour ce genre de choses c'est "classes de traits" ('trait classes' en anglais). Ca permet d'associer des types, constantes et fonctions statiques à (généralement) un type, passé en paramètre à ce 'trait' justement . Ca marche aussi pour plusieurs types ainsi que des constantes, mais le plus souvent cela ne travaille que sur un type.
Exemples dans la STL : iterator_traits, char_traits, numeric_limits.
On Dec 15, 5:48 pm, James Kanze <james.ka...@gmail.com> wrote:
Et à partir des types des paramètres en entrée, il faut pouvoir
trouver
tous les autres types dont on a besoin.
Pour le PO, le mot-clé pour tes recherches pour ce genre de choses
c'est "classes de traits" ('trait classes' en anglais).
Ca permet d'associer des types, constantes et fonctions statiques à
(généralement) un type, passé en paramètre à ce 'trait' justement . Ca
marche aussi pour plusieurs types ainsi que des constantes, mais le
plus souvent cela ne travaille que sur un type.
Exemples dans la STL : iterator_traits, char_traits, numeric_limits.
Et à partir des types des paramètres en entrée, il faut pouvoir trouver tous les autres types dont on a besoin.
Pour le PO, le mot-clé pour tes recherches pour ce genre de choses c'est "classes de traits" ('trait classes' en anglais). Ca permet d'associer des types, constantes et fonctions statiques à (généralement) un type, passé en paramètre à ce 'trait' justement . Ca marche aussi pour plusieurs types ainsi que des constantes, mais le plus souvent cela ne travaille que sur un type.
Exemples dans la STL : iterator_traits, char_traits, numeric_limits.
James Kanze
On Dec 17, 12:22 am, Alp Mestan wrote:
On Dec 15, 5:48 pm, James Kanze wrote:
> Et à partir des types des paramètres en entrée, il faut pouvoir > trouver tous les autres types dont on a besoin.
Pour le PO, le mot-clé pour tes recherches pour ce genre de choses c'est "classes de traits" ('trait classes' en anglais). Ca permet d'associer des types, constantes et fonctions statiques à (généralement) un type, passé en paramètre à ce 'trait' justeme nt. Ca marche aussi pour plusieurs types ainsi que des constantes, mais le plus souvent cela ne travaille que sur un type.
Exemples dans la STL : iterator_traits, char_traits, numeric_limits.
Oui et non. Dans les contextes où le type n'est pas obligatoirement un type de classe, les traits permettent à obtenir les typedef nécessaires, mais dans les contextes où on a obligatoirement une classe (une collection, un objet fonctionnel), on peut (et la norme le fait) aussi bien exiger que ces types soient définis comme membre. De l'autre côté, les traits peuvent servir à bien d'autres choses que simplement des typedef ; la frontière entre traits et stratégie est en fait assez floue. Le template std::numeric_limits, par exemple, est une classe de traits.
-- James Kanze
On Dec 17, 12:22 am, Alp Mestan <alpmes...@gmail.com> wrote:
On Dec 15, 5:48 pm, James Kanze <james.ka...@gmail.com> wrote:
> Et à partir des types des paramètres en entrée, il faut pouvoir
> trouver tous les autres types dont on a besoin.
Pour le PO, le mot-clé pour tes recherches pour ce genre de choses
c'est "classes de traits" ('trait classes' en anglais). Ca permet
d'associer des types, constantes et fonctions statiques à
(généralement) un type, passé en paramètre à ce 'trait' justeme nt. Ca
marche aussi pour plusieurs types ainsi que des constantes, mais le
plus souvent cela ne travaille que sur un type.
Exemples dans la STL : iterator_traits, char_traits, numeric_limits.
Oui et non. Dans les contextes où le type n'est pas obligatoirement un
type de classe, les traits permettent à obtenir les typedef
nécessaires,
mais dans les contextes où on a obligatoirement une classe (une
collection, un objet fonctionnel), on peut (et la norme le fait) aussi
bien exiger que ces types soient définis comme membre. De l'autre
côté,
les traits peuvent servir à bien d'autres choses que simplement des
typedef ; la frontière entre traits et stratégie est en fait assez
floue. Le template std::numeric_limits, par exemple, est une classe
de
traits.
> Et à partir des types des paramètres en entrée, il faut pouvoir > trouver tous les autres types dont on a besoin.
Pour le PO, le mot-clé pour tes recherches pour ce genre de choses c'est "classes de traits" ('trait classes' en anglais). Ca permet d'associer des types, constantes et fonctions statiques à (généralement) un type, passé en paramètre à ce 'trait' justeme nt. Ca marche aussi pour plusieurs types ainsi que des constantes, mais le plus souvent cela ne travaille que sur un type.
Exemples dans la STL : iterator_traits, char_traits, numeric_limits.
Oui et non. Dans les contextes où le type n'est pas obligatoirement un type de classe, les traits permettent à obtenir les typedef nécessaires, mais dans les contextes où on a obligatoirement une classe (une collection, un objet fonctionnel), on peut (et la norme le fait) aussi bien exiger que ces types soient définis comme membre. De l'autre côté, les traits peuvent servir à bien d'autres choses que simplement des typedef ; la frontière entre traits et stratégie est en fait assez floue. Le template std::numeric_limits, par exemple, est une classe de traits.
-- James Kanze
Mickaël Wolff
James Kanze a écrit :
les traits peuvent servir à bien d'autres choses que simplement des typedef ; la frontière entre traits et stratégie est en fait assez floue. Le template std::numeric_limits, par exemple, est une classe de traits.
Tant qu'on parle des classes de trait, comment faut-il comprendre le mot « trait » ? Le meme sens que dans « chevaux de trait » ou dans « trait de caractère » ?
les traits peuvent servir à bien d'autres choses que simplement des
typedef ; la frontière entre traits et stratégie est en fait assez
floue. Le template std::numeric_limits, par exemple, est une classe
de
traits.
Tant qu'on parle des classes de trait, comment faut-il comprendre le
mot « trait » ? Le meme sens que dans « chevaux de trait » ou dans «
trait de caractère » ?
les traits peuvent servir à bien d'autres choses que simplement des typedef ; la frontière entre traits et stratégie est en fait assez floue. Le template std::numeric_limits, par exemple, est une classe de traits.
Tant qu'on parle des classes de trait, comment faut-il comprendre le mot « trait » ? Le meme sens que dans « chevaux de trait » ou dans « trait de caractère » ?
> les traits peuvent servir à bien d'autres choses que simplement des > typedef ; la frontière entre traits et stratégie est en fait assez > floue. Le template std::numeric_limits, par exemple, est une classe > de > traits.
Tant qu'on parle des classes de trait, comment faut-il comprendre le mot « trait » ? Le meme sens que dans « chevaux de trait » ou dans « trait de caractère » ?
trait de caractere.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Mickaël Wolff <mickael.wolff@laposte.net> writes:
James Kanze a écrit :
> les traits peuvent servir à bien d'autres choses que simplement des
> typedef ; la frontière entre traits et stratégie est en fait assez
> floue. Le template std::numeric_limits, par exemple, est une classe
> de
> traits.
Tant qu'on parle des classes de trait, comment faut-il comprendre le mot
« trait » ? Le meme sens que dans « chevaux de trait » ou dans « trait de
caractère » ?
trait de caractere.
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
> les traits peuvent servir à bien d'autres choses que simplement des > typedef ; la frontière entre traits et stratégie est en fait assez > floue. Le template std::numeric_limits, par exemple, est une classe > de > traits.
Tant qu'on parle des classes de trait, comment faut-il comprendre le mot « trait » ? Le meme sens que dans « chevaux de trait » ou dans « trait de caractère » ?
trait de caractere.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
James Kanze
On Dec 17, 3:18 pm, Mickaël Wolff wrote:
James Kanze a écrit :
> les traits peuvent servir à bien d'autres choses que simplement des > typedef ; la frontière entre traits et stratégie est en fait assez > floue. Le template std::numeric_limits, par exemple, est une classe > de traits.
Tant qu'on parle des classes de trait, comment faut-il comprendre le mot « trait » ? Le meme sens que dans « chevaux de trait » ou dan s « trait de caractère » ?
Trait de caractère. C'est bien la signification du mot en anglais.
-- James Kanze
On Dec 17, 3:18 pm, Mickaël Wolff <mickael.wo...@laposte.net> wrote:
James Kanze a écrit :
> les traits peuvent servir à bien d'autres choses que simplement des
> typedef ; la frontière entre traits et stratégie est en fait assez
> floue. Le template std::numeric_limits, par exemple, est une classe
> de traits.
Tant qu'on parle des classes de trait, comment faut-il comprendre le
mot « trait » ? Le meme sens que dans « chevaux de trait » ou dan s «
trait de caractère » ?
Trait de caractère. C'est bien la signification du mot en anglais.
> les traits peuvent servir à bien d'autres choses que simplement des > typedef ; la frontière entre traits et stratégie est en fait assez > floue. Le template std::numeric_limits, par exemple, est une classe > de traits.
Tant qu'on parle des classes de trait, comment faut-il comprendre le mot « trait » ? Le meme sens que dans « chevaux de trait » ou dan s « trait de caractère » ?
Trait de caractère. C'est bien la signification du mot en anglais.
-- James Kanze
Mickaël Wolff
James Kanze a écrit :
Tant qu'on parle des classes de trait, comment faut-il comprendre le mot « trait » ? Le meme sens que dans « chevaux de trait » ou dans « trait de caractère » ?
Trait de caractère. C'est bien la signification du mot en anglais.
Merci à tout les deux. C'était bien ce que j'avais compris initialement, mais à force d'utiliser les traits, leur capacité à transporter toutes ces informations (sémantiques ?) me faisait penser à des mules, et donc aux animaux de trait.
Tant qu'on parle des classes de trait, comment faut-il comprendre le
mot « trait » ? Le meme sens que dans « chevaux de trait » ou dans «
trait de caractère » ?
Trait de caractère. C'est bien la signification du mot en anglais.
Merci à tout les deux. C'était bien ce que j'avais compris
initialement, mais à force d'utiliser les traits, leur capacité à
transporter toutes ces informations (sémantiques ?) me faisait penser à
des mules, et donc aux animaux de trait.
Tant qu'on parle des classes de trait, comment faut-il comprendre le mot « trait » ? Le meme sens que dans « chevaux de trait » ou dans « trait de caractère » ?
Trait de caractère. C'est bien la signification du mot en anglais.
Merci à tout les deux. C'était bien ce que j'avais compris initialement, mais à force d'utiliser les traits, leur capacité à transporter toutes ces informations (sémantiques ?) me faisait penser à des mules, et donc aux animaux de trait.
