La vérité sur la hausse des tués en janvier...

Le
kowalski
Aujourd'hui personne n'ignore l'impact de l'effet d'annonce sur la
psychologie des électeurs et ni l'usage de la formule magique du "nombre
de vie sauvée sur la route".
En 2010 c'est x décès en moins par rapport à 2009 ce qui nous fait une
baisse de x % blablabla,

Mais ce que nous retiendrons surtout, c'est "moins de 4.000 morts" en
2010 (3.994 annoncés avant l'heure).

En ce qui me concerne, je suis très septique sur l'authenticité de ce
chiffre qui sonne comme le nom d'un prototype d'avion de chasse ou d'une
célèbre série de circuit intégré CMOS, d'un modèle de pistolet
semi-automatique ou encore d'un numéro de série pour du matériel
high-tech

Comment peut on arriver si près d'un chiffre aussi emblématique ?

Et pourquoi pas 4.049 décés ? Hein ?
Et si le véritable chiffre en 2010 dépassait de 55 tués celui annoncé ?

En décembre 2010 pas de cocorico et nous aurions eu une égalité parfaite
en janvier entre 2010 et 2009.
Donc, pas de quoi justifier le retour massif des radars mobiles comme on
a pu le constater depuis l'annonce des chiffres de ce mois-ci.

Pas de seuil atteint non plus et donc échec psychologique assuré !

Mais en faisant une pierre deux coups, a qui profite le "crime" ?
Hum ?
Et bien, comme d'habitude aux mêmes : L'état et les associations de SR
qui trouvent là une occasion en or de faire, du fric pour les uns et de
la pub sans aucun motif réel pour les autres.

A méditer.

--
Dans la vraie vie toute vérité n'est pas bonne à dire.
Mais dans le virtuel, il y a t'il une justice de la vérité ?
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Olivier Miakinen
Le #23107851
Bonjour,

Le 09/02/2011 21:12, kowalski a écrit :

[un hors-charte complet]



Tes articles précédents étaient déjà pas mal hors charte dans ce
groupe, même si on pouvait à la rigueur leur trouver un lien très
indirect avec le matériel vidéo :

Date: Sat, 05 Feb 2011 09:04:08 +0100
From: kowalski Subject: Divorce entre les consommateurs =?windows-1252?Q?européens_e? =?windows-1252?Q?t_les_vendeurs? Message-ID:
Date: Sun, 06 Feb 2011 17:41:41 +0100
From: kowalski Subject: Les forums de discussion sont =?ISO-8859-1?Q?complètement_vé? =?ISO-8859-1?Q?rolés_par_les_vendeurs..._(suite)? Message-ID:
Date: Sat, 05 Feb 2011 16:15:49 +0100
From: kowalski Subject: Attention CDISCOUNT fait des promesses jamais tenues...
Message-ID:

J'avais déjà hésité à te renvoyer vers le forum consacré aux abus du
réseau suite à ces trois articles, mais là je n'hésite plus. Ça n'a
*strictement* rien à voir avec la choucroute, et il ne faudrait pas
que tu t'habitues à squatter ce groupe pour y déposer tes déjections.

Donc, copie et suivi vers fr.usenet.abus.d.

Cordialement,
--
Olivier Miakinen
kowalski
Le #23114721
Le 11/02/2011 00:03, Olivier Miakinen a écrit :

Quand en outre il insulte au lieu de s'excuser, ce n'est bien sûr pas
fait pour me faire croire en sa bonne foi.



Je me contre-fiche que tu me crois ou non, si tu n'es pas capable par
toi même de comprendre que tu as fait une boulette, c'est que tu mérites
ce que j'ai dit de toi. CQFD


Quant à CDISCOUNT tu peux te le carrer bien profond la où je pense car
je suis complètement en charte,



Je ne sais pas ce qu'est CDISCOUNT, mais vu ce que tu en dis ça
m'étonnerait fort que ce soit une marque de « matériel utilisé en
vidéo, que ce soit en analogique ou en numérique ». Je penserais
plutôt à une chaîne de magasins.



De quel droit tu te permets d'envoyer un message en "abus" sans savoir
de quoi parle ce message ??????

même si ça te fiche bien les glandes...



Que tu déposes tes déjections dans un groupe au mépris de sa charte,
en effet ça m'indispose. Surtout que tu le fais en te croyant en pays
conquis.



C'est ça continue de t'enfoncer...


--
Dans la vraie vie toute vérité n'est pas bonne à dire.
Mais dans le virtuel, il y a t'il une justice de la vérité ?
*.-pipolin-.*
Le #23115291
kowalski vient de nous annoncer :
Le 11/02/2011 00:03, Olivier Miakinen a écrit :

Quand en outre il insulte au lieu de s'excuser, ce n'est bien sûr pas
fait pour me faire croire en sa bonne foi.



Je me contre-fiche que tu me crois ou non, si tu n'es pas capable par toi
même de comprendre que tu as fait une boulette, c'est que tu mérites ce que
j'ai dit de toi. CQFD




la boulette c'est toi qui l'a faite, gros malade, et une personne
normale se serait simplement excusé, mais toi tu n'es pas normal, tu es
malade...

Quant à CDISCOUNT tu peux te le carrer bien profond la où je pense car
je suis complètement en charte,



Je ne sais pas ce qu'est CDISCOUNT, mais vu ce que tu en dis ça
m'étonnerait fort que ce soit une marque de « matériel utilisé en
vidéo, que ce soit en analogique ou en numérique ». Je penserais
plutôt à une chaîne de magasins.



De quel droit tu te permets d'envoyer un message en "abus" sans savoir de
quoi parle ce message ??????



parce que le sujet de ton poste est totalement hors charte, tête de con
!
même si ça te fiche bien les glandes...



Que tu déposes tes déjections dans un groupe au mépris de sa charte,
en effet ça m'indispose. Surtout que tu le fais en te croyant en pays
conquis.



C'est ça continue de t'enfoncer...


c'est qui t'enfonce, gros malade...

--

http://www.zipiz.com/kronik1.htm
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
Olivier Miakinen
Le #23115541
Le 11/02/2011 20:26, *.-pipolin-.* répondait à kowalski :

[...] le sujet de ton [article] est totalement hors charte [...]



Toutes tes réponses le sont également (et toutes celles qu'il se
croit obligé de te faire aussi, bien sûr). Merci donc de tirer les
conséquences de ce que tu écrivais toi-même dès 0 h 15 la nuit
dernière (heure française) :

cela ne sert a rien

Suivi nulle part, puisque ces engueulades ne sont pas plus en charte
sur fuad qu'ici. Ce sera ma dernière intervention sur le sujet dans ce
groupe.

Bien sûr, s'il s'avère que kowalski et pipolin se sont donné le mot
pour polluer les groupes, la plainte déjà faite au fournisseur de
l'un pourrait être dupliquée vers le fournisseur de l'autre.


--
Olivier Miakinen
kowalski
Le #23116191
Le 11/02/2011 20:57, Olivier Miakinen a écrit :

Bien sûr, s'il s'avère que kowalski et pipolin se sont donné le mot
pour polluer les groupes, la plainte déjà faite au fournisseur de
l'un pourrait être dupliquée vers le fournisseur de l'autre.



Bien sûr ????
MDR ! Si c'est "bien sûr" pourquoi le préciser alors, hein ?
Pourquoi veux tu qu'on se donne le mot de polluer le forum ?
MDR !!!

C'est toi Olivier Miakinen qui vient de foutre le bordel ici et tu
n'assumes pas alors tu fais de l'esbroufe pour essayer de nous faire
porter le chapeau !
Sache que pipolin porte déjà un chapeau; un bonnet d'âne,... et moi je
n'ai pas une tête à chapeau du tout.

Alors tes plaintes au fournisseur, je m'en bats les cacahouètes espèce
de pompier incendiaire...

Et amha l'autre nase de pipolin aussi, depuis le temps qu'il pollue tous
les forums où il passe...
:-)

--
Dans la vraie vie toute vérité n'est pas bonne à dire.
Mais dans le virtuel, il y a t'il une justice de la vérité ?
Publicité
Poster une réponse
Anonyme